18-35mm Nikon и Sigma - впечатления

18-35mm Nikon и Sigma.
Подскажите , кто знаком с этими объективами.
Их отличия , плюсы и минусы .
Sigma , очевидно , древний объектив , но 82mm фильтр ...

ЛЮДИ - откликнитесь !

Ну .................

Имею Nikkor 18-35.
Со своими недостатками, но в целом хороший обьектив.
По центру - очень резкий, по краю немного хуже.
Как ни странно, довольно красивая зона нерезкости, видимо, из-за скругленных лепестков диафрагмы. Дает очень насыщенные цвета, так что нет никакого желания их потом "накручивать" в ФШ, как постоянно хотелось на Никкоре 18-70.
Нетяжелый, достаточно быстро фокусируется на Д70 и на Ф90. Вручную фокусироваться неудобно - очень короткий ход кольца, да и темноват ..

Теперь о недостатках - на 18 мм довольно сильные искажения, и самое главное - он "зайцеловкий"
Нет, это не цепь маленьких веселых бликов, это одна здоровая такая блямба, обычно красного цвета. При этом очень сильно падает контраст изображения. Короче - беда)). Надо сильно беречь от попадания солнца в обьектив, даже бленда не очень сильно спасает. Худший вариант - передне-боковая засветка.

Примерно так.. Своих денег при всем этом определенно стоит.
Вот снимал этим обьективом:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=961063&author_id=29095&sort=date&page=1&next_photo_id=964207&prev_photo_id=960356

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=968962&author_id=29095&sort=date&page=1&next_photo_id=970367&prev_photo_id=964207

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=970367&author_id=29095&sort=date&page=1&next_photo_id=979517&prev_photo_id=968962
По Сигме ничего не скажу - не сымал ею..

правильно ли я понял, что в подняв насыщенность на 18-70 получаем почти такую же картинку как на 18-35?
или 18-35 еще и контрастнее?
По-вашему стоит взять его вместо 18-70?

18-70 очень резкий, геометрия неплохая, фокусируется довольно шустро...

Но в целом мне не понравился, я довольно быстро от него избавился. Какие-то грязные в нем цвета (ИМХО). Та пресловутая "серость" на Никонах-от него, как мне кажется.
Еще пробовал 18-135 несколько месяцев. Цвета нормальные, не понравилась геометрия и что-то еще))
Обьяснить не могу, но не пришелся он по душе..

18-35 на замену штатнику неудобен, очень узкий диапазон фокусных. В остальном он мне нравится гораздо больше, чем 18-70.
Если у вас есть что-то длиннее, то закрыть широкий угол им вполне можно.

Спасибо за мнение. А о Сигме ...

Когда размышлял о покупке Никкора, читал много обзоров и мнений. В целом все говорят, что линза хорошая с потрясающей цветопередачей. Резкость хуже, чем у собратьев по цеху (20-35, 17-35), особенно на открытой диафрагме и особенно в углах. Повторяю, это не мои личные впечатления.

В принципе про резкость все правильно- в углах на открытой неочень, в центре гуд, но я обычно редко дырку закрываю ниже 5,6. Так же хроматит нормально. Насчет цветов- хз, нераскусил его пока (снимаю в основном на пленку, на ч/б), на цифре только попробывал. Диапазона на самом деле немного нехватает, но мне он нравится!)
Насчет сигмы- наверно стоило бы помотреть в сторону или 15-30, или 12-24 ;)

Спасибо за мнения. А о Сигме ...?

Была у меня такая, с Никкором рядом не стояла, более-менее нормальная резкость-с 8, может мне такая попалась.

Спасибо за отзыв о Сигме 18-35 . Видно мало людей знакомы с ней ...

Тут скорее о Сигме 17-35мм говорить можно. А 18-35мм (без встроенного мотора никон/пентакс/минольта) уж очень старый получается. Контраст плюс/минус, резкость вроде ничего, про насыщенность не скажу, потому как пользовался только на пленке (лет десять назад), а там ведь смотря что поставишь. Зайцев ловил охотно и толпами, но если сверху рукой чуть прикрыть, то выходило неплохо.

Спасибо за отзыв.