Приветствую! Посоветуйте pls.
Выбираю между Sigma 50mm 1.4 Art и 18-35 1.8 Art на Canon 70D. Вес и цена обоих - не критерий. Понимаю, что сравнивать некорректно, но выбор стоит между этими обьективами. В распоряжении уже есть 24-105 F4 L.
Главное качество фото! Хочется взять шикарное, качественное стекло в этом отношении, резкое на открытой, с хорошим бокэ (ну тут у каждого свое), для пейзажей, портретов, быт. Что выбрать? Хочется более унивирсальное, но как раз не в плане фокус.расстояний, а частых применений на практике. И велика ли разница на практике между 1.4 и 1.8?
18-35 1.8 vs 50mm 1.4
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
18-35 1.8 vs 50mm 1.4
Re[gREMF]:
от: gREMF
И велика ли разница на практике между 1.4 и 1.8?
Ой, велика, велика хуже не куда, на 1,8 это ни что по сравнению с 1,4... :D :D :D Вам самому не смешно? А разницу между фокусными полнокадрового 50/1.4 и кропнутого зума 1-35/1.8 надеюсь понимаете!
Re[gREMF]:
от:gREMF
Приветствую! Посоветуйте pls.
Выбираю между Sigma 50mm 1.4 Art и 18-35 1.8 Art на Canon 70D. Вес и цена обоих - не критерий. Понимаю, что сравнивать некорректно, но выбор стоит между этими обьективами. В распоряжении уже есть 24-105 F4 L.
Главное качество фото! Хочется взять шикарное, качественное стекло в этом отношении, резкое на открытой, с хорошим бокэ (ну тут у каждого свое), для пейзажей, портретов, быт. Что выбрать? Хочется более унивирсальное, но как раз не в плане фокус.расстояний, а частых применений на практике. И велика ли разница на практике между 1.4 и 1.8?Подробнее
Т.е. если стоит выбор зум с ограничением в 35 и фиксом 50, 50 хочется больше, но пугает отсутствие зума? Почему не 35арт? Что надо-то?
Нате, сравнивайте
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=854&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
Re[gREMF]:
Какие-то взаимоисключающие хотелки у вас для одного объектива.
50 мм и пейзаж с бытовухой плохо совмещаются.
Так же, как и 18-35 с портретом.
И чего бы вы не говорили, а дело именно в фокусных расстояниях.
50 мм и пейзаж с бытовухой плохо совмещаются.
Так же, как и 18-35 с портретом.
И чего бы вы не говорили, а дело именно в фокусных расстояниях.
Re[gREMF]:
Странный выбор 
Оба стекла шикарные (18-35 имею), но каждый под свои задачи. Универсального среди них нет - один пейзажник, другой портретник. Определитесь с целью.
Оба стекла шикарные (18-35 имею), но каждый под свои задачи. Универсального среди них нет - один пейзажник, другой портретник. Определитесь с целью.
Re[gREMF]:
На кропе никоне понравилась сигма 18-35
Re[Олег Каледин]:
от: Олег Каледин
А разницу между фокусными полнокадрового 50/1.4 и кропнутого зума 1-35/1.8 надеюсь понимаете!
а вы?
от: А. Палыч
Универсального среди них нет - один пейзажник, другой портретник. Определитесь с целью.
c каких пор ширик стал пейзажником? мне вот с супертелевика нравятся пейзажи больше, а 35 мм вполне себе портретное фокусное даже на ФФ.
Re[gREMF]:
у вас не хватает широкого угла в 24-105, поэтому наверно лучше 18-35/1.8 Арт.
Портреты обычно "в среднем" противоречат пейзажам, т.к. подразумевают сильно РАЗНЫЕ фокусные и светосилу: короткие и средние фокусные и закрытые диафрагмы типа 8 для пейзажей и умеренно длинные фокусные и открытые диафрагмы=светосилу 1.2-2.8 для портретов.
Портреты обычно "в среднем" противоречат пейзажам, т.к. подразумевают сильно РАЗНЫЕ фокусные и светосилу: короткие и средние фокусные и закрытые диафрагмы типа 8 для пейзажей и умеренно длинные фокусные и открытые диафрагмы=светосилу 1.2-2.8 для портретов.
Re[f1rst]:
от: f1rst
c каких пор ширик стал пейзажником? мне вот с супертелевика нравятся пейзажи больше, а 35 мм вполне себе портретное фокусное даже на ФФ.
Можно и на фишай неплохо снять портрет, но это не делает его портретником. Я на 18-35 тоже иногда портреты снимаю (в основном в помещении), но предпочту 50 или 85 и не потому что так принято.
Re[gREMF]:
В принципе, я бы взял 18-35. Имел одно время этот объектив на никон и в принципе был доволен, но с автофокусом были проблемы. Не смотря на наличие док-станции решил не заморачиваться и продал. Дело в том, что у меня несколько тушек и на разных тушках автофокус вел себя по-разному. В целом косяк был незначительный, но неприятный. Для одной тушки вполне можно доком отъюстировать в идеал. Полтинник арт, мне кажется, имеет смысл на полном кадре, а на кропе хватит и простого 50 1.8. Еще 18-35 будет хорош в видео, в помещениях. Светосила, плюс довольно широкие фокусные, жаль стаба нет. Собственно, для недостатка света эта сигма для меня была даже менее применимой, чем 17-50 2.8ос, которая тоже тогда была. Благодаря стабу выдержку можно было удлинять значительно больше, чем благодаря 1.8, а движения на таких фокусных я обычно не снимал.
В общем, я за 18-35 - уж больно круто иметь единственный зум со светосилой 1.8:) Да и резкость у него отличная с открытой, плюс приятная цветопередача и бокэ. Бокэ на 18 мм - это очень оригинально:)
В общем, я за 18-35 - уж больно круто иметь единственный зум со светосилой 1.8:) Да и резкость у него отличная с открытой, плюс приятная цветопередача и бокэ. Бокэ на 18 мм - это очень оригинально:)
Re[gREMF]:
Может камеру поменять, на полнокадровое что-то?
