18-200 или 28-300. Тамрон или Сигма. Что выбрать?

В общем нужен такой вот универсальный объектив. Для 30Д. Часто снимаю на выставках нем. овчарок - они проходят на стадионе, перестегивать объективы - это значит собирать кучу пыли, да и времени нет на это. На объектив есть примерно 15 тыс. Вопрос, собсно - у какого объектива 18-200 или 28-300 (не принципиально) лучше резкость и скорость автофокуса?
пока между этими двумя выбираю:
TAMRON AF 28-300mm F/3.5-6.3 Di XR LD Asp
Sigma 18-200 mm F/3.5-6.3 DC for Canon AF

Более-менее толковый сравнительный тест был приведён в последнем ФотоВидео. Рекомендую

Цитата:

от: V.Gatsby
Более-менее толковый сравнительный тест был приведён в последнем ФотоВидео. Рекомендую

Ага) И его выводом было то, что Никкор 18-200 лучше читал сию заметку, читал.
По мне так все что имеет крат больше 3х ацтоище. А пиль.. а шо пиль? Покупайте Canon 400D - там пылетряс есть

Цитата:

от: QUAsit
Цитата:

от:V.Gatsby
Более-менее толковый сравнительный тест был приведён в последнем ФотоВидео. Рекомендую

Ага) И его выводом было то, что Никкор 18-200 лучше читал сию заметку, читал.
По мне так все что имеет крат больше 3х ацтоище. А пиль.. а шо пиль? Покупайте Canon 400D - там пылетряс есть

Подробнее

+1. Фтопку ультразумы.

Цитата:

от: Скилливидден
Цитата:

от:QUAsit
Цитата:

от:V.Gatsby
Более-менее толковый сравнительный тест был приведён в последнем ФотоВидео. Рекомендую

Ага) И его выводом было то, что Никкор 18-200 лучше читал сию заметку, читал.
По мне так все что имеет крат больше 3х ацтоище. А пиль.. а шо пиль? Покупайте Canon 400D - там пылетряс есть

Подробнее

+1. Фтопку ультразумы.

Подробнее

Правильно .. только ИНОГДА они НУЖНЫ.. но конечно НЕ такие ПОГАНЫЕ

я знаю только ДВА более-менее СНОСНЫХ ультра-зума:

Канон EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM
и .. Бигма :) (Сигма 50-500мм) ...но Бигма совсем темная ... и без ЮСМ.. и без стабилизатора :( ...хотя конечно 500мм - это круто :) ... особенно на КРОПЕ (800мм!!) :)

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:QUAsit
Цитата:

от:V.Gatsby
Более-менее толковый сравнительный тест был приведён в последнем ФотоВидео. Рекомендую

Ага) И его выводом было то, что Никкор 18-200 лучше читал сию заметку, читал.
По мне так все что имеет крат больше 3х ацтоище. А пиль.. а шо пиль? Покупайте Canon 400D - там пылетряс есть

Подробнее

+1. Фтопку ультразумы.

Подробнее

Правильно .. только ИНОГДА они НУЖНЫ.. но конечно НЕ такие ПОГАНЫЕ

я знаю только ДВА более-менее СНОСНЫХ ультра-зума:

Канон EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM
и .. Бигма :) (Сигма 50-500мм) ...но Бигма совсем темная ... и без ЮСМ.. и без стабилизатора :( ...хотя конечно 500мм - это круто :) ... особенно на КРОПЕ (800мм!!) :)

Подробнее

Бигма темная, но все же с движком встроенным
http://sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3307&navigator=3