18-125 или 18-200 sigma???

Вот такая проблема,денег на чтонибуть другое нет.Очень хочется прочитать мнение тех людей кто пользуется этими стеклами,а лучше увидеть. Зарание спасибо

Цитата:

от: иван.т
Вот такая проблема,денег на чтонибуть другое нет.Очень хочется прочитать мнение тех людей кто пользуется этими стеклами,а лучше увидеть. Зарание спасибо

Это лучше вообще не видеть.

м-дааа, выбор....
ИМХО, я бы взял 18-200., так как говно и то и другое, а тут хоть диапазон побольше...
опять же ИМХО.

Не согласен! 18-200 очень даже ничего, как универсал - звёзд с неба не хватает, но свои деньги отрабатывает с лихвой. Постоянно читаю негатив о сигмах в общем и многократных зумах в частности, но покупают эти стёкла не для супер качества - на то есть фиксы, а для ежедневного универсального средства. Если надо скину снимки в личку, могу в равах. Как первое стекло после кита рекомендую!

Цитата:

от: иван.т
Вот такая проблема,денег на чтонибуть другое нет.Очень хочется прочитать мнение тех людей кто пользуется этими стеклами,а лучше увидеть. Зарание спасибо

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Для 350Д Тамрон 18-200 лучше, а для Nikon его родной 18-200 VR.

Пользовался 18-125. Осмелюсь утверждать, что за сравнимые деньги (не дороже +25..30%) нет лучшего автофокусного зума с относительно широким углом под кроп.
Умники, которые говорят, что это хлам - пусть предложат альтернативу.

это точно.
за 9тр 18-125 совсем неплохой универсал получается. звезд с неба не хватает, но от него это и не надо требовать. у самого еще большее гуано в качестве штатника - сигмо28-105 (и кстати вполне сносная картинка если не открываться шире восьмерки), а у приятеля есть и фиксы, но когда идет в горы, надевает естественно сигму18-125 и никогда не слышал от него ругани по поводу этого объектива.

Был у меня 18-125. Продал. Купил Токину 28-80/2,8.
Что про нее сказать... Плюс только конструкция. Хотя по первой, после кита 28-80 от никона, я тащился. Но по прошествии месяца 2-3, понял что радость моя -была напрасна. Вот почему. Картинка плоская. Нет того рисунка в ней. Нету!!!
На 18 искажения по углам сильные. Лица вытягивает только в путь. Да, она резкая на 18 мм, но бочка у нее..... приличная. Как замену штатнику -можно использовать. Цена то до 10000р. Но я Токину купил за 12000. А это совершенно другая линза. 18-200 еще хуже. Мега-зум не есть хорошо. Если вас устраивает плоская картинка, дисторсия и другие "эффекты"... смотрите сами. Где купить токину в москве, если надо пишите, расскажу.

Цитата:

от: Morozow Sergey
Был у меня 18-125. Продал. Купил Токину 28-80/2,8.

18 и 28 две большие разницы.
[quot]Нет того рисунка в ней. Нету!!![/quot]
Какой рисунок? Вы о чем вообще? Нету в этой категории линз с рисунком.
[quot]На 18 искажения по углам сильные. Лица вытягивает только в путь. Да, она резкая на 18 мм, но бочка у нее..... приличная.[/quot]
Правится легко и быстро.
[quot]Как замену штатнику -можно использовать. Цена то до 10000р. Но я Токину купил за 12000. А это совершенно другая линза.[/quot]
Вот именно. Это совершенно другая линза. Особенно в части 18-28. :D

Есть у меня такая линза. Диапазон очень удобен, но как уже упоминалось рисунка нет. Совсем... и цвета блеклые получаются.

Хотя с резкостью все ок. Дисторсия на широком угле заметна.

Как альтернативу на никон могу предложить 18-70 б/у + 70-300G (или 55-200). Все никкор. по любому лучше будет.