18-105 VS 18-55 + 55-200

Привет! Я уже созрел для первого своего зеркального фотоаппарата (d3100), в связи с чем у меня возник вопрос: лучше взять сразу объектив kit 18-105 или kit 18-55 а потом к нему докупить 55-200?
Бюджет ограничен и поэтому другие объективы не предлагать :-(
Больше склоняюсь к паре 18-55 + 55-200, но смущает необходимость менять объективы или это не критично?
Каково ваше мнение?

Не критично,
но лучше сразу 55-300
вместо 55-200
Намного интереснее будет...

где бы это еще денежку взять :)

пользуюсь связкой 18-55 и 55-200 правда на Sony. Меняю не часто но т.к. у разных объективов разные оптические свойства пользоваться двумя интереснее. Берите 18-55 и 55-200 для начала. 18-105 хорош, но без "длинного конца" иногда неинтересно.

Берите 18-105. Как показывает моя практика, наиболее востребованный диапазон 24-80. Потом докупите 55-300. 18-55 ни то ни сё. Захотите "дотянуться", нужно будет объектив перестегнуть, а сцена "ушла".

какая сцена ? пьянка ?

брать кит 18-55, а потом со временем придет опыт, понимание и деньги и возможность отказацца от таких недоразумений как гиперзумы и китовые объективы. дабл кит - деньги на ветер

Вот для пьянки 18-55 как-раз. :D
Поверьте, у меня разные объективы. 18-55 давно в шкафу, я его на пьянки другим людям даю.

ну вы просто про сцены, диапазоны, расставили так приоритеты как будто это стандартизировано и все пользуют исключительно длиннофокусные для того что бы не бегать за "сценой"

многие вообще снимают фиксами, и зумы на дух не переносят, кому то зум только для фотоохоты надо, потому что только за такими "сценами" не побегаешь, а в повседневной жизни офисного клерка, которому сложно "бежать за сценой", наверно да, гипер зум необходим. я лично ногами зумирую и самый востребованный диапазон это или очень широкий угол (от 15 до 20 мм ) или средний (от 50 до 135), это пейзажи или портреты, а на что снимать при фр 24-80 на кропе как то и представить не могу. 28 ни туда ни сюда. ещё и на темном гавназуме. без бокэ , рисунка благородного. эх... :?

Ну ваще! :D Камера то не D700. Ежли на нее какой бокэстый объектив пристегнуть можно камеры то и не заметить. Мы новичку помочь пытаемся. Вы мне скажите, какое преимущество у 18-55 перед 18-105?

абсолютно никакого, но это все таки дешевле, зачем покупать то что в последствии окажецца ненужным? имхо, проще взять кит + полтос младший, а потом докупить светлый родной штатник из системы, или тамрон 17-50 2.8, а потом зум типа 70-200 ф4 или светлее, как финансы будут. в общем я к тому что на ките одном пока можно делать фотографии и человек вряд ли будет часто снимать в теле диапазоне.


а возможно будет как у меня, когда фиксы станут приоритетами, и зумы вообще не нужны.

Цитата:

от: aRt_Ry
абсолютно никакого, но это все таки дешевле, зачем покупать то что в последствии окажецца ненужным? имхо,

Не окажется, есть у меня и фиксы и 17-50. 18-105 прекрасный трэвел зумм. 70-200 на D3100 повеселило.

у вас шаблонные мышление , вы не можете представить себе топовые стекла на дешевой камере а вот на топовом кропе легко представляете китовые объективы. должно быть наабарот, разница между топ кропом и самым дешевым только в корпусе и кнопочках, ну и пару мелочей, матрица, что главное, часто бывает одинаковая, и даже если не одинаковая , то по шумам, резкости и прочему не уступает. я знаю много людей у кого с топовыми стеклами есть совершенно дешевейшие тушки, ибо зачем платитть за ненужные желеные корпуса когда тоже самое изображение будет в 3 раза дешевле?

поэтому меняйте совковое мышление, когда на последние деньги покупают камеру а через 2 года первый нормальный объектив ( это как копить 3 года на лексус и потом ещё кредит взять и ходить голодранцем но на лексусе ) и возможно в галереях будет больше красивых кадров. БНВ это не к вам а в общем. :)

Я за даблкит. 18-105 ни то ни се, мало отличается от 18-55

Цитата:

от: БНВ
Берите 18-105. Как показывает моя практика, наиболее востребованный диапазон 24-80...

+500%!!!
Потом докупите 35/1,8 и этого комплекта Вам хватит надолго.
Если фотоохота не Ваш конек, то 55-200 будет забыт через несколько дней...
Я свой ультразум Canon SX20IS продал по одной причине- оказалось, что 20-ти кратный зум мне не нужен.

Голосую за 18-105.
Удобен для прогулки с небольшой сумочкой в ОДИН объектив.
В 55 довольно часто упираешься, перестегивать (типа туристу,в компании) не удобно.
Имея 70-300 - беру его редко, и только с определенной целью удаленной съемки.
А 18-55 на 16-85 поменял)))

Цитата:

от: aRt_Ry
у вас шаблонные мышление , вы не можете представить себе топовые стекла на дешевой камере а вот на топовом кропе легко представляете китовые объективы. должно быть наабарот

Вы даже не представляете насколько шаблонное. :D После выпученных глаз новичков: ааатчего у меня на таком крутом объективе мыло?

18-105!
если боитесь, что не хватит на длинном - да, разумеется не хватит.
Но даже чтобы иногда поймать типа таких птичек, его вполне хватает.
+ это очень хорошее стекло.
Более того, это лучшее стекло у Никона по соотношению цена-фокусные-картинка.
+ не нужно будет постоянно перестегивать стекла и носить с собой 2 разных стекла, это немаловажно при поездах в отпуск. Если уж задумали снимать птиц, то рассматривать нужно что-то подлинее.


18-105 + D90

мда, выбор не стал легче. мнения разделились. :)

18-105

[УДАЛЕНО]