CANON EF100-300mm f/4.5-5.6 USM vs CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM vs SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF и т.д.

Хочется снимать на дальних дистанциях. Не хочется платить больше 10 т.р. Если оно того стоит, переплачу. Снимаю на Canon EOS 300D. Прошу оставлять объективные мнения пользователей нижеперечисленных обьективов и советы профессионалов.

SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II - 4190.00 руб (В чём отличие от APO? почему такой дешёвый?)
- vs -
SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO - 6200.00 руб (мало, хочу 300)
- vs -
SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II - 7040.00 руб
- vs -
SIGMA AF28-300mm f/3.5-6.3 Macro - 7560.00 руб
- vs -
CANON EF100-300mm f/4.5-5.6 USM - 8650.00 руб
- vs -
CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM - 13500.00 руб (дороговато... или без IS взять?)
- vs -
SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF - 14910.00 руб. (слишком дорого, стоит ли тратиться?)

Предпочитаю конечно же Canon, но в силу разницы в цене, при одинаковых характеристиках и качестве, можно и Sigma.

Я когда-то задавал примерно такой вопрос и разумно мало кто ответил. Так что напишу лишь свое мнение. Наврятли вы найдете человека, который перепробывал все эти объективы.
Я сам владею Сигмой 135-400 и в магазине пробовал Кэнон 100-300.
APO -значит апохромат. Там специальная линза есть против ХА.
Не вполне понятно что именно вы собираетесь снимать. Цель - тоже важно.
Из них самую резкую и самую качественную картинку даёт Сигма. Но она же самая большая и самая тяжелая.
До покупки сигмы у меня опыта съемки телевиками небыло и на практике (я в основном спорт снимаю) очень не помешал бы стабилизатор.Когда выбирал я об этом не особо думал. Опять же ИМХО, но макро стоит брать только тогда, когда собираешься им макро снимать, если нет, то смысла брать такой объектив нету.
Так что рекомендую сигму, если таскать ее вам не тяжело будет. Сам снимаю на 20D и с этим объективом ISO 800-1600 + вспышка + 1-2 стопа прикрытая диафрагма - это самый минимум. Вообще с такими зумами без штатива снимать очень и очень тяжело...(
Если денег на сигму не хватает или еще какие причины есть ее не брать, то рассмотрите вариант со стабилизатором.
А вообще лучше накопить на Сигму 100-300 или L-ку 100-400. Тогда и вопросов не будет.

Я бы взял CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM - 13500.00 руб со стабилизатором. Сам планирую купить Canon 70-300 IS USM, так как на сигме 18-200 мне не хватает стабилизатора, а штатив или монопод таскать не хочу

1. SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II - 4190.00 руб (В чём отличие от APO? почему такой дешёвый?)
Отличие в линзах, в APO стоит три элемента из низкодисперсного стекла для понижения хроматических аберраций, этот брать не советую.

2.SIGMA AF28-300mm f/3.5-6.3 Macro - 7560.00 руб
SIGMA AF28-300mm f/3.5-6.3 Macro - 7560.00 руб
Гиперзумы, мыльные, качество очень низкое.

3. SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II из бюджетных, мне понравился больше всего, достойная картинка до 200мм. Аналоги от Canon с USM быстрее фокусируются, но картинка чуть хуже.

Вообще, выбор стекла сильно зависит от того, что Вы собираетесь снимать. При таких фокусных крайне желательно иметь штатив, монопод. Если он не планируется, то надо брать IS.

Сразу после покупки тушки, взял сигму 70-300, не APO, за свою цену очень неплохой объектив,
но использовать его можно только в солнечный день на улице, либо со штатива.
Взял недавно canon 70-300 IS USM, стабилизатор очень помогает, на длинном конце с рук с выдержкой 1/60 реально снимать, пример тут:

&author_id=71461&sort=date&page=1&prev_photo_id=526296" class='link-forum-post' title="
&author_id=71461&sort=date&page=1&prev_photo_id=526296" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=71461&sort=date&page=1&prev_photo_id=526296

Я бы взял EF100-300. Из названных он наверняка самый быстрый, что для телевика важно.

На Canon EF 75-300 со стабилизатором смотреть смысла не вижу (ну не стоит он своих денег). По оптике и скорости уступает EF 100-300, а стабилизатор с успехом заменяется моноподом... Это из того, что видел лично. Про сигмы ничего сказать не могу.

PS: Ах да, у обоих моделей достаточно приличные ХА.

Я бы сократил выбор до двух:
Сигма 70-300 АПО
Кэнон 100-300.

После перехода с Pentax на Canon, был приятно удивлен резкой картинкой Canon100-300 на открытой дырке для всех расстояний. Снимаю только на пленку , поэтому не знаю, как он поведет себя на цифре. У меня это один из наиболее используемых объективов. Единственный недостаток - светосила маловата. К картинке притензий никаких.

СНИМАТЬ ХОЧУ ДВИЖУЩИЕСЯ ОБЬЕКТЫ, ИДУЩИХ-БЕЖАЩИХ ЛЮДЕЙ, ЛЕТЯЩИХ ПТИЦ, СПОРТИВНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ АВТО И МОТО и др. подобные ситуации.

Цитата:

от: Maxim Pelipenko
СНИМАТЬ ХОЧУ ДВИЖУЩИЕСЯ ОБЬЕКТЫ, ИДУЩИХ-БЕЖАЩИХ ЛЮДЕЙ, ЛЕТЯЩИХ ПТИЦ, СПОРТИВНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ АВТО И МОТО и др. подобные ситуации.

Тогда надо брать объективы с USM или HSM, решите какое фокусное будет достаточно для вас с учетом кропа, а то м.б. Canon 70-200/2.8 USM (без IS дешевле) подойдет.

Я не знаю насколько реально быстрая фокусировка у всяких 100-300(400).

Владел сигмой 70-300 DG и CANON ef 100-300 usm.
По резкости, возможно, первый чуть лучше (разница если и есть, то исчезающе мала - пересмотрел снимки), второй лучше по конструктиву - быстрый и тихий USM и FTM. На ощупь сигма болше нравилась - из чего-то типа прорезиненного, а вот кэнон пластмассовый какой-то. Сейчас у меня второй объектив. Вроде на сигму обратно не собираюсь.

КАКОЙ ОБЬЕКТИВ БОЛЬШЕ ПОДОЙДЁТ ДЛЯ СЪЁМКИ НА 250-300? И КАКОЙ ДЛЯ СЪЁМКИ С ПЛОХИМ ОСВЕЩЕНИЕМ? :?: :?: :?:

Цитата:

от: Maxim Pelipenko
КАКОЙ ОБЬЕКТИВ БОЛЬШЕ ПОДОЙДЁТ ДЛЯ СЪЁМКИ НА 250-300? И КАКОЙ ДЛЯ СЪЁМКИ С ПЛОХИМ ОСВЕЩЕНИЕМ? :?: :?: :?:

Какой подойдет, решать Вам самому, у всех разные критерии, в тч оценки получаемого качества. Для плохово освещения ни один из этих не подойдет.

На 250-300 скорее 135-400, а при плохом освещении все перечисленные будут не очень.

Цитата:

от: Maxim Pelipenko
И КАКОЙ ДЛЯ СЪЁМКИ С ПЛОХИМ ОСВЕЩЕНИЕМ? :?: :?: :?:

С циферкой 2.8 (если зум). Желательно еще с IS, но IS помогает только для неподвижных объектов съемки.

На 250-300 мм при плохом освещении в идеале фикс, например 300/2.8 но посмотрите на его цену :P


Как вариант 70-200/2.8 USM + 1.4x телеконвертер, совместимый с данным объективом.

Иллюстрация ХА 100-300 http://arm-ann.ru/gallery/index.php?id=52 . Вокруг светлых областей "чудесные" фиолетовые ореольчики...

Может дело в цифрокамере, а не объективе?
Вот здесь вроде никаких ХА.

www.photosight.ru/photo.php?photoid=283316&ref=author
www.photosight.ru/photo.php?photoid=70151&ref=author

Всё дело в условиях и параметрах съёмки. Конечно же они лезут не на каждом кадре. Просто это демонстрация худшего варианта. :) В остальном объектив меня устраивает, учитывая его сравнительно небольшую стоимость.

Максим, могу предложить еще включить в рассмотрение старую кэноновскую линзу 70-210/4. Тестировал ее, оставила неплохое впечатление о себе (правда тестовые снимки накрылись вместе с компом) Она правда помповая (то есть зуммирование происходит выдвижением тубуса вручную, а не посредством кольца зуммирования, но это ничего страшного) Линза практически легендарная, оптически неплоха и стоит порядка 200 уе всего. У Геворга она есть и если что он может и для вас ее привезти из-за рубежа, если вам понравятся снимки с этого обьектива. Попросите его прислать вам их на емайл и уже дальше решайте - стоит ли на ней остановиться или нет,а заодно про плюсы/минусы поинтересуйтесь. Вариант для вас как для необремененного деньгами любителя очень неплох, да и посветосильнее всех остальных в целом. gevorg@aerosib.ru его емайл. Удачного выбора!