Получил Сигму

Приобрел Sigma AF70-300mm f4,5-5,6 DL Macro Super II для Минольты. Пока еще ничего не напечатал, но первое что удивило - во всех рекламных материалах, в том числе и в местном Интернет-магазине укзано, что в макрорежиме съемка ведется с масштабом 1:2. На самом деле все несколько не так. На 300мм масштаб 1:2,5, на 200 - 1:4. Причем это не просто резултат собственных измерений, но и на самом объективе масштаб 1:2,5 указан. Странно ! О покупке пока не жалею - нужен был недорогой телезум так же как недорогое решение для макросъемки, так как Флектогон 2,4/35 все таки тяжело качесвтенно навести на резкость, хоть и формат у него 1:2. Ладно, посмотрим - что получится.

1:2 это масштаб с фокусировкой на минимум (0.98m) при фокусном 300mm.. при фокусировки с расстояния 1.1m масштаб уже 1:2.5

Цитата:

от: di35e1
1:2 это масштаб с фокусировкой на минимум (0.98m) при фокусном 300mm.. при фокусировки с расстояния 1.1m масштаб уже 1:2.5

Да нет, сложилось впечатление что именно на 300 и 0,98.

погрешность собственных вычислений исключаете?

[quot]Причем это не просто резултат собственных измерений, но и на самом объективе масштаб 1:2,5 указан.[/quot]

это говорит о фокусировке не на минимум.. на минимум на самом объективе указано 1:2

Немного в сторону - там, вроде, переключатель в макрорежим есть, он задействован?
Кстати, разве эта Сигма /4.5-5.6? По-моему, она /4-5.6.

Ставите 300мм, включаете макро-режим, фокусируетесь ближе и будет вам 1:2. Чтобы после этого поставить меньше 200мм, надо выключить макро-режим.

Цитата:

от:di35e1
погрешность собственных вычислений исключаете?

[quot]Причем это не просто резултат собственных измерений, но и на самом объективе масштаб 1:2,5 указан.[/quot]

это говорит о фокусировке не на минимум.. на минимум на самом объективе указано 1:2

Подробнее

Видимо, да. Проверил самым топорным методом. Поставил на 300мм, включил макро-режим, положил перед объективом тетрадный лист, посчитал клетки - 18шт., что означает 90мм по ширине - 1:2,5. Сделал 200мм, тоже - 28 клеток: 1:4. Для сравнения взял Практику, нацепил Флектогон 2,4/35 - 14 клеток. 70мм, примерно 1:2. Можете ржать господа хорошие, но вот так проверил. На объективе четко написано "300 мм - 1:2,5".

Цитата:

от:Алексей Захватов
Цитата:

от:di35e1
погрешность собственных вычислений исключаете?

[quot]Причем это не просто резултат собственных измерений, но и на самом объективе масштаб 1:2,5 указан.[/quot]

это говорит о фокусировке не на минимум.. на минимум на самом объективе указано 1:2

Подробнее

Видимо, да. Проверил самым топорным методом. Поставил на 300мм, включил макро-режим, положил перед объективом тетрадный лист, посчитал клетки - 18шт., что означает 90мм по ширине - 1:2,5. Сделал 200мм, тоже - 28 клеток: 1:4. Для сравнения взял Практику, нацепил Флектогон 2,4/35 - 14 клеток. 70мм, примерно 1:2. Можете ржать господа хорошие, но вот так проверил. На объективе четко написано "300 мм - 1:2,5".

Подробнее

Ты когда клетки считал, увеличение типа х0,9 в окуляре учитывал?

Цитата:

от:Алексей Захватов
Цитата:

от:di35e1
погрешность собственных вычислений исключаете?

[quot]Причем это не просто резултат собственных измерений, но и на самом объективе масштаб 1:2,5 указан.[/quot]

это говорит о фокусировке не на минимум.. на минимум на самом объективе указано 1:2

Подробнее

Видимо, да. Проверил самым топорным методом. Поставил на 300мм, включил макро-режим, положил перед объективом тетрадный лист, посчитал клетки - 18шт., что означает 90мм по ширине - 1:2,5. Сделал 200мм, тоже - 28 клеток: 1:4. Для сравнения взял Практику, нацепил Флектогон 2,4/35 - 14 клеток. 70мм, примерно 1:2. Можете ржать господа хорошие, но вот так проверил. На объективе четко написано "300 мм - 1:2,5".

Подробнее

ну вот такой тапорный метод может быть с большой погрешностью, объектив мог сфокусироваться еще на три сантиметра ближе к объекту например.

возьмите просто объектив без камеры, включите макро режим и выкрутите 300 mm и фокусировку на минимум, неужели там на шкале 1:2.5 будет? у меня 1:2.. но у меня никон

Ну это типа пишут на аккумуляторах например 2400mAh, а на самом деле 2350mAh.

И кстати слышал еще, что Sigma 18-200 на самом деле не 18-200, а 18-170 или 18-180. Вот и верь после этого им.

Цитата:

от: Deon_s

Ты когда клетки считал, увеличение типа х0,9 в окуляре учитывал?

А это каким боком на изображении на пленке отразиться?

Цитата:

от: Andrew-design
Цитата:

от: Deon_s

Ты когда клетки считал, увеличение типа х0,9 в окуляре учитывал?

А это каким боком на изображении на пленке отразиться?

Если автор еще не печатал, то как он считал клетки?

Цитата:

от:Deon_s
Цитата:

от:Алексей Захватов


Видимо, да. Проверил самым топорным методом. Поставил на 300мм, включил макро-режим, положил перед объективом тетрадный лист, посчитал клетки - 18шт., что означает 90мм по ширине - 1:2,5. Сделал 200мм, тоже - 28 клеток: 1:4. Для сравнения взял Практику, нацепил Флектогон 2,4/35 - 14 клеток. 70мм, примерно 1:2. Можете ржать господа хорошие, но вот так проверил. На объективе четко написано "300 мм - 1:2,5".

Подробнее

Ты когда клетки считал, увеличение типа х0,9 в окуляре учитывал?

Подробнее

Это как на тыщу рублей через видоискатель взглянул и мильен увидал.

http://www.geocities.com/Athens/8926/Kharms/Kh_Sluchai.html#006