17-85 или что то другое?
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
17-85 или что то другое?
Нужен объектив на Кэнон такой что бы свадьбы снимать а его с камеры не снимать :) вот такой каламбурчик получается. Кто что то внятное может сказать по этому?
Re[спонтом художник]:
токина 10-17
Re[спонтом художник]:
от: спонтом художник
Нужен объектив на Кэнон такой что бы свадьбы снимать а его с камеры не снимать :) вот такой каламбурчик получается. Кто что то внятное может сказать по этому?
http://whitemouse.ru/photo/hardware/efs_17-55.wmb
Re[спонтом художник]:
Если не собираетесь снимать в сложных условиях, и не нужно просто убер-качества то 17-85 отличный выбор.
Re[спонтом художник]:
от: спонтом художник
Нужен объектив на Кэнон такой что бы свадьбы снимать а его с камеры не снимать :)
Со временем, если придете к выводу, что съемка свадеб для Вас ниша деятельности и Вы хотите в ней состояться, а не просто подкалымить время от времени, то Вы поймете что одного объектива на свадьбе мало... Я использую 4 разных объяктива например.
Но что касается того что выбрать на первое время, пока не появится достаточно средств для покупки более-менее серъезной оптики то да 17-85 Вам подойдет. Фокусной диапазон очень удобный. Да и вроде сам по себе этот объектив неплохой...
Re[спонтом художник]:
17-85 более-менее удобный на кроп. Но качеством картинки он ваших клиентов не порадует. Вообще-то чтобы у людей о вашей работе осталась добрая память, надо к этому вопросу серьезно подходить. Дилетантство я считаю здесь не допустимо. Полнокадровая здесь техника нужна. Там и стекла есть те, какие надо. И лучше две камеры использовать- с разной оптикой. А то вам тут для свадьбы уже 17-55 посоветовали. Хорошо хоть не мыльницу.
Re[спонтом художник]:
Надеюсь, что речь о кропе. Если к нему подстроиться, то снимки в помещениях на нем получаются вполне приемлемыми, разумеется в его деньги. Отличия от зумов L класса будете под микроскопом искать. На улице особенно в контровом на перефирии кадра заметны ХА. Как правило заказывающие фото на свадьбу понятия не имеют, что такое ХА.
Разумеется, что лучше повесить на шею три камеры с объективами 16-35, 24-70 и 70-200/2.8 ИС. Но во-первых это совсем другой бюджет, а во-вторых шею надо качать очень долго в залах. ;)
Разумеется, что лучше повесить на шею три камеры с объективами 16-35, 24-70 и 70-200/2.8 ИС. Но во-первых это совсем другой бюджет, а во-вторых шею надо качать очень долго в залах. ;)
Re[Nikolay Alex]:
от: Nikolay Alex
17-85 более-менее удобный на кроп. Но качеством картинки он ваших клиентов не порадует.
Я думаю, что вы ошибаетесь. Недавно меня просили сделать интерьерную съемку для проспектов и сайта одного комплекса. У меня один только зум не L, как раз 17-85. Им в конечном итоге и снял. Довольны по-уши. Потом еще перезванивали и благодарили. Просят еще там что то снять.
Мне что нравится в данном стекле, что оно не веньетирует, и не сильно искажает геометрию интерьеров. Изначально брал таскать по работе различные объекты снимать для дела. Ожидал от этого стекла худшего качества за такие то деньги.
Re[Kassyan]:
Ну это извините, специфика работы такая. Шею, а заодно и мастерство надо разрабатывать в подмастерьях у толкового фотографа. Когда шея окрепнет и будете уверены, что можете гарантировать людям качественный результат, тогда можно и самостоятельно приступать. В моем понимании только так.
Re[Nikolay Alex]:
от: Nikolay Alex
заодно и мастерство надо разрабатывать в подмастерьях у толкового фотографа.
Ну не без того. Я тоже за то, что бы человек учился. Это помогает адекватно видеть окружающий мир. Однако таскать три таких комплекта на шее, даже мне, атлетического сложения мужчине, покажется излишним. Мне и так к примеру камера с 70-200/2.8 ИС + 2Х и пыхой на шее удовольствия от прогулки не доставляет. ;)
Re[Kassyan]:
от: Kassyan
Мне и так к примеру камера с 70-200/2.8 ИС + 2Х и пыхой на шее удовольствия от прогулки не доставляет. ;)
Опыта с 70-200/2.8 ИС не имею, но в пленочные времена на мероприятиях день носил на шее EOS 1N HS+ чугунная Tokina 20-70/2.8+ 540EZ и чувствовал себя бедным пьяницей петровских времен, которых наказывали пудовыми каменными медалями на шею
...
Re[спонтом художник]:
только если покупать в комплекте с камерой за 7-10 т.р. За 20+ т.р. не имеет смысла, мыльный на 17-22 мм и хроматика дикая.
www.photozone.de в помощь.
www.photozone.de в помощь.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
только если покупать в комплекте с камерой за 7-10 т.р. За 20+ т.р. не имеет смысла, мыльный на 17-22 мм и хроматика дикая.
www.photozone.de в помощь.
Да, хроматика есть, как и на всех линзах не L, да и на эльках многих есть. Но для помещений нормально в эти деньги, а если печатать не более 20х30, то и на улице пойдет, только не контр свет, и смотреть, что бы по краям ничего контрастного не было. Ну в общем мозг включать, при выборе сцены. Если тупо снимать все подряд с любым светом и любыми бликами, то нужен другой бюджет. Тут похоже у аффтара несколько скромен он. Ну не всем же в кремле снимать. Поэтому главное понимать. что ожидать от стекла.
Re[Kassyan]:
хроматика в 3 пиксела хорошо видна. Конечно, ее можно править в Фотошопе, но есть возможность купить другой объектив.
Re[Kassyan]:
от:Kassyan
Надеюсь, что речь о кропе. ...
Разумеется, что лучше повесить на шею три камеры с объективами 16-35, 24-70 и 70-200/2.8 ИС. Но во-первых это совсем другой бюджет, а во-вторых шею надо качать очень долго в залах. ;)Подробнее
И с таким комплектом на вечернюю прогулку по ночному городу. ;) гопники будут очень рады.
Canon EF-S 17-85 вам действительно подойдёт (потом, быть может, более точно будете знать, какое стекло приобрести ещё), но как было сказано чуть выше - чудес от него ждать не нужно, и покупать в комплекте с камерой (ну или на барахолке).
Как не странно, на на кропе 17-85 по резкости по центру выигрывает у 17-40!
Re[телеграфист]:
17-85 в диапазоне 17-25 просто ужасен по краям. И этот ужас виден не только при 110% увеличении. После 25мм вполне себе ничо...
Re[Pavel171]:
от: Pavel171
17-85 в диапазоне 17-25 просто ужасен по краям. И этот ужас виден не только при 110% увеличении. После 25мм вполне себе ничо...
Так я и пишу, что по центру хорош, а края не всем нужны. ;) Читал тут, что кто-то портреты им щелкает, и ему края просто не нужны. 8)
з.ы. на страничке у Юлии Сергеевны есть прямые сравнения этих стёкл. Весьма наглядно.
Re[Kassyan]:
от: Kassyan
Разумеется, что лучше повесить на шею три камеры с объективами 16-35, 24-70 и 70-200/2.8 ИС.
Глупость какая!
24-70 исключительно для ЗАГСА, и то можно 50/1,2L обойтись. :о)))
Остальное ТОЛЬКО фигсаме!!!
Но да, тушек надо не меньше двух... лучше три. И все ФФ.
Исчо стойки, зонты, отражатели, рассеиватели, вспышки, и т.д.
:D
Re[спонтом художник]:
24-105/4L is и будет вам счастье, отменная резкость с 4-х, наличие стаба в три ступени... зачатки теледиапазона, малость мягок, но для портретов самое то. Одно из любимых стекол.
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
Глупость какая!
24-70 исключительно для ЗАГСА, и то можно 50/1,2L обойтись. :о)))
Остальное ТОЛЬКО фигсаме!!!
Но да, тушек надо не меньше двух... лучше три. И все ФФ.
Исчо стойки, зонты, отражатели, рассеиватели, вспышки, и т.д.
:DПодробнее
И бюджет свадьбы на фото НЕ более 200 $ за 16 часов.
