17-85 Canon и 550D - есть ли смысл в юстировке?

Собственно ситуация такая. После покупки кита 550Д с 18-55 решил улучшить оптику, но подешевше. Наслушался народа который говорил что китовый объектив по определению кака. Ну... похоже новый не вполне кака, поскольку 17-85ый лучше но не очень намного. В общем купил 17-85, поскольку относительно дешево и относительно неплохо. С дисторсией и темнотой смирился. Но вижу проблему с резкостью - то есть снимаю, скажем, портрет. Навелся автофокусом на глаза, ан немного размазано. http://s39.radikal.ru/i084/1008/e8/a88c2936429d.jpg - очень типичная картина. Или: http://s006.radikal.ru/i214/1008/d2/d4f1aa8edcd6.jpg

Но иногда выходит и вот так (кораблики) - http://s54.radikal.ru/i143/1008/42/6e8dc62cbccc.jpg
Вполне сравнимо с картинкой 50 /1.8 - http://i077.radikal.ru/1008/05/94699b057198.jpg или портрет на 50/1.8 - http://i073.radikal.ru/1008/d0/a0badb3ca276.jpg

В общем вопрос - похоже где то бек или фронт фокус, с цифрозеркалом только осваиваюсь потому не до конца уверен. А может просто линза не самая резкая, особенно на 18 Мп матрице не вытягивает ее разрешение. Целесообразно ли заморачиватся юстированием такого вот комплекта (550Д + 50/1.8 + 17-85/4-6.5) с учетом приведенных фотографий или просто смирится (сильно лучше не станет) и понимать что для раскрытия возможностей бюджетного 550ого нужна оптика весьма небюджетная, скажем Лки.

Хм... читают многие, но разве нечего ответить? :)

А что тут можно ответить. По приведенным Вами снимкам очень трудно судить о проблеме. Вы говорите, что наводились по глазам девочки, но глаза в тени и не видно в фокусе они или нет. Тем не менее волосы на макушке в фокусе и видно каждый волосок. А так вообще-то Canon 17-85, в центре очень резкий, ближе к краям начинает подмыливать и появляются ХА. Я им пользовался некоторое время на Canon 350D. В принципе устраивал. Если хотите, чтобы оценили Ваш объектив снимите что-нибудь при ярком солнечном свете, чтобы был достаточный контраст и покрупнее. Можно ту же девочку.

По этим фото трудно сказать, я им пробовал снимать на 50Д так он на некоторых фокусных еще большее мыло выдавал на открытой, на дольном конце заметно подмыливал всегда, а тут аж целых 18мп. Снимите на открытой (если таблички нет) перила какие то или стенку под углом, что бы было видно где фокус и самому будет все понятно. По хорошему надо ставить на штатив и делать тестовые снимки по всем фокусным, а дальше делать выводы на каких снимать, а на каких нет или в сервис вообще.

Мишень с 17-85
дистанция около метра
на 17 мм - http://i069.radikal.ru/1008/5c/672175898cbf.jpg
на 85 мм - http://s03.radikal.ru/i176/1008/31/c61bcd3fd97a.jpg

Дальше 1.5 метров вся мирра в фокусе, по крайней мере не вижу разницы. Дырка максимальная.
Итого, вроде как на короткой дистанции (до 1.5 м) есть отклонение по мирре влево на 1-2 деления. ПРАВ? Надо ли что то делать или в общем в рамках свойств данного класса стекла?

мишень с 50/1.8 дистанция около 70 см (в Экзиф не пишет), диафрагма та же 4 (протупил с настройкой, щас заметил).
http://s006.radikal.ru/i214/1008/71/0e9615105cd5.jpg

Я вижу уход влево на 1.5 см.

Тушку в сервис? Обе линзы в разной степени показывают одинаковую ошибку.

Куда лучше в Питере (проще мне смотреть от Васьки и от Купчино). Сколько времени делают?

Да, и еще. Как я понял из опыта сегодняшней поверки, устранение данной проблемы важно для малых дистанций с большой дыркой, то есть на 17-85 с пары метров уже разницы то не будет. В общем важно там где хочется боке и для среднего/дального плана разницы от юстировки не будет.

Или я тут что то не продумал и не прав?

Где Вы там мыло нашли на 350Д с этого объектива?!?
или юстировка нужна была, или снимали всё время на ШУ. от 35мм и выше он резкий на 10-12 Мп

Так эта... Юстировать смысл есть или нет?

up

up
Да. Что то разочаровываюсь в форуме... Вроде простой вопрос для человека который в теме - есть ли смысл исправлять конкретную ошибку на технике не слишком высокого класса, указано какой, (а то даже просто время на поход в сервис денег стоит, не говоря что любая настройка - шанс сделать поганей) и важна ли данная проблема для средней и дальней дистанции, по моему не важна, но могу что то не учесть и не сообразить.

Но ни ответа ни привета, даже никакой флеймогон с воплем Никон форева не вылез... Понятно что никто не обязан отвечать, но глядя на откровенно флеймерские темы в сотни страниц и видя что есть тут люди которым данные вопросы явно простые... грустно что то.

шевелёнка на снимке с девочкой, а не промах фокуса.

мишень установили вроде кривовато. надо чтоб бумажка с крестом была строго параллельна фоту. И снимать на максимально открытой дыре со штатива при дневном свете (ни в коем случае не люминисцентном)

Во! Спасибо, а то болтается тут пост сиротливо...

С бумажкой понятно, но для результата, что есть уход, не принципиально, она завалена еще на несколько миллиметров вперед, то есть в сторону куда и так уходит резкость. Сам юстировать ессно не буду, главное понять что БФ ФФ есть.

Дыра на 17-85 максимальная, на 50ке меньше, но и так на нем видно... Снимал со штатива. Свет дневной из окна.

С девченкой шевеленка по жизни :).

Опять же 2 моих любимых вопроса:
1- оно важно на дистанции более 2-4 метров и не слишком то открытой дырке? Так как 17-85ый больше 4 все равно не откроет.
2- Целесообразность юстировки этих стекол и камеры. Не Лки все же, будет ли ощутимо лучше?

да не заморачивайтесь особо. Я не вижу ничего смертельного. Практикуйтесь побольше. При движениии ставьте выдержку покороче. Я на пятаке тоже подрочил малость на мишень и успокоился. вернул все поправки в ноль и нормально усё пашет. На фото гранит резкий, а оба киндера размазаны: шустрые слишком ;)

Ну и славно...
http://album.foto.ru/photo/1261324#photo
Вчера, после поста.

вот и пользуйся на здоровье и удовольствие :D