17-40/F4 или 16-50/F2.8?

Господа специалисты!
Расскажите какой выбор будет правильным?
Хочу купить зеркалку, думаю это будет Canon 50D,
какой объектив к нему будет лечше:
1)Сanon 17-40/F4
2)Tamron 16-50/F2.8
Требуется походный вариант пригодный как для съемки в помещении так и на улице.

Вариан 1) смущает F4 - маловато
Вариант 2) F2.8 интереснее но какой-то подозрительный: и медленнее и ошибается в фокусировке частенько и шумный. Не фуфло ли?

Это в качестве единственного? Тогда купите 15-85 IS или 18-200IS, а там жизнь покажет, какие фокусные нужны. Но просто эти стекла универсальны.
Хотя, если финансы позволяют, то лучше 17-55 2.8 или 24-70 2.8.
И обязательно на вспышку закладывайте бюджет, минимум 430-ю.

а разве Тамрон 16-50/2,8? Я почему-то думал, что он 17-50/2,8.

На кроп, если не будет планов перехода на ФФ можно и тамрон взять.
Но если будут мысли перейти на ФФ, то лучше сразу взять 17-40/4L.

Цитата:

от: Стюдент
2)Tamron 16-50/F2.8

Вапщета Тампон бывает только 17-50, а 16-50 - это Токина. И не ошибается и совсем не шумная.

Старый 5д и 17-40.
))

Цитата:

от: 1one
Старый 5д и 17-40.
))

+1

Брать китовый объектив не хочется.
На F2.8 от Саnon денег не хватает.
Возможно не совсем лучние варианты для сравнения, но первое впечатление от 17-40F4 на много более приятные чем jn Тамрона.
К сожалению пощелкать и сравнить у меня возможности нет потому и просьба сообщить плюсы и минусы обоих вариантов.
Светосила 17-40 смущает. Думаю что для помещения без вспышки 4 мало.

Может ли качество изготовления Canona учитывая что это объектив
из "красной" серии может компенсировать светосилу тамрона или 2.8 в любом случае лучше 4

очень хороший вариант
18-55 ИС.... очень.... исключительно хорош.... почему вы не рассматриваете его?
если не он, тот что с Ф4...... очень неплох... очень..... а то что 4 - это всё фигня.... не стоит заострять внимание

Но 2.8 лучше!

Ну, если хотите, то 17-40L вполне хороший объектив как по кнструктиву, так и по качеству рисунка, но только про "в помещениях" без вспышки не рассчитывайте, хотя тут и 2,8 далеко не всегда хватит.
И тем не менее, посмотрите (или попробуйте) 15-85 и 18-200. И тогда у вас пока будет чем фотографировать, и копить денюжку на то, что сочтете для себя востребованным.

Тамрон 17-50 - отличный объектив. Вбейте в поиске, да почитайте темы про него на форуме, обсуждался очень много и часто.

Кэнон 17-40 на кропе - хрень полная. То что объектив из "красной серии" не дает НИЧЕГО. Тамрон и легче вроде бы, и 2.8 у него рабочая, и ФР длиннее немного, и стоит недорого.

+1 за Тамрон на кропе
кста, вопрос к предыдущему оратору - а как ведет себя 17-40 на ФФ?

Цитата:

от: StepVik
+1 за Тамрон на кропе
кста, вопрос к предыдущему оратору - а как ведет себя 17-40 на ФФ?

На ФФ очень понравился. Пользовался чужим в течении 2 недель, снимая каждый день - не хотелось отдавать)) Виньетирование, конечно, сильное, но правится легко и впечатление не портит. До сих пор не отпускаю мысль прикупить нечто вроде 17-40, либо 16-35, а то 24мм не хватает частенько, но никак бюджет с данными покупками не получается состыковать :) :)

Берите EF 17-40.
У Тамронов ресурс и надёжность не очень, работает не всегда нормально, начинает глючить в самый неподходящий момент - я как-то пробовал таким репортаж снимать - не работа а нервотрёпка, да и картинка так себе, на уровне бюджетных Кэноновских объективов...

Цитата:

от: Igor_vl
Берите EF 17-40

Я тоже советую брать 17-40.
Автору - на кропе нормально он себя ведёт. ;)

Цитата:

от: Стюдент
Светосила 17-40 смущает. Думаю что для помещения без вспышки 4 мало.

и 2.8 м.б. мало. Так что берите то, что по карману и не ждите чудес от 2.8 в более дешевой оптике, ну или купите фикс 1.4, заодно станет понятно, что глубина резкости на такой диафрагме ничтожна и вспышка тоже нужна.

у меня 17-40L
у друга tamron 17-50
работаем вместе на одних сюжетах
при f4-5.6 резкость одинаковая,
цвета на глаз трудно было различить,

разница в надежности и скорости АФ,
конструктиве и моторе не в пользу тамрона

Цитата:

от: Стюдент
Светосила 17-40 смущает. Думаю что для помещения без вспышки 4 мало.

Правильно думаете, однако! При приличном освещении люминесцентными лампами надо не меньше F2.0-2.8! Иначе размазня будет, реально!