17-40/4L, 24/2.8, ... ?

Еще раз обращаюсь к сообществу за советом. Нужен широкий угол на 10D (трудно сказать, насколько широкий, но 28 бывает мало). Предполагается использовать в качестве пейзажной линзы (чаще) и для съемки в тесных помещениях (реже, там, где не будет хватать 50/1.4), а также для творческих извратов с перспективными искажениями (время от времени).
Уже есть вышеупомянутый полтинник 1.4, 28-105 3.5-4.5 USM II, и в ближайшем будущем, надеюсь, будет 135/2L - то есть, имеется тенденция к системе фиксов. Зум надеваю очень редко, обычно тогда, когда уж очень нужно либо 28, либо 105.
Денег на хорошую оптику не жалко, но их как всегда недостаточно, чтобы сразу и все. В отдаленном будущем планирую переход на полный кадр, но сейчас этот вопрос не стоит. И все же, когда перейду на полный кадр, хочется уже иметь в своем распоряжении оптику, достойную полного кадра. Ибо считаю неразумным покупать сперва под кроп, а потом хвататься за голову, мол, нафига я эту линзу покупал... 50/1.4 и 135/2L - несомненно, рулят и на кропе, и на полном кадре. А вот ширики...
Сперва предполагалось брать для широкого угла 17-40. Немного пользовал эту линзу, неплоха, в общем, но после 50/1.4 восторгов особых не вызвала. Сомнения стали брать, когда начитался об этой линзе нелестных отзывов на полном кадре. Да и так, говорят, она не идеальна, бюджетная такая L-ка. К тому же зум.
В качестве альтернативы можно было бы рассматривать 35L или, возможно(?), 24L. Но после покупки 135/2L такие деньги появятся нескоро, а все же хочется в этом сезоне поснимать и шириком. Пусть это будет недорогой фикс, который если и придется продавать, то будет не жалко, ибо он и так недорогой.
Так вот вопрос - что из альтернатив 17-40 стоит иметь в виду? Сигмы как-то психологически отталкивают, предпочтение отдается все же фиксам. Слышал много хорошего о Canon 24/2.8 - он конечно не USM, да и ладно, в репортаже пойдет и полтинник. А ширик нужен больше для неспешной съемки на природе, то есть требования больше пейзажные - хорошая резкость, контраст и цветопередача, поменьше искажений. Идеал за эти деньги не найдешь, это я понимаю.
Canon 20/2.8, хоть он и шире, хвалят не особенно.
Прошу общественность поделиться своими соображениями на этот счет.
Всем заранее спасибо!

только кенон??
еще сигма 24 2,8 дает резкое изображение с холодноватыми цветами, искажения умеренные
единственное НО
когда я попытался себе заиметь такой, он проработал
после покупки 2 недели, сломался, месяц в сервисе и
возврат денег...

Может быть, и не только Кэнон. Сигма как-то не внушает большого доверия. Я считаю, что лучше целиться на стабильно хорошую линзу, чем на ту, качество которой гуляет от "посредственно" до "отлично", в зависимости от экземпляра. К тому же, у нас тут во Владивостоке выбора особого нет, выбрать лучший экзампляр возможно будет только из одного, да и то, когда он появится...
С шириками до сих пор вообще делов не имел, кроме вышеупомянутого 17-40.
Возможно, что найдется линза, которую потом и не захочется менять на другую, даже и на полном кадре.

без проверки плохо... обязательно нужно потестить, по углам особенно, ширики на кропе - плавают по качеству в зависимости от экземпляра, при этом на пленке все ок.
Кстати, во Владивостоке много бу японских авто, а фототехнику бу там не ввозят?

Японских машин у нас конечно много! Но на оптику (особенно качественную) спрос здесь очень ограничен, поэтому если и везут, то под заказ. Именно так я и хочу привезти себе 135/2L и какой-нибудь ширик. Брать буду новые линзы.
Вообще говоря, оптика из Японии внушает мне больше доверия даже при том, что гарантия в России не будет действовать. И по цене будет примерно так же, как заказывать из Москвы, в которой, кстати, не всегда можно найти желаемую вещь.
О покупке в Японии писал буквально вчера вот здесь, если кому интересно - http://fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=184961

24/1.4 и 28/2.8 достаточно часто сравнивают. 1.4 резче в центре хуже по краям. 2.8 более сбалансирован от центра к краю резкость при диафрагмировании незначительно увиличивается. Я пробывал 24/2.8 в качестве портретника, это то что нужно. 2.8 рабочая диафрагма. На ней наименьшая ГРИП, круглые блики, рисунок приятен очень. Скорость фокусировки быстрая, но не тихая как УСМ, конструктив хороший, внутренняя фокусировка (меньше люфты в будущем). Знаю что при тестировании разные экземпляры 24/2.8 ведут себя по разному. Качество незначительно различается, но не как у Сигмы, поэтому он всегда хорош в отзывах владельцев.
20/2.8 пробовал для портретов, практически идентичен 24/2.8 по рисунку, но разрешающая способность ниже. Для пейзажа он слабее (логично: он же шире).
24/2.8 рекомендую, бленду на кроп к нему возмите резбовую резиновую, хоть от Солигор... не для широкого угла, а для нормального диапазона.

2vesakov:
Спасибо, очень исчерпывающе! 8 )

На наконец-то и о широких фиксах заговорили! А то перелопатил весь поиск, все зумы, полтинники, да портретники.
Я как раз подумываю о 28/2.8 на пленку. В основном для пыйзажеф. Вот прочитал отзыв о нем - порадовало. Мож еще кто че допишет?
Интересуют так же аналоги сего объектива в том же ценовом диапазоне. Можно совместимые (тока чтоб без переходника), можно MF. Не отказался б и от бу, тока выбора у нас тут нет, потому наверное новое.
З.Ы. А кэнон как я понимаю, неавтофокусные уже не выпускает?

c трудом представляю 24 мм как портретник..

Отчего же?...
Для классического портрета, понятное дело, широковат. Но правила для того и нужны, чтобы их нарушать. Мое ИМХО таково, что портрет вообще - это больше вопрос ракурса, чем фокусного расстояния.

Поищите на форуме - все варианты уже обсуждались.
Из автофокусных, понравился канон 24/2,8 - открытая диафрагма вполне рабочая, по резкости и контрасту близок на ней к 50/1,4на диафрагме 2.

Себе я купил Сигму 24/1,8 - очень доволен. Правда, пришлось перепробовать кучку экземпляров.
Нашел вполне хороший: на диафрагме 2 не уступает практически полтиннику по разрешению. Боке приятное, пластика тоже.
http://fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=515990&author_id=39700&sort=date&page=1&next_photo_id=516923&prev_photo_id=515197

Единственный недостаток - здорово ловит зайцев, даже с блендой. http://fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=512845&author_id=39700&sort=date&page=1&next_photo_id=515197&prev_photo_id=510616

Фокусируется довольно быстро, можно снимать с очень маленьких дистанций.

20/1,8 практически не хуже, но пока не нашел достойного экземпляра.

Цитата:

от: Snarky
Еще раз обращаюсь к сообществу за советом. Нужен широкий угол на 10D
Всем заранее спасибо!

Те объективы, которые Вы озвучили или упоминались в этой ветке, на Вашей камере с учетом кропа, широкоугольниками могут считаться условно. Мне не хватало 24 мм и для этих целей вынужден использовать 17-40/4.

Цитата:

от:Andrey Lenz
Поищите на форуме - все варианты уже обсуждались.
Из автофокусных, понравился канон 24/2,8 - открытая диафрагма вполне рабочая, по резкости и контрасту близок на ней к 50/1,4на диафрагме 2.

Себе я купил Сигму 24/1,8 - очень доволен. Правда, пришлось перепробовать кучку экземпляров.
Нашел вполне хороший: на диафрагме 2 не уступает практически полтиннику по разрешению. Боке приятное, пластика тоже.
http://fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=515990&author_id=39700&sort=date&page=1&next_photo_id=516923&prev_photo_id=515197

Единственный недостаток - здорово ловит зайцев, даже с блендой. http://fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=512845&author_id=39700&sort=date&page=1&next_photo_id=515197&prev_photo_id=510616

Фокусируется довольно быстро, можно снимать с очень маленьких дистанций.

20/1,8 практически не хуже, но пока не нашел достойного экземпляра.

Подробнее

Canon 24 2.8 (впрочем как и сигма sigma 1.8) увы заметно дороже 28 2.8. Интересно было б почитать еще про sigma 24 2.8. Вот тока как их выбирать, я не очень представляю. Пока что я так шустро не умею. Нужно время, разные сюжеты....
Попробую полазать по форуму еще. Мож чо и надыбаю...

Цитата:

от: SSV
c трудом представляю 24 мм как портретник..

В качестве идеального для портрета объектива на данном фокусном расстоянии конечно 24/1.4 по техническим показателям подходит больше, но его цена, и требуемые навыки от фотографа, для использования объектива по данному назначению, не позволяют говорить о нем широко. На ФФ 38 мм очень широко используются, поэтому для кропа 1.6 он 24мм очень кстати.
От себя скажу, что фотография широкоугольником с близкого растояния и малой ГРИП подчеркивает/выделяет много "нового" в характере персонажа. Интимное восприятия лиц близких людей описывается данными объективами наиболее правдоподобно, ввиду схожего для глаз угла обзора. При увеличении ГРИП этот эффект скрадывается, а жаль.
24/2.8/1.8 вполне справляются с "портретными" задачами фотографа. 1.8 от Сигмы при его удачных экземплярах очень хорош. Как и большинство сигм он хуже чем кэнон 2.8 против света; это существенный недостаток только в таких сюжетах, так что выбор остается за пользователем, но радует что он есть.

Цитата:

от: vesakov
Цитата:

от:SSV
c трудом представляю 24 мм как портретник..

В качестве идеального для портрета объектива на данном фокусном расстоянии конечно 24/1.4 по техническим показателям подходит больше, но его цена, и требуемые навыки от фотографа, для использования объектива по данному назначению, не позволяют говорить о нем широко. На ФФ 38 мм очень широко используются, поэтому для кропа 1.6 он 24мм очень кстати.
От себя скажу, что фотография широкоугольником с близкого растояния и малой ГРИП подчеркивает/выделяет много "нового" в характере персонажа. Интимное восприятия лиц близких людей описывается данными объективами наиболее правдоподобно, ввиду схожего для глаз угла обзора. При увеличении ГРИП этот эффект скрадывается, а жаль.
24/2.8/1.8 вполне справляются с "портретными" задачами фотографа. 1.8 от Сигмы при его удачных экземплярах очень хорош. Как и большинство сигм он хуже чем кэнон 2.8 против света; это существенный недостаток только в таких сюжетах, так что выбор остается за пользователем, но радует что он есть.

Подробнее

Согласен с вышесказанным хотя сам предпочитаю в таких случаях ниже 28 мм (на кропе) или 40 мм (на узкой пленке) не спускаться. Да и в этом случае нужно говорить не о портретах, а скорее о ракурсной съемке. Хотя эффекты получаются интересные , особенно если детишек снимать