17-40 vs набор EF20/2.8 - 24/2.8 - 35/2.0

На полном кадре, кто владел этими объективами, расскажите пожалуйста ваши ощущения. Пока что думаю вместо этих 2-х вариантов набрать зуйковских фиксов шириков и пользовать через переходник - стоит ли? Съемка абсолютно неспешная, но будут также использоваться на кропе в перспективе.

24/2.8 будет порезче по краям чем 17-40/4, но картинка будет "попроще" Остальные линзы не пробовал.

Цитата:

от:loginovvv
На полном кадре, кто владел этими объективами, расскажите пожалуйста ваши ощущения. Пока что думаю вместо этих 2-х вариантов набрать зуйковских фиксов шириков и пользовать через переходник - стоит ли? Съемка абсолютно неспешная, но будут также использоваться на кропе в перспективе.

Подробнее

ни то, ни другое!
купите кенон 24 1.4 и будет счастье!!! 17-40 был, перешел на 24 1.4. остальные фиксы не пробовал.

А для пейзажа-архитектуры на полном кадре хорошо пользовать Canon TS-E 24 мм f3.5 L, что я успешно и делаю. Для репортажа 24 1.4 или 35 1.4. А вот 17-40, как был когда-то куплен для 10D, так на ней и живет. Не прижился он у меня на полном кадре
Если купите указанный набор EF20/2.8 - 24/2.8 - 35/2.0, быстро поймете, что совершили глупость. Можно поискать старый снятый с производства CANON EF 20-35/2.8 L USM, вот он действительно дает качественную картинку на полном кадре ;)

кенон 24/1.4 резкозть пададет по углам - счастье не полное

Не снимал ни одним из указанных фиксов, но снимал 17-55, 17-40 и 24-70 на кропе и 17-40 и 24-70 на ФФ, и мои ощущения что использую ПРАКТИЧЕСКИ только крайние положения зуммов.
Так что для меня при наличин 20мм и 35мм, 24 бы использовал скорее всего крайне редко.
Но это мое мнение только о ФР, само качество данных линз мне неизвестно. Конечно, если например 24мм лучше по качеству чем 20мм, то опять же надобность в 20мм мне кажется проблематичной.
Повторюсь, мнение ТОЛЬКО о диапазоне ФР а не о конкретных линзах

Re[Samir Duran]:

А что значит "попроще"? - Резкость, рисунок, микроконтраст, ...?

Re[Эдуард78]

L-ширики фиксы не рассматриваю. Дорого - в основном из-за тех преимуществ, которые мне не нужны (АФ, просто бешеная светосила)

Re[sm89]

Где бы теперь найти его в России. Ну это ладно

А что Вы думаете насчет зуйковского комплекта, получается совсем недорого, светосила не нужна. Я хоть такую тему и заводил уже, каюсь, но может кто новый выскажется...

Эт да, тоже заметил. Если есть куда двинуть колечно пошире, то руки сами просятся, кадр как бы объемней получается. Но к сожалению, велик риск получить кашу именно там, где нужны детали.

родной 20/2.8 - плох, хуже сигмы 20/1.8 - но все же лучше, чем 17-40. 24 и 35 - нормальный выбор за свои деньги

зуйка - отличный выбор - лучшее соотношение цена/кач

Микроконтраст и рисунок. Резкость примерно одинаковая что тут что там.

Вообще, советую Вам посмотреть в сторону мануальных линз. Там выбор шириков под полный кадр куда лучше - у того же цейса.

пользовал и 17-40/4L
и фиксы 20/2.8, 24/2.8

всё это нехорошо, неполучаешь удовольствие от фоток как-то :(

вот сейчас на leica 28/2.8 снимаю,
это другое дело, правда к краям опять таки резкозть падает, это плохо.
Сейчас продаю эту линзу,
т.к. заимел 16-35/2.8L II,меня устраивает...

К сожалению, 10-15 кРуб для одного объектива - для меня предел, уж лучше 16-35, но это тоже слишком. Общий ресурс наверно около 20, и хочется за эти деньги как минимум 2 объектива (24 и 35 напр.). А какие еще есть "ручники" кроме цейса, олимпуса, которые встанут на EOS?

Ну у меня как раз цейс 28/2.8 сейчас, рисует шикарно, купил на кехе за 300 баксов. Одна беда - на бесконечности цепляет зеркало :( Хоть и подпиливал его сзади.

Цитата:

от: loginovvv
Re[Samir Duran]:


Re[sm89]

Где бы теперь найти его в России. Ну это ладно

Как где найти CANON EF 20-35/2.8 L USM в России? Все время проскакивают предложения. Вот, кстати ближайшие с местной барахолки:
http://club.foto.ru/forum/4/324381#p2888710
http://club.foto.ru/forum/4/323666#p2878811
ищите, дайте объявление и буде Вам счастье ;)