17-40 на ФФ?

Может я и погорячился, прошу прощения, но не понимаю людей, тем более, как вы себя позиционируете - супер подкованным - которые обращают внимание человека, задавшего вопрос, на вещи которые абсолютно естественные для данной конструкции объектива и данного размера
кадра.

Цитата:

от: VitaliyT
Ваш - это на 8-мп кропе?
Видел в действии 10-22 на 18-мп кропе. Результат, мягко говоря, не впечетлял.

Ну тогда два вопроса. Для начала.

1. А какое стекло Вас впечатляло на 18Мпкс кропе?
2. Это была съёмка в РАВ или в джпег?

А ещё условия съёмки интересны: погода, штатив или его отсутствие.

Просто ведь оно как бывает часто.... ....снимки мы видим, но не все из них сделаны правильно.

Цитата:

от:гасконь
Может я и погорячился, прошу прощения, но не понимаю людей, тем более, как вы себя позиционируете - супер подкованным - которые обращают внимание человека, задавшего вопрос, на вещи которые абсолютно естественные для данной конструкции объектива и данного размера
кадра.

Подробнее

Это Вы знаете, что это естественно, ждёте этого и не паритесь по этому поводу, это я знаю и не парюсь, а ТС не знает, зачем от него скрывать? Знал-бы не было-бы темы этой. Извинения приняты - мир))))) :D Всякое фокусное обладает своей особенностью. Вот представте, мы тут напоём - ааа, всё клёво (а 17-40 действительно хорош, если им правильно пользоваться), а ТС потом откроет картинку увидит разъехавшейся спектр по краям и появится тема "ААААА! хелпхелп, что делать, брак или... гарантия закончилась???" Представьте какой стёб начнётся, учитывая кровожадность ЧКФРов :D

Цитата:

от: Merovingen1221
я на кроп снимал, а не на ФФ

И что? :) Исправность объектива зависит от типа тушки? :) На кропе был исправен, на ФФ - испорчен? :)

Цитата:

от: foto-oper
И что? :) Исправность объектива зависит от типа тушки? :) На кропе был исправен, на ФФ - испорчен? :)

ну так на кропе больше половины площади он и не использовал. Всё мыло и виньетку оставил за кадром.
А вот насколько там "мыльно" за кадром, народ и пытается осознать

Цитата:

от: _ALF_

А вот насколько там "мыльно" за кадром, народ и пытается осознать

Это еще что, там, "за кадром", этот объектив еще и людей уродует, женщины на фото становятся в два раза толще, чем есть на самом деле, и жутко психуют от этого. :) К мылу-то у женского пола претензий обычно нет, я никогда не слышал претензий "я на ваших фото какая-то мыльная", а вот "я на ваших фото толстая" или "на ваших фото у меня не носик, а целый шнобель", такое я слышал не раз...

Короче, на мыло можно забить, или не нужно иметь дело с шириками... :)

Цитата:

от: _ALF_
ну так на кропе больше половины площади он и не использовал. Всё мыло и виньетку оставил за кадром.
А вот насколько там "мыльно" за кадром, народ и пытается осознать

Вот о чем я и спрашивал

Цитата:

от: Merovingen1221
Вот о чем я и спрашивал

"Мыло" 17-40 и самые "проблемные" 17мм



Ещё


А вот на втором пятаке



Короче, если видов-пейзажей, то купите к 17-40 хороший фильтр полярик, да пользуйтесь себе на здровье на ФФ.
Если меньше заморачиваться кто что раскажет плохого в форуме, да если руки растут из правильного мета, то и всё по картинке будет хорошо или очень хорошо ! :)

(всё на ФФ)








Итд......

Очень понравились Ваши работы,особенно цветущее дерево!Хорошая реклама этой линзе.

Цитата:

от: viktor_k
Очень понравились Ваши работы,особенно цветущее дерево!Хорошая реклама этой линзе.

Это абрикосовое дерево цветёт. :)

(кроп немного пожат, чтоб влез в эранный размер)

собераюсь брать на Фф 17-40 бу, скажите как у них помимо того что 50% объективов мылит один из краев с фронт\бэк фокусом или для шириков это не совсем актуально? по такой мире

нормально проверяется?

Мыло это не единственная проблема с Canon 17-40mm. У меня сразу AF был не рабочий. Отправили обратно, но не обменяли, а заменили дефектный узел. В итоге получил тотже, но пока не было времени проверить. Кадр для примера случайный:

Цитата:

от:Micolas
Мыло это не единственная проблема с Canon 17-40mm. У меня сразу AF был не рабочий. Отправили обратно, но не обменяли, а заменили дефектный узел. В итоге получил тотже, но пока не было времени проверить. Кадр для примера случайный:

Подробнее

в чем дефектность АФ у вас заключалась? судя по этому кадру все мыло резкости вообще нет.

вот равы с объектива что мне предлагают 17-40 за 20к с остаточной гарантией,1 фото на ф9 и остальные 2 на ф4 как углы норм или мыло?
http://dfiles.ru/files/mqowdrwh9

Если понимать штатник как соответствующий естественному углу обзора зрения человека, то указанный объектив аккурат является штаником.

17-40 хороший объектив, но он не для пейзажей, а наоборот - для репортажей :)

Пейзаж им можно снять, но все время будет ощущение, что что-то "не то". Что, собственно, и демонстрируют выставленные фото...

Снимать пейзаж на 17 мм и близкие ФР вообще смертельный трюк: чуть что не додумал - фото убито :(

Цитата:

от:PNC

нормально проверяется?

Подробнее

Приведенную выше миру лучше забыть и не вспоминать :)

* * *

Не поленитесь распечатать на большом формате вот это:



Цитата:

от: PNC
http://dfiles.ru/files/mqowdrwh9

Вы бы еще на Радикал загрузили... В общем нормально там все, но мой экземпляр субъективно резче 8)

Цитата:

от:PNC
в чем дефектность АФ у вас заключалась? судя по этому кадру все мыло резкости вообще нет.

вот равы с объектива что мне предлагают 17-40 за 20к с остаточной гарантией,1 фото на ф9 и остальные 2 на ф4 как углы норм или мыло?
http://dfiles.ru/files/mqowdrwh9

Подробнее

Ну это не мыло. Снимали облаке, а диафрагму зажимать тоже не хотца было.

У меня есть обе миры, просто первую попавшуюся картинку вставил.
А по мире, что вы вставили разве фронт\бэк фокус можно оценить? она же для проверки детализации.

[quot]http://dfiles.ru/files/mqowdrwh9

Вы бы еще на Радикал загрузили... В общем нормально там все, но мой экземпляр субъективно резче[/quot]
ясно, все никак не решусь, ехать за ним в другой город, 20к вроде адекватная цена.

Цитата:

от: Merovingen1221
многие говорят что ...

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/621050
Жмите ДЫРОЧКУ до 8 + ... :D

17-40 на фф на ф4.