17-40 или 24-70

Вот встала предо мной такая дилемма :(

Снимаю в основном портреты, жанр и планирую студийную съемку, а также портреты в интерьерах...

С одной сторы взял бы без проблем 24-70, но сейчас несовсем достаточно вечнозеленых на это чудо, а потом на 17-40 угол шире, да и в случае чего можно будет в будущем прикупить сразу 16-35 (такие мысли давно уже в голове крутятся).

Сейчас вообще снимаю только 50 1.4, которого увы не хватает - не всегда есть возможность отойти подальше, да и момент упустить можно...

Посоветуйте плиз :)

Такая тишина, что чувствуешь себя полным лузером в данном вопросе, типа даже стыдно что спросил )

Однако просто хочется узнать мнения людей которые этими объективами пользовались и имеют реальный опыт.

Цитата:

от:Keriby
Такая тишина, что чувствуешь себя полным лузером в данном вопросе, типа даже стыдно что спросил )

Однако просто хочется узнать мнения людей которые этими объективами пользовались и имеют реальный опыт.

Подробнее

мнения о чем?
какой диапазон фокусных - 17-40 или 24-70 - нужнее и актуальнее лично вам? так это толкьо лично вы сказать можете...

Цитата:

от:Keriby
Вот встала предо мной такая дилемма :(

Снимаю в основном портреты, жанр и планирую студийную съемку, а также портреты в интерьерах...

С одной сторы взял бы без проблем 24-70, но сейчас несовсем достаточно вечнозеленых на это чудо, а потом на 17-40 угол шире, да и в случае чего можно будет в будущем прикупить сразу 16-35 (такие мысли давно уже в голове крутятся).

Сейчас вообще снимаю только 50 1.4, которого увы не хватает - не всегда есть возможность отойти подальше, да и момент упустить можно...

Посоветуйте плиз :)

Подробнее

Ну, для портретов диапазона, который дает 17-40, скорее всего не хватит. Это ИМХО репортажный штатник.

Как часто использовали тот или другой, на каком картинка болше нравится.

Цитата:

от: Keriby
Как часто использовали тот или другой, на каком картинка болше нравится.

24-70 не использовал, 17-40 использовал на 350Ды для пейзажей, картинка не нравится, на одновременной использованной тогда пленке с никоновским 28-50/3.5 сильно лучше получалось.

и что?

24-70 и 17-40 - это существенно разные объективы дял разных применений. причем на "кропе" диапазон примений один, на "полном кадре" другой....

из вами описанных предпочтений 24-70 на кропе как-то может быть портертником на длиннмо конце, и нормальным "среднефокусным" объективом, 17-40 - типичный широкоугольный зум для жанра, репортажа, пейзажей...

на полнмо кадре 17-40 - уже "сверхширик", а 24-70 - от ширика до поясных портретов, пожалуй, а на классический портертник уже никак не тянет.

каждый объектив в общем-то предназначен для определенной области применения. вот исходя из этого и надо выбирать.

Цитата:

от:Keriby
Такая тишина, что чувствуешь себя полным лузером в данном вопросе, типа даже стыдно что спросил )

Однако просто хочется узнать мнения людей которые этими объективами пользовались и имеют реальный опыт.

Подробнее

тема обсосана, разжована и уже надоела. пользуйтесь поиском.

обобщу все ответы и скажу чтоб брали 24-70.
Удачных кадров!

Если "полтинник" есть, то наверное разумнее закрыть "широкоугольный" диапазон от него, ну а потом (как денежка появится) закрыть "теле" с помощью какого-нибудь 70-200(300). 24-70 в Вашем случае "не два, не полтора", т.е. полтинник перекрывает но не ширик и не теле. От 50 до 70 можно и ножками "зумить" :)

Если больше с людьми работаешь,то 24-70 из твоего списка...
17-40 не то будет...