Знаю что мегабоян, но всеже. Много прочел в поиске. Много выслушал мнений продавцов, одни говорили одно другие другое. Хотелось бы участников форума послушать.
Туша 350д, пока не самое главное. Буджет позволяет многое. теле выбрал 70-200 2.8 IS. ширик в самою последнюю очередь, очень мало снимаю. нужен средний диапозон. Выбор такой 17-40 f/4+50 f1.4 или 24-70 2.8.
Нужны цвета и резкость. На самом деле даже не задумыватся по поводу 24-70 если бы не столь сильный разброс качества при такой цене. Последние и отталктвает. На чем остановится и обратить внимание, какие могут быть варианты и советы?
Заранее буду очень благодарен за ответы.
С уважением, Виталий.
17-40 f/4+50 f1.4 vs 24-70 2.8
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
17-40 f/4+50 f1.4 vs 24-70 2.8
Re[nakano]:
35/1,4
Re[IRON]:
от: IRON
35/1,4
Есть 17-40 Ф4 и 50 Ф1,4 , 70-200 Ф4. Купил 24-70 Ф2,8.
С тех пор (месяц) его снимал только раз, ставил 70-200.
17-40 лежит в коробке - скорее всего на продажу. 50 Ф1,4 ждет редкой жанровой съемки при низком освещении, неприменении вспышки и высоких ИСО, дабы не привлекать акцентированного внимания.
Если пока НЕ являетесь ценителем самого широкого угла, жанровая съемка для Вас не самоцель, предпочитаете работать со вспышкой и не пугаетесь 950 г веса 24-70 и его размеров - то 24-70 судя по всему объектив на большинство случаев съемки, как студийного портрета так и пленэирной. На кропе. На ФФ я скорее предпочел бы 70-200 Ф2,8 ИС ЮСМ.
Re[nakano]:
Никакого разброса в качестве у 24-70/2.8 нет. Не путать с 17-40/4.0!!! Отличный обьектив.
Re[nakano]:
то есть, не надо беспокоится о резкости, только при покупке посмотреть на внешнее качество объектива, а не ташить с собой комп в магаз? Сделать пару кадров и забрать стекло?
Просто очень много отзывов, может многие и любят приврать , но все равно как то стремно, отдать не малый деньги, а потом расстроится по поводу своего конкретного экземпляря.
Просто очень много отзывов, может многие и любят приврать , но все равно как то стремно, отдать не малый деньги, а потом расстроится по поводу своего конкретного экземпляря.
Re[nakano]:
посмотрите не промахивается ли, да сравните пару для самоуспокоения, и вперед. стеклышко хорошее :)
Re[Алексей Карпухин]:
не ну на 350Д промахивается при 2.8, пробывал. не столь важно. Главное само стекло. Стоит ли в магазине на фронт и бэк проверять?
Re[nakano]:
от: nakano
не ну на 350Д промахивается при 2.8, пробывал. не столь важно. Главное само стекло. Стоит ли в магазине на фронт и бэк проверять?
Это если Вам совсем грустно !А 2,8 можно рассматривать с 350 как плюс светосилы,но не как к улучшению АФ(нет в данной тушке того хитрого датчика как в более старших моделях).А стекло действительно хорошее - берите если есть возможность!
Re[nakano]:
от:nakano
Знаю что мегабоян, но всеже. Много прочел в поиске. Много выслушал мнений продавцов, одни говорили одно другие другое. Хотелось бы участников форума послушать.
Туша 350д, пока не самое главное. Буджет позволяет многое. теле выбрал 70-200 2.8 IS. ширик в самою последнюю очередь, очень мало снимаю. нужен средний диапозон. Выбор такой 17-40 f/4+50 f1.4 или 24-70 2.8.
Нужны цвета и резкость. На самом деле даже не задумыватся по поводу 24-70 если бы не столь сильный разброс качества при такой цене. Последние и отталктвает. На чем остановится и обратить внимание, какие могут быть варианты и советы?
Заранее буду очень благодарен за ответы.
С уважением, Виталий.Подробнее
24-70 явно лучше рисует. После 70-200 ты испытаеш шок, когда рассмотриш рисунок 50 1,4 и тем более 17-40 (у них ДРУГИЕ диафрагмы).
Впрочем есть еще пара вариантов 24 1,4 L (впрочем купить его официально невозможно) или 35 Л.
Re[Kirtan]:
vse perechislennie vami linzi klassnie i dobrotno sdelannie.
u menya ix net, no ni razu ne slishal uprekov tem bolee na schet EF 24-70 L 2.8 USM, risuet...skazka.
no proverit pri pokupke vse ravno stoit...u menya takoy princip
potom v sluchae chego trudno chtoto dokazat, dazhe esli eto televizor ili utyug
u menya ix net, no ni razu ne slishal uprekov tem bolee na schet EF 24-70 L 2.8 USM, risuet...skazka.
no proverit pri pokupke vse ravno stoit...u menya takoy princip
potom v sluchae chego trudno chtoto dokazat, dazhe esli eto televizor ili utyug
Re[nakano]:
А Пятачок из этих двух наборов что лучше будет?
1). 17-40/4 - 50/1.4 - 70-200/4
2). 24-70/2.8 - 70-200/4
1). 17-40/4 - 50/1.4 - 70-200/4
2). 24-70/2.8 - 70-200/4
Re[Canon350D]:
Однозначно 24-70,а можно старый поискать 28-70,они вроде постабильней качеством были и парафокальны в отличии от 24-70,что большой плюс при репортаже.
Считаю,что нельзя разбивать основной рабочий диапазон,т.к. вместо съёмки придётся менять объективы
Считаю,что нельзя разбивать основной рабочий диапазон,т.к. вместо съёмки придётся менять объективы
Re[nakano]:
если 17 не надо и 24 хватит то 24-70 хотя бы из-за удобства в использовании, нет необходимости менять линзы на ходу.
Re[antpost]:
не мое мнение, мение людей, занимающихся продажами фототехники. разброс в качестве 24-70 (именно касаемо резкости) есть. Говорят что есть экземпляры по резкости уступающие тому же Тамрону 28-75. Кто то может с этим не согласится, кто согласится, но у меня нет причин не доверять этим людям. касаемо бек фронт фокуса выскажу мнение Арсена, он сказал что многие покупают с минимальным отклонением данного параметра, а потом просто проводят юстировку. Сам не проверял, привожу лишь слова человека , занимающегося ремонтом , общающегося со многими профи , который может делать выводы даже на примере банальной статистики.
касаемо самого объектива. Диапозон самый востребованный, плюс светосила 2.8, мгновенная фокусировка. причем 2.8 вполне рабочая. Если не нужно часто снимать что то объемное с близкого расстояния, где нужен большой угол обзора, то можно сверхширик купить попозже. тем более что выходит новый 16-35 2.8, можно предположить что по картинке будет лучше предидущего, а светосила никогда лишней не была, тем более если финансы позволяют.
касаемо самого объектива. Диапозон самый востребованный, плюс светосила 2.8, мгновенная фокусировка. причем 2.8 вполне рабочая. Если не нужно часто снимать что то объемное с близкого расстояния, где нужен большой угол обзора, то можно сверхширик купить попозже. тем более что выходит новый 16-35 2.8, можно предположить что по картинке будет лучше предидущего, а светосила никогда лишней не была, тем более если финансы позволяют.
Re[GLOT]:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm
"The Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L proved to be a worthy representative of the pro grade lens league ... if you can get a good sample. During the last two years four lenses has seen the lab with only one within specs - this is disappointing especially for a lens of this price class. If you´re lucky enough to get a decent sample you can expect a very high performance level, especially when stopped down a bit."
"The Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L proved to be a worthy representative of the pro grade lens league ... if you can get a good sample. During the last two years four lenses has seen the lab with only one within specs - this is disappointing especially for a lens of this price class. If you´re lucky enough to get a decent sample you can expect a very high performance level, especially when stopped down a bit."
Re[Витёк-1]:
Берите 24-70! Я купил и понял,что лучше этого объектива за эту цену взять что-либо более удобное и качественное не реально! Теперь есть желание приехать в магаз (или встретиться с 2-3 людьми) и потестить свой экземпляр на 24мм ф8 и остальные - для меня резкозть решающий фактор!
Re[nakano]:
я в похожей ситуации выбрал 24-70/2.8, вместо двух фиксов. да пожертвовал светосилой и возможно рисунком (хотя бред!!! на 24-70 лучший рисунок из зумов этого диапазона), зато могу снимать репортажи, а обладатели 17-40 и фиксов нет... вернее тоже могут, но кому из нас удобнее дело ясное - мне.
Re[nakano]:
Все время на тушке 24-70 - качество очень хорошее, да и оперативность!!! Рекомендую! 50 1,4 использую реже, в основном для портретной съемки. Хочеться купить 70-200 ис 2,8л, потом буду собирать фиксы :D , но хочеться от папы Карла :D :D :D - КАЧЕСТВО все-таки!! Удачи в выборе.!
Re[daf]:
Если честно не понял почему тему продолжили, она же 2006 года уже. Я уже за все это времы сменил 2 тушки несколько объетивов купил, и 24-70 был и 24-105 был... так что ...
Re[nakano]:
A темы надо закрывать.
