Опять вопрос по поводу скана цветного негатива

Цитата:

от:Поляков Максим
Подправим Вас немного.
Надо добивать где-то до 200+-20. Добивать до 255 вплотную недьзя, т.к. плёнка по своей природе "шумит", поэтому получим массу точек 255;255;255 и, как следствие, небольшие потери в тенях.

Подробнее

Я это и имел ввиду. Т.е. поиск такого верхнего предела, чтобы не перевалить через 255 :) Обычно где-то в районе 240. Все равно цветового пространства хватает, чтобы уложить негатив. Даже с запасом получается

Цитата:

от: Поляков Максим

" 16 bit linear " в родном софте - какая-то засада: не стыкуется оно как-то с экспокоррекцией и коррекцией по цветам. Поэтому - просто " 16 bit " .

Все очень просто. Коррекция экспозиции (ползунки на закладке Exposure) - учитывается. А все остальное - нет (кроме как digitalICE, GEM. остальные не пробовал). Но обязательно надо отключать выходное цветовое пространство в настройках и при открытии в фотошопе _обязательно_ назначать профайл KM 5400 II Posilinear (как-то так называется. Там есть второй - просто Posi. он не подходит). И потом сконвертировать в AdobeRGB (WideGamut). Иначе после инвертирование получается ТАКОЕ, что ой :).
Кстати, эти все конвертации обычно народ опускает в описании своих workflow, в результате у меня ничего не получалось :)

Цитата:

от:Поляков Максим

До сих пор - всё правильно. Но в " Levels->Options " надо ещё на забыть выбрать 1 из 6-и вариантов автокоррекции цвета, чтобы цветопередачу "поставить на место" .

Подробнее

Это пробовал тоже. Цвета все равно не те. Хотя тут надо попробовать больше кадров. Я вчера только над одним успел поизгаляться. Очень спать хотелось :)

Зы: имха конечно, но я думаю минолтовский софт использует межкадровые промежутки для анализирования маски. Врядли они сделаны такими "нецельными" просто так.
Надо попробовать этот workflow на старом сканнер dual scan II. Может там будет лучше с ним...

Цитата:

от: Поляков Максим

" 16 bit linear " в родном софте - какая-то засада: не стыкуется оно как-то с экспокоррекцией и коррекцией по цветам. Поэтому - просто " 16 bit " .

Цитата:

от:AlexBu

Все очень просто. Коррекция экспозиции (ползунки на закладке Exposure) - учитывается. А все остальное - нет (кроме как digitalICE, GEM. остальные не пробовал). Но обязательно надо отключать выходное цветовое пространство в настройках и при открытии в фотошопе _обязательно_ назначать профайл KM 5400 II Posilinear (как-то так называется. Там есть второй - просто Posi. он не подходит). И потом сконвертировать в AdobeRGB (WideGamut). Иначе после инвертирование получается ТАКОЕ, что ой :).
Кстати, эти все конвертации обычно народ опускает в описании своих workflow, в результате у меня ничего не получалось :)

Подробнее

"Обычно народ опускает в описании своих workflow" потому что не умеют\не знают как работать с профилями (меня это тоже касается, а где доступно почитать, не знаю). Поскольку я этих профилей не касаюсь, то и опускать мне нечего.

Цитата:

от:Поляков Максим

До сих пор - всё правильно. Но в " Levels->Options " надо ещё на забыть выбрать 1 из 6-и вариантов автокоррекции цвета, чтобы цветопередачу "поставить на место" .

Подробнее

Цитата:

от:AlexBu

Это пробовал тоже. Цвета все равно не те. Хотя тут надо попробовать больше кадров. Я вчера только над одним успел поизгаляться. Очень спать хотелось :)

Зы: имха конечно, но я думаю минолтовский софт использует межкадровые промежутки для анализирования маски. Врядли они сделаны такими "нецельными" просто так.
Надо попробовать этот workflow на старом сканнер dual scan II. Может там будет лучше с ним...

Подробнее

В Минольте4 держатель негативов\отрезков по 6 кадров сделан так, что межкадровые промежутки аккуратненько закрываются пластмассовыми перегородками, т.е. виден только сам кадр. Поэтому Минольта4 ничего из межкадровых промежутков не считывает. :( Соответственно и в софте ничего под это дело "не заточено" .

Цитата:

от:Поляков Максим
В Минольте4 держатель негативов\отрезков по 6 кадров сделан так, что межкадровые промежутки аккуратненько закрываются пластмассовыми перегородками, т.е. виден только сам кадр. Поэтому Минольта4 ничего из межкадровых промежутков не считывает. :( Соответственно и в софте ничего под это дело "не заточено"

Подробнее

Это я со своей "колокольни": у dual scan 5400 II межкадровые промежутки в держателе с разрывами (картинка) И в инструкции к сканнеру специально указывать, пленку нужно укладывать так, чтобы промежутки попадали ровно на эти разрывы

исправил

ффсе. достало.

предыдущие 5 часов экспериментов показали, что workflow через позитив для негатива все же правильный. И правильный существеннее (в этот раз проверил на нескольких кадрах). Делал, как и раньше:

1. Сканирование без маски (удаляется путем коррекции экспозиции).
2. 16 bit (ne linear - почему см позже)
3. в фотошлепе открываю файл без пространства. Добавляю корректирующий слой invert, корректирующий Levels (как и раньше, только выбираю Find Dark & Light Colors), корректирующий слой Curve 196->186 (это подсмотрел). После конвертация в sRGB

В результате цвета на месте (особенно полутона), тени и света тоже... :?

Если сканировать как негатив, то получается совсем не очень. Выходное цветовое пространство роль играет, но не сильно. Картинка выглядит ужастно.

Теперь насчет Linear - не Linear (применительно к Minolta 5400 II). Насколько показали эксперименты, эта опция пригодна больше для слайдов: при ее включении результат сканирования выглядит сильно темнее. Но если при открытии файла слайда назначить ему профиль KM 5400II Posi Linear, то цвета слайда становятся правильным (почти). В отличие от ситуации сканирования слайда в 16 bit просто и назначения ему профиля KM 5400 II Posi - в этом случае уже отличия существенные.
Для негатива практически все тоже самое: включение дает более темный файл (негативный), но назначение профиля при открытии файла восстанавливает его до примерно того же состояния как если бы негатив сканировался (как позитив) в 16 bit. Но дальше проблема заключается в том, что любой красный превращается при инвертировании и Levels в дикое количество магенты (около 95-99%). Почему - мне это не понятно. (для ее уменьшения можно пойти более сложным путем через несколько пространств. хотя их цепочка для меня выглядит логичной)

для linear просто обращающая кривая должна быть круче, её крутизна (производная) для негатива может достигать 50-100 (!).
гамма коррекция её наполовину дотягивает. главное чтоб она была стабильна в софте сканера.

Да и ещё -в Linear коррекция экспозиции в сканере и levels абсолютно эквивалентны.
иначе же изменениие экспозиции прведёт к малопредсказуемому уходу цвета.
в Linear при ЛЮБОЙ экспозиции и балансе белого на сканере сделав autolevels по пустой плёнке можно привести все картинки к абсолютно одинаковым.

кстати, как выполняется гамма-коррекция кривыми? что-то я не сильно понимаю... В уровнями просто - средний ползунок

ну тоже выгибается кривая вверх или вниз.. кстати средний ползунок в levels нагло врёт, тоесть тамошняя гамма не есть та что по стандарту. если поставить от linear 2.2 будет слехка не то что можно подумать. прходится ещё достаточно сильно подкручивать кривую.

Цитата:

от:ИгорьТ
Возможно, Вам поможет метод, который я применяю в таких случаях. Сканер Никон 4000, программа сканирования - НиконСкан.

Это здесь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:7221-11

Сообщение в середине страницы от "Ы-краткое", начинающееся словами "Сканите негатив как слайд".

"Ы-краткое" = это я. :)

ИгорьТ

Подробнее

А вот я чего-то стабильности не заметил: одни и те же настройки для всех кадров не прокатывают, как на цыфре, к примеру... Без памятных цветов обойтись не удаеца. А почему вам удаёца, а мне нет? У меня такие кривожопые ручонки?

ПС. Т.е. даже растягивание гистограммы для разных кадров по разному звучит...

Потому как он сначала фотографирует серую шкалу.

Вообще, метод довольно сложный. Цвета уезжают на раз. У меня получается переизбыток magenta :(

Качество зато супер. Особенно если через линеар - детали появляются там, где на просто негативе сплошное пятно

А почему вам удаёца, а мне нет?

Возможных причин несколько:

1. Вы всё-таки забыли отключить автоэкспозицию для превью и/или скана. Это абсолютно необходимо сделать. Условия сканирования каждого кадра должны быть совершенно одинаковые, без какого-либо вмешательства автоматики. Вариант проверки моей методы - отсканируйте два кадра за один приём, так, чтобы разделительная межкадровая линия проходила посередине (получится две половинки соседних кадров) - и сравните их.
2. Кадры были сняты при разных условиях освещения. Существенное влияние на цвет оказывает, например, в пейзажах, изменение угла съёмки относительно Солнца. Сильно меняется цвет неба, травы, воды и пр., даже если кадры сделаны в одно время. Кадры зеленой лужайки, сделанные против Солнца, и когда Солнце сзади - это вообще по цвету совершенно разные кадры.
3. Кадры были сняты с существенно разной экспозицией, либо сюжеты на них имели разную широту (определяется по ширине гистограммы), а затем контраст выравнивался уровнями и кривыми. При работе в RGB энергичные сдвиги уровней и бодрое гнутие кривых сопровождаются сильным изменением цветовой насыщенности.

И вообще, очень рекомендую делать тестовый кадрик серой шкалы на каждой плёнке. Почти ничего не стоит, но просто безумно облегчает получение качественных и стабильных результатов. Заодно и увидите, что
"памятные цвета" - весьма ненадёжный ориентир. Асфальт, например, почти никогда не бывает серым, он имеет примесь цвета почвы вокруг (пыль, песок). Старое дерево обычно имеет красноватый оттенок, а не серый, как принято считать. Облака солнечным деньком вообще практически никогда не бывают белыми. Голубоватые, зеленоватые, желтоватые - это чаще всего. К тому же памятный цвет - это лишь точка на гистограмме, точный цвет на участках другой яркости на "кривой" плёнке они вовсе не гарантируют, в отличие от линейной цифры.

ИгорьТ

Цитата:

от:ИгорьТ
А почему вам удаёца, а мне нет?

Возможных причин несколько:

1. Вы всё-таки забыли отключить автоэкспозицию для превью и/или скана. Это абсолютно необходимо сделать. Условия сканирования каждого кадра должны быть совершенно одинаковые, без какого-либо вмешательства автоматики. Вариант проверки моей методы - отсканируйте два кадра за один приём, так, чтобы разделительная межкадровая линия проходила посередине (получится две половинки соседних кадров) - и сравните их.

Подробнее

После первого отключал. Вроде по межкадровому промежутку проверялся - везде одинаковый по цифрам... Кстати, заметил - при включенном ЦМС цифры с шопом качественно совпадают. Вы ЦМС не отключали уж чай?
Цитата:

от:ИгорьТ
2. Кадры были сняты при разных условиях освещения. Существенное влияние на цвет оказывает, например, в пейзажах, изменение угла съёмки относительно Солнца. Сильно меняется цвет неба, травы, воды и пр., даже если кадры сделаны в одно время.

Подробнее

Вот это было в полный рост. Солнце то появится, то потухнет.

Цитата:

от:ИгорьТ
Кадры зеленой лужайки, сделанные против Солнца, и когда Солнце сзади - это вообще по цвету совершенно разные кадры.
3. Кадры были сняты с существенно разной экспозицией, либо сюжеты на них имели разную широту (определяется по ширине гистограммы), а затем контраст выравнивался уровнями и кривыми. При работе в RGB энергичные сдвиги уровней и бодрое гнутие кривых сопровождаются сильным изменением цветовой насыщенности.

Подробнее

Ну, вроде с насыщенностью справиться не проблема...
Цитата:

от: ИгорьТ


И вообще, очень рекомендую делать тестовый кадрик серой шкалы на каждой плёнке.

Попробую в следующий раз, уговорили. :)

Цитата:

от: ИгорьТ
Почти ничего не стоит, но просто безумно облегчает получение качественных и стабильных результатов. Заодно и увидите, что
"памятные цвета" - весьма ненадёжный ориентир.

Я и не спорю. Но како-то ориентир, за исключением другого. Ну, + - понятно. По вкусу.
Цитата:

от: ИгорьТ
Асфальт, например, почти никогда не бывает серым, он имеет примесь цвета почвы вокруг (пыль, песок). Старое дерево обычно имеет красноватый оттенок, а не серый, как принято считать.

Однако, если все щитают, что должно быть серым и сделать серым - имхо, будут одни овации. Соственные. И ближайшего круга. Ибо, не на продажу. :D

Вы ЦМС не отключали уж чай?

Отключал, естественно. Единственно правильный вариант. Сканер должен тупо и линейно цифровать, а не проявлять непредсказуемые чудеса "интеллекта" с пространствами и экспозициями. Это я уж как-нибудь сам :) Точнее, я пользуюсь двумя вариантами: либо сканированием в пространстве Scanner RGB, либо вообще отключаю систему CMS. Результат на выходе в обоих случаях одинаковый - файл, не подвергнутый преобразованиям в то или иное цветовое пространство. Правда, такой файл имеет указание на профиль sRGB, но это фикция. В действительности никакой профиль не применен. Чтобы увидеть это, достаточно отсканировать в настоящем sRGB и сравнить. Две большие разницы, особенно в области уровней 200 и выше. Сканы с отключенной CMS линейны (с учетом гаммы), сканы в любом цветовом пространстве, кроме Scanner RGB, на этих уровнях сильно, нелинейно и различно по каналам поджимаются, что приводит к появлению посторонних цветных оттенков в ярких местах.
Если сканить традиционным образом, софт сканера сильно "загибает" кривые по каналам в зависимости от выбранного пространства, а результат (на слайдах) заметно отличается от того, что я вижу в лупу, особенно в оттенках зелёного.
К отсканированным файлам применяю профиль сканера в ФШ.

если все щитают, что должно быть серым и сделать серым - имхо, будут одни овации

Не вопрос. Главное - чтобы ндравилось.

ИгорьТ

Цитата:

от: ИгорьТ
Вы ЦМС не отключали уж чай?

Отключал, естественно.

Ах вон оно што...

Цитата:

от: ИгорьТ
Единственно правильный вариант.

Да, на минольте так и делал, а тут что-то растерялся.
Цитата:

от: ИгорьТ
Сканер должен тупо и линейно цифровать, а не проявлять непредсказуемые чудеса "интеллекта" с пространствами и экспозициями. Это я уж как-нибудь сам :)

Вот тут уточните, пожалуйста: отсканировали без CMS, потом в шопе прицепили Scanner RGB? Под этим "шифром" тут захован профиль сканера, как я понимаю? А на каком этапе дальнейшей обработки конвертируете в ваше рабочее пространство (ну, сРЖБ или чем вы пользуетесь)?

Дополнение чуть погодя: если делать с отключенным управлением, то профиль сканера чего-то хрен подставишь: их шоп не воспринимает (и система тоже, а инспектор вроде говорит, что РЖБ-профиль). А если поменять левое сРГБ на аРГБ, ничего заметного не происходит, т.е. как бы и славно. И натурально, корректируется все гораздо лучше. Только ведь как-то не правильно это... не по закону... Мож какие-то чистые цвета и херятся, просто их на фото не было... Как правильно-то? Вроде бы профиль сканера надо бы... или через широкогамутный какой-нить прогнать?..
Словом, ожидаю доброго мудрого слова! :)

Где вы добрые и мудрые (с длинною белой бородой, как у Гэндальфа)?

к скану с плёнки мало смысла цеплять КАКОЙ ЛИБО профиль если вы НЕ КАЛИБРОВАЛИ ПЛЁНКУ.

по теории можно цеплять _линейный_ профиль сканера (без гамма коррекции) и тогда получите точное изображение САМОЙ ПЛЁНКИ в пространстве XYZ. но к пространству восстановленного с негатива изображения эта картинка может иметь весьма отдалённое отношение.

как же легко сканируется кодак... :?

и как тяжело дается реала :x

отсканировали без CMS, потом в шопе прицепили Scanner RGB? Под этим "шифром" тут захован профиль сканера, как я понимаю?

Да. Профиль надо либо искать готовый, либо строить самому. Первое геморно и ненадежно. Второе геморно и дорого. Мне повезло, для Никона 4000 хороший профиль идёт в штатном софте.

А на каком этапе дальнейшей обработки конвертируете в ваше рабочее пространство

После всех обработок. Перед печатью на принтер (в профиль конкретной бумаги), либо перед отправкой в лабу (в sRGB).

L4m3r

к скану с плёнки мало смысла цеплять КАКОЙ ЛИБО профиль если вы НЕ КАЛИБРОВАЛИ ПЛЁНКУ

Мухи от котлет: если плёнка калибрована на этом сканере, то мы имеем сквозной профиль сканер-негативная плёнка. Идеальный вариант. Мухи запечены в котлете, и их никто не видит :) Я бы и рад, но где-ж его взять, этот сквозной профиль . Поэтому, за неимением лучшего, использую профиль сканера и надеюсь, что негатив после инверсии не сильно отличается от слайда. Кстати, надежды небоспочвенны - я специально снимал один и тот же сюжет на негатив и слайд, а потом сравнивал. Кроме того, сравнивал результаты, полученные по моей методе с отпечатками, полученными с тех же плёнок в хорошей лабе. Всё выглядит неплохо. Согласитесь, лучше иметь одну неизвестную переменную, а не две, помноженных, к тому же, друг на друга ;)

AlexBu

как же легко сканируется кодак...

и как тяжело дается реала

Я об этом говорил. Возможно, сказывается то, что Реала четырехслойная. Кодак после вычитания маски и инверсии - почти готовый слайд, требующий минимума обработок, а с Реалой надо повозиться по серой шкале, иначе ничего путного не выходит. Но в итоге результат с Реалы существенно лучше, чем с Кодака.

а мне наоборот кажеца что у Реалы более линейные так сказать кривые и с ней проще всего и похожее на цыфру, а на Portra всё какой-то странный цвет.

ещё кстати есть индивидуальная непереносимость, тоесть неудачное пересечение spectral dye density плёнки и спектра чувствительности сканера.. от этого профиль сканера не спасает.

Цитата:

от: L4m3r
а мне наоборот кажеца что у Реалы более линейные так сказать кривые и с ней проще всего и похожее на цыфру, а на Portra всё какой-то странный цвет.

Ну, не знаю... У реалы конкретный завал в светах в "голубизну". Если кодаковский негатив корректируется на раз (фактически, достаточно find dark colors в options в Curves), то для реалы надо гнуть кривые сильно.