16-35II k 24-70?

Так ли нужен и интересен 16-35 II к 24-70 2.8 первой версии? Оба на ФФ. Не слишком ли широко 16мм на пятаке. Если нет,то имеет ли смысл докупить еще 50ник к 16-35 и продать 24-70. Всем он хорош,но тяжелый.

16-35 II хороший объектив, но он никак не замена 24-70. Он скорее его продолжение в широкий угол. Насчет слишком широко, по-моему не слишком.
Вот 16мм



Вот 22

лучше НЕ продавать 24-70 ради того чтобы купить 50ник. (разве что продать, чтобы купить 85 1.2)
лучше просто докупить 16-35 (либо Canon TS-E 17mm - только у него есть один минус - на него нельзя нацепить фильтры) и получить широкий угол. По поводу слишком ли широко - нормально, для узких улочек и пейзажей самый раз.

Да в том и дело, что не осилю сейчас просто докупить 16-35. А вот продать 24-70 в пользу 16-35 и 50 ника это охота попробовать. Есть еще 70-200 2.8 ИС в наличии.

Вроде как и широковато, может и 24 хватит ? Или это пример такой.

от: Lancer08
Вроде как и широковато, может и 24 хватит ? Или это пример такой.

24-70 отличный объектив, я бы с ним не расстался. Лучше панорамой снимать

от: Lancer08
Вроде как и широковато, может и 24 хватит ? Или это пример такой.

У меня объектив на 20 мм так и валяется новым: нету для него сюжетов. Но для кого-то его сделали. Вот и 16-35 кому-то нужен. Тому, кто понимает, для чего.