Добрый день,
Интересует такой вопрос - может ли 16-35 заменить фикс.
Портрет, репортаж.
Мои фокусные 20-40мм. Думаю чего лучше купить:
1) 15-85 + 35/2.0 - честно менять линзы не люблю.
2) 16-35/2.8
3) 17-55/2.8
16-35/2.8 как альтернатива 35/2.0 на кроп
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
16-35/2.8 как альтернатива 35/2.0 на кроп
Re[pix_530]:
от:pix_530
Добрый день,
Интересует такой вопрос - может ли 16-35 заменить фикс.
Портрет, репортаж.
Мои фокусные 20-40мм. Думаю чего лучше купить:
1) 15-85 + 35/2.0 - честно менять линзы не люблю.
2) 16-35/2.8
3) 17-55/2.8Подробнее
может, на дырках с 5.6 вы разницу уже точно не заметите
Re[pix_530]:
от: pix_530
Добрый день,
Интересует такой вопрос - может ли 16-35 заменить фикс.
Заменить может, странный даже вопрос. Но картинка фикса лучше на любой диафрагме:
Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
16mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356681
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356682
35mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356719
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356720
и парные
Canon EF 35mm f/1.4L USM
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356721
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356722
Re[pix_530]:
[quot]Заменить может, странный даже вопрос[/quot]
- Почему странный. Лень жонглировать линзами на ходу. Если потратить 1400уе на линзу то хотябы ожидать что качество будет на уровне 300уешного фикса
[quot]Но картинка фикса лучше на любой диафрагме[/quot]
- здоровский тест, мани санкс. У Вас такогоже нет на портрете случаем?
- Почему странный. Лень жонглировать линзами на ходу. Если потратить 1400уе на линзу то хотябы ожидать что качество будет на уровне 300уешного фикса
[quot]Но картинка фикса лучше на любой диафрагме[/quot]
- здоровский тест, мани санкс. У Вас такогоже нет на портрете случаем?
Re[pix_530]:
от: pix_530
[quot]...У Вас такогоже нет на портрете случаем?
Это вы о чём? :dry:
Re[pix_530]:
от: pix_530
- Почему странный. Лень жонглировать линзами на ходу. Если потратить 1400уе на линзу то хотябы ожидать что качество будет на уровне 300уешного фикса
некорректно.
Попробуйте за 1400 у.е. купить 14-16 мм фикс и 20 и 24 и 28 и 35 мм.
У 16-35 нет диафрагмы 2, по резкости надо брать 2-ю версию.
Re[pix_530]:
[quot]Это вы о чём? [/quot]
- Меня портрет интересует.
[quot]Попробуйте за 1400 у.е. купить 14-16 мм фикс и 20 и 24 и 28 и 35 мм. [/quot]
- Я Вас понял. Однако в данный момент мучаюсь выбором с сабжевыми линзами. Очень хотелось бы чтобы дорогой зум рисовал на уровне недорогово фикса если это возможно. В противном случае выбор очевиден - жонглирование линзами.
- Меня портрет интересует.
[quot]Попробуйте за 1400 у.е. купить 14-16 мм фикс и 20 и 24 и 28 и 35 мм. [/quot]
- Я Вас понял. Однако в данный момент мучаюсь выбором с сабжевыми линзами. Очень хотелось бы чтобы дорогой зум рисовал на уровне недорогово фикса если это возможно. В противном случае выбор очевиден - жонглирование линзами.
Re[pix_530]:
от: pix_530
- Меня портрет интересует
24-70L для этого получше
Re[pix_530]:
[quot]24-70L для этого получше [/quot]
- На кроп нет.
Фокусные интересные это 20-40мм
- На кроп нет.
Фокусные интересные это 20-40мм
Re[pix_530]:
В этот зазор попадает 35L 
Полноформатные зумы на кропе не так красивы.
Полноформатные зумы на кропе не так красивы.Re[pix_530]:
[quot]В этот зазор попадает 35L[/quot]
- Шибко дорогой фикс. Насколько я понимаю разница с 2.0 имеет смысл когда делаешь на фото деньги либо 2.0 перерос. Если бы я мог сравнить обе линзы собственноручно и увидел значительную разницу - это был бы повод задуматься.
Конкурентный 35/1.8 от Никона меня вполне устраивает BTW.
- Шибко дорогой фикс. Насколько я понимаю разница с 2.0 имеет смысл когда делаешь на фото деньги либо 2.0 перерос. Если бы я мог сравнить обе линзы собственноручно и увидел значительную разницу - это был бы повод задуматься.
Конкурентный 35/1.8 от Никона меня вполне устраивает BTW.
Re[pix_530]:
от:pix_530
[quot]В этот зазор попадает 35L[/quot]
- Шибко дорогой фикс. Насколько я понимаю разница с 2.0 имеет смысл когда делаешь на фото деньги либо 2.0 перерос. Если бы я мог сравнить обе линзы собственноручно и увидел значительную разницу - это был бы повод задуматься.
Конкурентный 35/1.8 от Никона меня вполне устраивает BTW.Подробнее
Ну как бэ не далеко от 16-35 ушел то и далеко не бюджетый по качеству фикс ;)
Re[pix_530]:
от:pix_530
...Шибко дорогой фикс. Насколько я понимаю разница с 2.0 имеет смысл когда делаешь на фото деньги либо 2.0 перерос. Если бы я мог сравнить обе линзы собственноручно и увидел значительную разницу - это был бы повод задуматься.Подробнее
16-35L II дороже, чем 35L, последний в свою очередь лучше, чем EF 35/2 - проверял собственноручно, ссылки на примеры выше. Я не агитирую, просто информация о личных наблюдениях
Re[OlAf]:
от: OlAf
16-35L II дороже, чем 35L
а в Москве наоборот.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
а в Москве наоборот.
Во как
А когда я в известном заморском магазине покупал - 35L вышел на $100 дешевле 
Re[pix_530]:
[quot]16-35L II дороже, чем 35L[/quot]
- Примерно одинаково. При покупке линзы за 1400Уе +- сотня роли не играют ИМХО. Разница на сегодня 65 баксов. 1420-1355.
[quot]последний в свою очередь лучше, чем EF 35/2[/quot]
- Верю. Фикс за 1500 и за 300 уе с одинаковым фокусным должны отличаться )
Вообщемто суть такая - мне бы зум не помешал - дабы одеть и не снимать. И частенько бывает полезно снимать один сюжет с разных фокусных.
Однако хочется качества близкого к фиксам - резкости и светосилы.
Понимаю что 35/1.4 L зе бест но мне совесть не позволяет покупать такую игрушку.
- Примерно одинаково. При покупке линзы за 1400Уе +- сотня роли не играют ИМХО. Разница на сегодня 65 баксов. 1420-1355.
[quot]последний в свою очередь лучше, чем EF 35/2[/quot]
- Верю. Фикс за 1500 и за 300 уе с одинаковым фокусным должны отличаться )
Вообщемто суть такая - мне бы зум не помешал - дабы одеть и не снимать. И частенько бывает полезно снимать один сюжет с разных фокусных.
Однако хочется качества близкого к фиксам - резкости и светосилы.
Понимаю что 35/1.4 L зе бест но мне совесть не позволяет покупать такую игрушку.
