16-35 и 17-40 на кропе. Из-за чего колоссальная разница?

Столкнулся с интересной проблемой. Купил второй камерой для репортажки Can0n7D (была 5D MarkII). На тестовой съёмке при покупке всё замечательно (оговорюсь, камера действительно отличная), но после реальной съёмки обнаружилось много толи нерезких, толи замыленных кадров. Начал анализировать: все эти кадры сняты 16-35\2.8L II на открытой дыре (репортаж всётаки). Взял штатив и протестил все имеющиеся широкоугольные объективы. Интересовала работа на открытых дырах и зажатых на 1-2 стопа. Вот результат: 16-35 на 2.8 ПРОСТО НЕРЕЗКИЕ (или сильно замыленные, как хотите), уже на 4 нормально. 17-40\4 на открытой нормально, по картинке не отличить от 16-35 на 4 соответственно. 35\1.4 отлично начиная с 1.4, даже Тамрон 28-75\2.8 резкий начиная с 2.8.... На ФФ (новый пятак) 16-35 даёт хорошую картинку на 2.8... В чем проблема? Почему матрицы двух аппаратов так по разному фиксируют картинку с одного объектива, причём даже на недорогом Тамроне такого "мыла" нет? Есть соображения?

у меня элька 70-200 4LIS тоже подмыливала, а тамрон был жутко резкий на кропе (40д)...

туша не отъюстированна под стекло

Дак нет пролёта ближе-дальше, просто нет резкости...

Примерчики бы выложили.

Ну кропы они всегда слегка мягче

Я сравнивал кроп с ФФ, с примерно одним и тем же размером пикселя.
Казалось бы разницы быть не дложно, ан, нет!

Цитата:

от:Владимир Сковородников
Столкнулся с интересной проблемой. Купил второй камерой для репортажки Can0n7D (была 5D MarkII). На тестовой съёмке при покупке всё замечательно (оговорюсь, камера действительно отличная), но после реальной съёмки обнаружилось много толи нерезких, толи замыленных кадров. Начал анализировать: все эти кадры сняты 16-35\2.8L II на открытой дыре (репортаж всётаки). Взял штатив и протестил все имеющиеся широкоугольные объективы. Интересовала работа на открытых дырах и зажатых на 1-2 стопа. Вот результат: 16-35 на 2.8 ПРОСТО НЕРЕЗКИЕ (или сильно замыленные, как хотите), уже на 4 нормально. 17-40\4 на открытой нормально, по картинке не отличить от 16-35 на 4 соответственно. 35\1.4 отлично начиная с 1.4, даже Тамрон 28-75\2.8 резкий начиная с 2.8.... На ФФ (новый пятак) 16-35 даёт хорошую картинку на 2.8... В чем проблема? Почему матрицы двух аппаратов так по разному фиксируют картинку с одного объектива, причём даже на недорогом Тамроне такого "мыла" нет? Есть соображения?

Подробнее

Их есть у меня

5dMII
5616x3744 формат кадра
36x24 mm размеры матрицы
5616/36=156 пикселей на миллиметр стороны матрицы
3744/24=156

550d\60d\7d
5184x3456 формат кадра
22,3 x 14,9 мм размер матрицы
5184/22.3=232,46 пикселей на миллиметр стороны матрицы
3456/14.9=231.9

Плотность пикселей мягко говоря больше)))

А у объектива есть ограничивающая его характеристика - Разрешающая способность... Которая зависит от состава стекла линзы, качества поверхности линзы, конструктива объектива, исполнения и проч...
L - это не гарантия отсутствия головной боли
Эльки есть старые, а есть новые...
только современные эльки могут выдать то, что нужно 18Мп кропу...

Фторая версия вроде получше первой...
Автор, было бы интересно позыреть фото
Фдруг причина в руках :)