15-85 vs 17-85

Вот назрел вопрос на штатник..Что лучше?Стоит ли за 15.85 переплачивать или купить 17-85 и не морочить себе голову?о 15-85 отзывы не самые лучшие..пишут что не на много он лучше 17-85
так ли это как поступить?

Переплачивать однозначно

Цитата:

от: Baxik
Переплачивать однозначно

то есть 17-85 полный кал?

Цитата:

от: wen
то есть 17-85 полный кал?

Объектив не новый, опубликованных снимков много.

Ш.У. на открытой

85 мм на открытой

самая убойная разница на 24 мм

остальные фокусные/диафрагмы смотрите сами.

17-85 не разрешает 18 мп матрицу, если аппарат новый на 18 мп. матрице, то однозначно 15-85 , если хочется дешевле ,то неплохой вариант 18-135

Цитата:

от: Slawe
17-85 не разрешает 18 мп матрицу, если аппарат новый на 18 мп. матрице, то однозначно 15-85 , если хочется дешевле ,то неплохой вариант 18-135

да у меня сапог 500

Цитата:

от: wen
да у меня сапог 500

ну вот кропы, которые я давал, с 50D - матрица та же

Подпишусь, тоже интересен вопрос по выбору штатника, но на 600D.

да нормальный 17-85,только экземпляр хороший надо подобрать

Цитата:

от: 18-55
Подпишусь, тоже интересен вопрос по выбору штатника, но на 600D.

А чо тут думать?
В порядке убывания цены в зависимости от кошелька:
Canon 17-55 2.8 IS USM
Canon 15-85 IS USM
Sigma 17-50 2.8 OS HSM
Tamron 17-50 2.8 без стаба
Canon 18-55 IS

Цитата:

от: Slawe
17-85 не разрешает 18 мп матрицу,

Ну и что, что не разрешает? Откуда такое требование, что разрешение объектива должно быть выше разрешения матрицы?
Ну и разрешение объектива разное на разных фокусных расстояниях и в разных частях кадра, а может, еще и зависит от дистанции фокусировки.

Если не вдаваться в подробности, о качестве объективов одного назначения можно судить по их цене.

Имел и 17-85 и 15-85. Это не обсуждается, есть деньги уж лучше б/у 15-85 чем новый 17-85

Цитата:

от: suzom
остальные фокусные/диафрагмы смотрите сами.

Было бы странно, если бы вдвое более дорогой объектив был хуже. Вопрос в том, оправданна ли эта разница в цене разницей в качестве, причем не вообще, а для взявшегося отвечать на этот вопрос. То есть, интерес представляют не объективные измерения, а субъективная оценка - причем, наверное, по опыту использования объективов. Причем сравнивать надо не только эти два объектива, но и вариант с использованием разницы в цене для приобретения еще чего-нибудь полезного фотографического, например, еще одного объектива.

Цитата:

от: suzom
А чо тут думать?
В порядке убывания цены в зависимости от кошелька:
Canon 17-55 2.8 IS USM
Canon 15-85 IS USM
Sigma 17-50 2.8 OS HSM
Tamron 17-50 2.8 без стаба
Canon 18-55 IS

Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM -забыли, а ведь очень зачётное стекло :!:

Цитата:

от: PanteleeV
Имел и 17-85 и 15-85. Это не обсуждается, есть деньги уж лучше б/у 15-85 чем новый 17-85

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Причем сравнивать надо не только эти два объектива, но и вариант с использованием разницы в цене для приобретения еще чего-нибудь полезного фотографического, например, еще одного объектива.

та вот хотел и пыху еще...но понял, что лучше 15-85 брать

Цитата:

от: wen
та вот хотел и пыху еще...но понял, что лучше 15-85 брать

Бытовой кадр на шу с 15-85

исо 1250, 1/25

15-85 лучше 17-85 в следующем:

1) лучше детализация. Снимки будут четче, хотя заметно только при просмотре полных кропов. Преимущество если оно вам надо.
2) лучше фокусировка. Автофокус реже ошибается в сложных условиях (вечеров и ночью). Единственное бесспорное и значимое преимущество.
3) лучше конструктив. Возможно прослужит дольше и выдержит чуть более сильные падения.
4) 15 вместо 17 на ближнем конце. Лишние 2 миллиметра ШУ с хреновой геометрией.

Итого: разница серьезно скажется только при съемке в потемках в том что больше кадров будет в фокусе. Решайте, оно вам нужно за 14 тыщ.

17-85 на 50Д был. Продал. Мыло.
На 450Д ещё устраивал.....

Если ШУ и светосила не нужны - 24-105 неплох.
А так - 15-85 однозначно