135mm f/2L vs 70-200mm f/2.8L. Помогите определиться:)

Не могу определиться какой из них брать)просмотрел кучу фотографий и прочитал кучу отзывов,но все они противоречивы для меня)70-200 вроде не сильно уступает по качеству картинки,но боке у него не такое славное как у 135)беда в том что в руках не держал их,и соответсвенно самолично ими не фотографировал)планировал на "Фотофоруме" подержать,пощелкать,но не получилось к сожалению)З.Ы. дело с фиксами раньше не имел:)Предмет съемки вероятнее всего портреты и уличное фото)З.Ы. тушка 450D.

Имел оба. Себе оставил 70-200, т.к снимаю много спорт и вообще я за зум по жизни, чтобы не иметь сложностей в репортаже. На вашей тушке вы вообще разницы не найдете, хотя если сильно высматривать ? Я этим не занимаюсь, а удобство и качество картинки 70-200 не разочаруют. У меня ФФ и я еще ни разу не разочарован этим зумом. Просто одно из лучших среди всех систем.

70-200 - универсален для репортажей и жизни, 135 - легче и красивее рисует,
пользовался обоими на ФФ, как будут вести себя на кропе подсказать не могу.

135 не было и пока я на кропе - не будет. Слишком далеко отбегать от "мишени" придется. 70-200 2,8 ЛИС2 есть. Штука очень интересная, но тяжелая и большая.
В отличии от 17-55 и 24-105, коих я условно отношу к универсальным, отлично друг друга дополняющим зумам, 70-200 это уже специальный инструмент и приходится уже думать, а брать ли его с собой в данном конкретном случае. ИМХО.
А для портретов на кропе 85 за глаза, тоже естественно ИМХО.
Ну, или 100L - отличный макрик и для портретов терпимо, стаб к тому же.

Помогаю определиться, Берите зум ! Я еще на канон 350д его использовал и был доволен!Хотя вы умолчали о вашем комплекте и о ваших целях!Может вам 135 больше подойдет(фикс есть фикс)

У меня были оба.
Этот фотоаппарат не раскроет ни 70-200, ни 135. Чтоб понять 135 нужен 5д хотя бы.
У 135 намного тоньше тональные переходы, меньше аберрации. Но все это ощутимо на полном кадре.
70-200 намного удобнее из-за фокусных, но и значительно тяжелее и с ним 450Д будет несбалансирован.
Что брать - решать вам. Я бы взял 70-200, поскольку: 1) зум удобнее 2) у него есть 200 мм, т.е. то, чего нет у 135. Снимите лицевой портрет на 135 и на 200 и Вы меня поймете.
И купите батарейную ручку, если до сих пор нет - с ней баланс будет более-менее нормальным.

Не так давно сравнивал "лоб в лоб" - однозначного ответа не получил: разница в "картинке" не настолько велика, чтобы компенсировать удобство зума, но необходимо учитывать еще и вес с размерами :)

http://www.vlador.com/lens/canon-ef-135-2-l-usm/

Если интересно, то скиньте в личку адрес - пришлю несколько полноразмеров для сравнения.

Цитата:

от:Викен
Не могу определиться какой из них брать)просмотрел кучу фотографий и прочитал кучу отзывов,но все они противоречивы для меня)70-200 вроде не сильно уступает по качеству картинки,но боке у него не такое славное как у 135)беда в том что в руках не держал их,и соответсвенно самолично ими не фотографировал)планировал на "Фотофоруме" подержать,пощелкать,но не получилось к сожалению)З.Ы. дело с фиксами раньше не имел:)Предмет съемки вероятнее всего портреты и уличное фото)З.Ы. тушка 450D.

Подробнее

135 даже на кропе очень красиво рисует! 70-200 в этом плане и рядом не стоял.

Но на кропе 135мм это в эквиваленте получается 210мм - и это очень далеко!

А вообще это очень разные объективы и говорить какой из них брать не правильно - оба хорошие но какой вам нужней?
135 надо брать только в том случае если вы точно знаете зачем он вам.

135 даже на кропе очень красиво рисует! 70-200 в этом плане и рядом не стоял.



Ну после этого брать 70-200 нельзя никак...КАПЕЦ

135 высокохудожественный объектив.70-200 хороший объектив:)

Поэтому когда их сравнивают, то уже не верно вопрос стоит, либо надо понимать ,что снимать будем. Репортаж и спорт и портрет-зум решает все. А 135 больше портрет и на ФФ желательно.
Хотя многие доказывают, что с ним управляются везде. Здесь это лукавство. Я имею пару фиксов и знаю, как не удобно с ними работать. Картинка чуток разнитца, но это от большей светосилы и на макс. открытых. А зумы кенона 24-70 и 70-200 2.8 очень близки к фиксам Л серии.
Разница есть, но удобство тоже не последнее дело.

Купите оба. Скорее всего пригодятся. 135L красивей, зум лучше везде, кроме 135mm

Дельный совет!
Я тоже думаю докупить 135ый.

24-70 штука ,пригодная только для для повседневной не имиджевой работы...сколько ретушировал с него,всегда не хватает микроконтраста. Хотя возможно особенности объективов моих фотографов)

Не заметил что у топикстартера 450д. Я бы советовал вместо объектива взять ФФ...ФФ решает больше стекла...

Спасибо всем отписавшимся))
Думал о ФФ,но порекомендовали купить хорошее стекло вместо ФФ)т.к. что я придерживаюсь этой стратегии)Опять же,купить оба,самый хороший вариант,но финансы поют романсы))Так же покупать батарейную ручку тодля для баланса,тоже затратно,мне стандартной за глаза хватает:)вообще ,если так подумать,если держаться за тушку,по неопытности,думаю объектив вырвет байонет к черту))В итоге,если суммировать ответы,то 70-200 в лидерах))Видать придется и вправду забить на художественность,и воспользоваться универсальностью:)З.Ы. еще раз спасибо большое за советы)

у 70-200 вполне красивый рисунок, поэтому забить на художественность не придется :))

В наше время существует такая вещь, как фото прокат. Возьмите оба и сравните сами.