Количество лепестков диафрагмы

Интересно, так ли сильно влияет количество лепестков диафрагмы на боке?
У бюджетного 18-55, еще у 24-85 их 6 штук. А у 50 /1.4, 70-200L - уже 8.
Какое количество лепестков диафрагмы идеально?
Правильно ли я понимаю, что лучик света, светящий в камеру, будет иметь столько радиальных линий, сколько лепестков у диафрагмы?

Чем больше, тем лучше. Идеально: 9 .

Ну вообще-то в каталоге объективов (у Никона по крайней мере - точно) - на каждый объектив указано скольколепестковая у него диафрагма.

А у Канона вообще помоему только у Элек бывает 9 лепестков О как!

Как-то я решил подсчитать количество лепестков диафрагмы в объективе таир-3 - после 16ти сбился.... вот так вот :) Был трезвый и по нескольку кругов за раз не считал :)

Цитата:

от: Ветеран Броуновского Движения
Как-то я решил подсчитать количество лепестков диафрагмы в объективе таир-3 - после 16ти сбился.... вот так вот :) Был трезвый и по нескольку кругов за раз не считал :)

А вы подсчитайте количество лепестков в Хасселевских Цейсах. Приятно удивитесь тому, что не в количестве счастье. На bokeh влияет абсолютно все, и количество лепестков, и их форма, в еще большей степени на него влияет оптическая схема объектива.

Цитата:

от: Gerundey
А у Канона вообще помоему только у Элек бывает 9 лепестков О как!

Увы.
Специально посмотрел документацию.
9 лепестков нет ни у одного из ныне выпускаемых объективов Canon.

9 лепестков делает Sigma.
У некоторых Pentax'ов и Nikkor'ов то же по 9.
У дальномерных Цейсов по 10 лепестков.

Сосчитал у Юпитера 37 - 12 лепестков!

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Petre Petrov
Чем больше, тем лучше. Идеально: 9 .

а еще лучше, когда лепестки не прямые а ИЗОГНУТЫЕ как сабля .. в сумме они почти идеальную окружность создают.. только вот странно, что данный способ решения проблемы не распостранен... Даже не знаю какие фирмы его используют.. может мне приснилось? :)


SergeSmArt
http://www.sergesmart.com

Подробнее

Видно для каждого стекла своя форма лепестков. Специально посмотрел на старом Индустаре. Форму даже трудно описать. На полностью закрытой диафрагме почти ровный круг, а на 5,6 извиняюсь какая-то звезда давида :) Это 61 Л/З был.

У CANON EF28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM, CANON EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM закругленные.

у Хасселя их по пять на линзе и все прямые

Цитата:

от: AlexFG
Цитата:

от:Gerundey
А у Канона вообще помоему только у Элек бывает 9 лепестков О как!

Увы.
Специально посмотрел документацию.
9 лепестков нет ни у одного из ныне выпускаемых объективов Canon.

9 лепестков делает Sigma.
У некоторых Pentax'ов и Nikkor'ов то же по 9.
У дальномерных Цейсов по 10 лепестков.

Сосчитал у Юпитера 37 - 12 лепестков!

Подробнее

9 лепестков у всех minolta AF G-lens, у обычных AF - 7, причем бывают "циркулярные 7-лепестковые".

не надо смешивать диафрагмы на объективах для дальномерок и зеркалок. Для последних она как правило прыгающая и очень критична к точности изготовления и трению, поэтому имеет минимум лепестков. В дальномерных объективах диафрагма сразу ставится в ручную на рабочее значение и там можно "утяжелить" ее конструкцию.

На Планаре 50/1.4 к зеркалке Контакс 6 лепестков и не очень то они скруглены. Однако я не поверю, что боке от этого хуже... Это касается и Дистагона 35/2.8.
Все дело в самой конструкции объектива и ее оптической схемы.

Цитата:

от:Gerundey

Видно для каждого стекла своя форма лепестков. Специально посмотрел на старом Индустаре. Форму даже трудно описать. На полностью закрытой диафрагме почти ровный круг, а на 5,6 извиняюсь какая-то звезда давида :) Это 61 Л/З был.

Подробнее

У Волны-9 Макро тоже самое с диафрагмой. На 5,6 звезда Давида, где-то читал, что для оптимального распределения освещенности по центру линзы и по краю, что критично для макро, и работает он намного лучше именно на 5,6, при нормальной глубине резкости, максимальное качество картини. А вот на Юпитере-9 считать не пробывал, но много, Еще держал в руках какой-то импортный портретник, так там просто паутина, я вначале подумал, что это радиальные потертости на лепистках, а когда начал вращать диафрагму, то лепестки начали не вдоль линий, а поперек них двигаться. и всегда идеальный круг. Если взять линейку компактных фотокамер ФЭД (Микрон, 50, Микрон-2) то так совмещенный затвор-диафрагма из 2-х лепестков, которые на значении5,6 ибразуют ромбик, где вертикальная ось в два раза больше горизонтальной. А снимки получаются замечательные, для такого класса камер. И вот сколько я не снимал на свой Микрон, а зайцев не поймал, и боке нормальное, мягкое, без ромбиков.

У каких мануальных полтинников скругленная диафрагма? Которые спокойно ставятся на беззеркалки.