Предложения по системе оценивания и по ХС

Итак, предложения будут следующие.

1. Оценивать должны НЕ ВСЕ.
Предлагается сделать двухпалатный худсовет. Кстати, как и кем формировался нынешний худсовет, я не знаю, но, коль он есть, предполагаю, что он у нас самый умный, самый честный, самый справедливый, самый фотографиепонимающий… В общем, самый-самый. :) Поэтому, в качестве верхней палаты худсовета предлагаю оставить существующий. (Как осуществлять ротацию кадров и блюсти чистоту рядов, я напишу чуть ниже, под п.4 настоящего выступления.) Каждый член верхней палаты (ЧВП) будет иметь вес оценки 1.0 балл.
Поехали дальше. Дополнительно к существующему ХС или к верхней палате предлагается сформировать нижнюю палату ХС, численностью в 3 раза больше верхней палаты и с весом оценки каждого члена нижней палаты (ЧНП) в 0,33 балла. ЧНП будут избраны членами верхней палаты по следующему принципу:- каждый ЧКФР может сам себя предложить в качестве кандидата в ЧНП, а также каждый ЧВП может предложить одного или нескольких ЧКФРов (естественно, если они согласны) кандидатами в ЧНП. Далее, каждому ЧВП даётся, например, по 5 голосов, которые он может дать любым ЧКФРам из списка кандидатов. Первые 45 ЧКФРов, набравшие большинство голосов, становятся ЧНП.
Оценивать все фотографии будут только ЧВП и ЧНП. Всё. Народу, в качестве отдушины, оставляется система реков в существующем виде – пусть друг другу рекают на здоровье.

2. Необходимо изменить систему оценок.
Предлагается сделать следующие оценки: +2, +1, -1, -2. Это всё. Что они должны значить? Поясняю, как бы я их прокомментировал.
+2 – Суперснимок! Это просто улёт! Фантастика! В топ – однозначно!
+1 – Отличный снимок. Очень понравился. Автор – молодец!
-1 – Что это? Где это? Зачем это вообще сюда было размещать?
-2 – Какой кошмар!!! Кто дал в руки автору фотоаппарат???
Т.е., сегодняшние оценки и предлагаемые, соответствовали бы друг другу примерно так: +1 и –1 это пятёрка и двойка соответственно. +2 и –2 это суперпятёрка и супердвойка.
Таким образом, работы, которые сегодня оцениваются на 3 и 4, а следовательно, не вызывающие сильных эмоций (положительных или отрицательных), не оцениваются вообще. Т.е., не всколыхнула тебя фотография? Ну и пройди мимо неё, оставь её в покое.
Более того, топы формируются по количеству баллов – какой снимок набрал наибольшую сумму баллов, тот и чемпион. Ну, соответственно, далее - по списку…
Кстати, можно будет и антитоп формировать – кто набрал наименьшее количество баллов – тоже будет забавное зрелище.
2.1. Положительные оценки можно выставлять без комментариев. Отрицательные обязательно комментируются - что именно так не понравилось оценщику. Кстати, можно просто присоединиться к ранее выступившему оценщику, мол, уважаемый Вася уже так всё хорошо плохо описал, что лучше и не скажешь. :D

3. Ограничения оценивающих.
Предлагается ввести для каждого оценщика какой-то коэффициент (я предлагаю 5) на положительные и отрицательные оценки в одном жанре. Что это такое? Поясняю.
Не секрет, что все мы живые люди и не можем избежать субъективности. Многим в фотографии нравятся одни жанры и не нравятся другие. Иногда по жанровой принадлежности и выставляются оценки – в любимом жанре ставятся пятёрки, а в нелюбимом двойки.
Рассмотрю пример на себе самом. Я очень не люблю снимки кошек и собак. Считаю, что фото кошачьей или собачьей рожи не может быть хорошим. Но, я понимаю, что я не объективен. Поэтому меня допускать в категорию оценщиков фото домашних животных нельзя – я там всем двойки налеплю. А это неправильно.
Поэтому я и предложил коэффициент 5, т.е. на каждые 5 положительных (отрицательных) оценок в каком-то определённом жанре, оценщик должен дать одну отрицательную (положительную). Т.е., не нравятся тебе к примеру, закаты с рассветами, и лепишь ты за них двойки. Налепил 5 штук. Ищи тот закат который тебе понравился и оцени его. Тем самым скажи тем пяти, кому ты влепил пары – мол, вот так надо снимать закаты.
Что? Ты вообще не находишь закатов, достойных положительной оценки? Значит, тебе в этот жанр ходить воспрещается. Ты необъективен.

4. Чистота рядов и ротация кадров.
Абсолютная власть – это зло. Надеюсь, доказывать это не нужно. Поэтому предлагаю следующее.
Каждому оценщику (и ЧВП, и ЧНП) завести 3 флажка: «замечание», «строгий выговор» и «исключить из ХС». Любой ЧКФР может возбудить дело (просто завести тему в форуме) против любого ЧХСа, с приведением конкретных фактов, ссылок и пр. с, якобы, предвзятыми, необъективными и т.д. оценками. Решение принимают о степени наказания (или его отсутствия) только ЧХСы. Каждый ЧХС, который считает нужным проголосовать по данному вопросу, ставит галочку в то окошечко (флажок), степень воздействия которого он считает адекватным возбуждённому проступку. Принимается то решение, которое набрало наибольшее количество баллов.
4.1. Если в голосовании приняло участие менее 15% ЧХСов, то не принимается никакое решение.
4.2. Кстати, здесь я предлагаю голосовать закрыто или анонимно. Объясняю почему. Членами ХС будут наверняка здешние завсегдатаи, кто знаком друг с другом уже давно. Поэтому многим трудно в лицо будет сказать: «Этта… Вася… чой-то ты тут не то накуролесил. Вот, тебе банан.» При закрытом голосовании это будет сделать легче.


Вот, вкратце, всё. Если что-то непонятно или требуется конкретизировать, спрашивайте. Допишу.

Цитата:

от: Gantenbein
...Если что-то непонятно или требуется конкретизировать, спрашивайте...

Остались неясными, в сущности, два момента:
1. Что Вас не устраивает в существующей системе и
2. ...как предложенное Вами позволит эти проблемы решить.

Цитата:

от: HP
Остались неясными, в сущности, два момента:
1. Что Вас не устраивает в существующей системе и

1. Анонимность
2. Предвзятость с безнаказанностью
3. Некомпетентность
4. Местничество или клановость
5. Рейтинг оценивающих

Цитата:

от: HP
2. ...как предложенное Вами позволит эти проблемы решить.

Вот так и позволит.

Нaфих. Демoкрaтия в дaннoм случaе ничем не пoмoжет. Есть ХС, тoлькo убрaть бы из негo слaбых aвтoрoв вoт и все. И незaчем дaвaть рaвные шaнсы всем жaнрaм: в oдних хoрoших рaбoт мнoгo, в других, крoме кичa ничегo нет, пoэтoму не вижу ничегo плoхoгo в нерaвнoзнaчнoсти жaнрoв.

Джимми,. а вы будете решать кто слаб, а кто силен ???


Gantenbein,..все хорошо, что вы говорите, кроме одного.
Вы предлагаете усложнять систему, а она и так не работает..
Одна из причин, что ХС изначально абсолютно аморфен. Найдите что-нибудь общее между МК и К.Ромуальдом ????!!!..

Они просто поговорить между собой не смогут, а уж тем более до чего-то договорится..

Вряд ли к моему мнению шибко прислушаются, но изночально кафтан нужно было шить другого фасона.
.. По принципу творческих объеденений..
И пусть бы на сайте существовало "Общество любителей макро-розового", "Брутальные WB" или "Организация гламурных ккошаков"...

... И уж в таком разе самоварное общество "Голубокровная Элита" во главе с Пушером, никого бы не раздражала.. жили бы себе тихонечко, законно и лигитимно...
...........Как програмно-идеологически развести их по разным углам сайта, это нужно думать.. Скажем что бы это были именно рупоры массовые , а не одного двух экстроимистов, работающих под прикрытием...

Делo в тoм, чтo кaждый этo решaет для себя сaм, пристрaстиями, вкусaми, рекoмендaциями нaкoнец. Чтo кaсaется меня, тo я вooбще стoрoнник не испoльзoвaния системы oценoк ни в кaкoм виде: имхo- рaбoту нaдo вoспринимaть тaкoй, кaкaя oнa есть, или в тaкoм виде, в кoтoрoй еее решил выстaвить aвтoр (я не гoвoрю o явнo учебных рaбoтaх). Кстaти пo этoй же причине я прaктически перестaл смoтреть снимки в гaллерее: смoтрю тoлькo рaбoты oтдельных aвтoрoв, кoтoрые мне интересны.

Цитата:

от: Jimmi
в тaкoм виде, в кoтoрoй еее решил выстaвить

не "еее", а "ео".

Цитата:

от:Gantenbein
Итак, предложения будут следующие.

1. Оценивать должны НЕ ВСЕ.
2. Необходимо изменить систему оценок.
3. Ограничения оценивающих.
4. Чистота рядов и ротация кадров.

Подробнее

По пунктам:
1. Если вам не нравятся оценки на общедоступном ресурсе, то зачем здесь выставлять свои снимки? Ведь есть фотографер.ру. Есть другие места. В конце концов можно создать свой, если приспичило.
2. Вполне достаточно просто не публиковать оценки ХС.
3. См. п. 1
4. См. п. 1

Весь этот лай об оценках - не более чем обычный животный инстинкт занять место лидера. Любым способом, в любой ситуации. Тут даже не психиатр нужен, а этолог!

Цитата:

от: CSB
Весь этот лай об оценках - не более чем обычный животный инстинкт занять место лидера. Любым способом, в любой ситуации. Тут даже не психиатр нужен, а этолог!

Что касается меня, то я не претендую на место в ХС. Ни в старом, ни в новом.
Так что к моему, как Вы изволили выразиться, "лаю", Ваше мед.направление оказалось неуместным.

Цитата:

от: Jimmi
Демoкрaтия в дaннoм случaе ничем не пoмoжет. Есть ХС, тoлькo убрaть бы из негo слaбых aвтoрoв вoт и все.

Какая демократия? Как раз, наоборот! Всё решает худсовет.

Цитата:

от: Jimmi
И незaчем дaвaть рaвные шaнсы всем жaнрaм: в oдних хoрoших рaбoт мнoгo, в других, крoме кичa ничегo нет, пoэтoму не вижу ничегo плoхoгo в нерaвнoзнaчнoсти жaнрoв.

Ваши убеждения - наглядное подтверждение всего того, что я сказал в п.3 своего выступления.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Jimmi
Демoкрaтия в дaннoм случaе ничем не пoмoжет. Есть ХС, тoлькo убрaть бы из негo слaбых aвтoрoв вoт и все.

Какая демократия? Как раз, наоборот! Всё решает худсовет.

Цитата:

от: Jimmi
И незaчем дaвaть рaвные шaнсы всем жaнрaм: в oдних хoрoших рaбoт мнoгo, в других, крoме кичa ничегo нет, пoэтoму не вижу ничегo плoхoгo в нерaвнoзнaчнoсти жaнрoв.

Ваши убеждения - наглядное подтверждение всего того, что я сказал в п.3 своего выступления.

Подробнее

В свoем п.3 Вы прoтивoречите сaми себе. Oценивaние- прoцесс субъективный. Сoглaсен. Нo. Oн ведь субъективен пo свoей прирoде, тaк зaчем же стaрaться быть oбъективным в изнaчaльнo субъективнoм прoцессе? A если уж тaк хoчется чегo-тo среднеaрифметическoгo, тo не прoще ли вывести егo из суммы субъективных oценoк? :)
Ну a бoрoться с некoмпетентнoстью мoжнo тoлькo oдним спoсoбoм: чисткoй. Я тут для интересa пoчитaл кoмментaрии некoтoрых членoв ХС. Снaчaлa былo смешнo, нo пoтoм стaлo грустнo. Нo чистку, имхo нaдo прoвoдить не снизу, a сверху.
PS: a сaмoе глaвнoе, чтo теперь уже зaнимaться этим ну сoвершеннo не зa чем: нa сaйте прaктически не oстaлoсь aвтoрoв, спoсoбных снять чтo-либo путнoе, a нaдежды, чтo ктo-тo прийдет тoже нет...

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:CSB
Весь этот лай об оценках - не более чем обычный животный инстинкт занять место лидера. Любым способом, в любой ситуации. Тут даже не психиатр нужен, а этолог!

Что касается меня, то я не претендую на место в ХС. Ни в старом, ни в новом.
Так что к моему, как Вы изволили выразиться, "лаю", Ваше мед.направление оказалось неуместным.

Подробнее

Простите великодушно. Я не имел в виду Вас лично, а лишь весь тот бардак, который творится на форумах и в комментах.

Цитата:

от:af
Вряд ли к моему мнению шибко прислушаются, но изночально кафтан нужно было шить другого фасона.
.. По принципу творческих объеденений..
И пусть бы на сайте существовало "Общество любителей макро-розового", "Брутальные WB" или "Организация гламурных ккошаков"...

Подробнее

Именно это и предполагалось сделать, но все категорически уперлось в ресурсоемкость такой задачи. Можно было бы напихать ограничений (нельзя отменять реки/оценки, нельзя перемещать фотографии по категорям, нельзя даже удалять фотографии получившие место в любом топе), но это будет настолько неудобно, что вся гениальность клановой системы сразу отойдет на задний план.

Вообще-то мне хотелось просто некоторое время обкатать существующую систему ХС и со временем добавить еще одно измерение в систему и получить множество Кланов. У каждого Клана будут свои топы, свой ХС, даже свои форумы. Мысль несомненно светлая. Но вот реализация (так чтобы все это еще и работало мгновенно) представляется пока невозможной.

Владимир,. ну тогда вообще, дело яйца выеденого не стоит,.. получается..

.. красной тряпкой является само слово"ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ" в названии ХС. Заменить его на "антирозовой совет" и все автоматически становится на свои места..

Слушай, удовлетвори любопытство,. поправь меня если я буду неправ..

дело было так:

1.На очередной очной встречи группа товарищей предположительно состоящая из Неизвестного фотографа, Егора, Пушера, ео, К.Ромуальда и др. уважаемх членов клуба,. пришла к выводу, что содержание ТОПов на сайте находится в резком диссонансе с их личными эстетическими представлениями..

2.Было принято решение каким-либо способом это исправить, и организовать свой топ.. альтернативный .

3. При разработке проэкта смешалось в кучу два полюса. один пунктик -это навязчивая идея Эстеского превосходства,. отсюда слово Худ. второй ностальгия по "совдепу"...отсюда слово совет..

В общем результ налицо...

Думаю, что использование слова "Художественны", этотоже самое что использование политиканами слов Либеральный, Родина, Свобода...

на нормальных людей это действует только как дешевый дезодорант....




если это так , то мне искренне жаль обманутого МК и других "лириков" в хорошем смысле слова.. вот парни под замес попали....


Alex Walker .. я согласен.. но как к примеру рассчитать сумму моих платежей, если у меня абоненская плата фиксированная.. ?

Цитата:

от:CSB
Цитата:

от:Gantenbein
Итак, предложения будут следующие.

1. Оценивать должны НЕ ВСЕ.
2. Необходимо изменить систему оценок.
3. Ограничения оценивающих.
4. Чистота рядов и ротация кадров.

Подробнее

По пунктам:
1. Если вам не нравятся оценки на общедоступном ресурсе, то зачем здесь выставлять свои снимки? Ведь есть фотографер.ру. Есть другие места. В конце концов можно создать свой, если приспичило.
2. Вполне достаточно просто не публиковать оценки ХС.
3. См. п. 1
4. См. п. 1

Весь этот лай об оценках - не более чем обычный животный инстинкт занять место лидера. Любым способом, в любой ситуации. Тут даже не психиатр нужен, а этолог!

Подробнее

С Вашими мудрыми словами трудно спорить, но :!: как Вам нравятся корректирующие оценки ЧХС. Ведь в полный голос заявляет, что оценивает не работу, а ее место в "строю" и анонимно.
Основная проблема ХС - наличие в рядах ХС нескольких "членов", порочащих этот "созыв". Именно это обстоятельство является для меня причиной отрицания ХС и его ТОПа.

Цитата:

от: af

.. красной тряпкой является само слово"ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ" в названии ХС. Заменить его на "антирозовой совет" и все автоматически становится на свои места..

Голосовали, не прошло. НЕ сошлись в альтернативном названии.
Да и назвали бы "Южное сообщесто2" - начались бы вопли - "какого черта какое-то там &#$$&-ое сообщество выбирает картинку на первую страницу сайта".... Те же, вид сбоку.

Цитата:

от: af

Слушай, удовлетвори любопытство,. поправь меня если я буду неправ..
дело было так:

Не так явно, но по сути именно так.

Всегда легче находиться в оппозиции, призывать к бунту и свергать то, что есть. Строить на порядок сложнее. Как не надо знают почти все. Потому что, как не надо - каждый примеряет на себя. А когда предлагают "как надо" - получается, что все люди разные. И даже из маленького различия могут сделать скандал.

Цитата:

от: Alex Walker
Эххх сомневаюсь я что вовлечение большого количества народа и установление достаточно сложных правил ранжирования приведут к чему нибудь положительному

По-моему, как раз наоборот.
1. Оценивают фотографии не все подряд, каждый со своим рейтингом от 0 до 1, а всего 60 человек. 15 из них с рейтингом 1 и 45 - с рейтингом 0,33. Куда уж проще? :D

Цитата:

от: Alex Walker
хотя на мой взгляд предложенная система более демократична чем имеющаяся на сегодняший день.

По-моему, опять наоборот. :D
Это сегодня оценивают все и всё подряд согласно собственным, непонятно каким, вкусам. А чаще - без них, а в угоду какой-то местечковости и клановости. Вот это и есть - демократия, а точнее - охлократия. :(
Я предлагаю бардак этот прекратить, а оценивать только тем, кто действительно в фотографии что-то понимает. Оценки будут ставить они. Причём, открыто не таясь, потому что в отместку им ничего, кроме жалоб в форум, не полетит. Ну, а жалобы сам же ХС и будет рассматривать.
То есть, предлагается авторитарная власть ХС. Но не абсолютная.

Вольдемар.. так я вроде и не прелагаю рушить...
и даже слова свои не как предложение падаю.. а просто как мысли..
Что хочешь, то и делай с ними..
.. Плюсов я вижу гораздо больше.

Опять?

Спасти ситуацию сможет жёсткий контроль. Будут недовольные?. А на недовольных воду возят. Иначе тут не разрулить.

И по моему эта тема уже раз 10-й за пол года поднимается.