ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Эксклюзивно для этой ветки:

И какую форму рип вы считаете лучшей?

Цитата:

от: Tigra Girl
И какую форму рип вы считаете лучшей?

Наверное для тех, кто ищет резкость в углах на плоской поверхности (таблице или кирпичной стене), Сanon 50/1.2L будет лучшим выбором. :D Что касается остальных , то у Canon 50/1.0 L и Zenitar 50/0.95 РИП огибает модель более естественно, чем у Mitakon 50/0.95III. Впрочем если рядом с моделью будут веточки-цветочки, то любая кривая РИП покажет больше объема, так как фокус ляжет не на плоскость... Думаю для получения объема кривая РИП более интересна. В том числе при съемке панорам. Но надо как вы неоднократно правильно писали подбирать задний, передний, боковой план и тд.

200/1.8L

О плоскости ГРИП.

1. Все объективы имеют гнутую плоскость грип, в разной степени.

2. Плоскость грип на объективе меняется от дистанции. На ближнем фокусе она может изгибаться в одну сторону, на среднем - быть прямой, на дальнем фокусе изгибаться уже в другую сторону.

3. Оптимальна, конечно, ровная.

4. Кривая бывает интересней, объемней. Подтверждается правило - чем хуже оптические качества объектива, тем интересней с него картинка.

5. Удобнее то стекло, когда резкость на краях кадра ближе к камере.
На близком портрете - если модель сидит, протянув ноги и руки к камере - резкости получается больше, чем даже на объективе с ровной плоскостью рип. НА далеком - удобнее снимать и групповой портрет, люди по краям становится ближе к камере, обычно.
С таким стеклом (из всех стекол с кривой плоскостью ГРИП) чаще можно поймать резкость на открытой.

6. А вот если прогиб плоскости грип в другую сторону, то боке может выглядеть неестественно, будто размыли специально, выборочно и неумело.

Цитата:

от:Tigra Girl
О плоскости ГРИП.

1. Все объективы имеют гнутую плоскость грип, в разной степени.

2. Плоскость грип на объективе меняется от дистанции. На ближнем фокусе она может изгибаться в одну сторону, на среднем - быть прямой, на дальнем фокусе изгибаться уже в другую сторону.

3. Оптимальна, конечно, ровная.

4. Кривая бывает интересней, объемней. Подтверждается правило - чем хуже оптические качества объектива, тем интересней с него картинка.

5. Удобнее то стекло, когда резкость на краях кадра ближе к камере. Если модель сидит, протянув ноги и руки к камере - резкости получается больше, чем даже на объективе с ровной плоскостью рип. С таким стеклом (из всех стекол с кривой плоскостью ГРИП) чаще можно поймать резкость. А вот если прогиб плоскости грип в другую сторону, то боке может выглядеть неестественно, будто размыли специально, выборочно и неумело.

Подробнее

И какую форму рип вы считаете худшей?

Когда сильно выгнута, особенно - в варианте, когда плоскость рип на краях кадра дальше от камеры.

Цитата:

от: Tigra Girl
Когда сильно выгнута, особенно - в варианте, когда плоскость рип на краях кадра дальше от камеры.

Те варианты Canon 50/1.0L и Zenitar 50/0.95 xудшие?

У них НЕ сильно выгнута.
Худший вариант - 35КП 4-х линзовый.

Цитата:

от: Tigra Girl
У них НЕ сильно выгнута.
Худший вариант - 35КП 4-х линзовый.

Ну с Петвцвалями понятно... я же выложил схемы с современных светлых полтинников, которые оптически однозначно сложнее. Об них шла речь ...
Вот взял пример объема с соседней ветки с Canon 50/1.0 L
2019-08-31 (17h 15' 11'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 50 '1-1250' 1.0 by leteom, on Flickr
а это мое фото с объемом с Zenitar 50/0.95
Zenitar 0.95/50 by True Color, on Flickr

Из этих худшая - да, как вы и написали - Canon 50/1.0L и Zenitar 50/0.95 xудшие.
Но плоскость РИП надо проверить на разных дистанциях. Возможно, что она на некоторой дистанции исправляется. А ровная плоскость РИП с 50/1.2L начинает на других дистанциях изгибаться.

Цитата:

от: Tigra Girl
Но плоскость РИП надо проверить на разных дистанциях. Возможно, что она на некоторой дистанции исправляется.

Это понятно. Я смотрел по пикингу на ковре с высоты человеческого роста, т.е. это где-то погрудный-поясной портрет.

200/1.8L

В темном лесу уже совсем темнело. Сложный свет. Последние лучи солнца.
Исо 640 и 2 стопа я тянул в конвертере. Т.е. исо около 3200.
Наш ножик от медведя.

Отчет о полевых испытаниях 200/1.8L.

Выдержку перед съемкой в лесу поставил 1/500c. Все-таки объектив 200мм. 1/500c - с рук, да на живую и стоящую модель (запас 2,5х) - это максимум. Нужна вообще 1/1000с (запас 5х) или короче - в идеале. Если мы хотим попиксельную резкость почти на всех кадрах. Но в лесу темно, поэтому вместо 1/1000c поставил 1/500с. В надежде, что опыт съемки поможет.
Вошли в лес. Вроде и солнце яркое послеобеденное, 1/8000c ставит на солнце на 100 исо, а в лесу - темень. На 1/500c cтавит исо 1250. Еще на стоп в конвертере тянул. Так что исо 2500. Почти на 9 стопов темнее!
Но стекло имеет отличные ттх и дало вытянуть и получить резкую картинку отличного качества.



Canon 200/1.8L - очень хорошее стекло по качеству картинки. И wow-фактор = 111. В связке с отличной много-мегапиксельной Canon 5DSR - получается прекрасный комплект.
Если вы отъюстируете автофокус в меню фотоаппарата, автофокус будет достаточно хорош. На моем экземпляре после тестов получилось +2 в меню, (там можно задать значения от -20 до +20). Но на постановочном портрете, когда модель может подождать несколько секунд, я все же предпочитаю наводиться по лайв-вью на жк экране с максимальным увеличением. А максимальное увеличение в 5DSR - самое сильное среди всех Canon - 16х. В остальных Кенонах - только 10х.
И 16х обеспечивают значительно более высокую точность наводки. Спасибо 5DSR за это.
Но вся это фотосессия - на автофокусе.

Три замечания.
1. Это старый объектив и почти все они имеют мутность в задней склейке, которую никак не убрать. Я не видел ни одной такой эльки с идеальными линзами. Будьте внимательны, если надумаете брать.
2. За качество изображения приходится платить резкостью боке. На многих фото я бы предпочел мягкое и более натуральное боке проекционника. Но у проекционника менее качественная оптика со своими проблемами и нет автофокуса. Если он вам нужен, конечно.
3. Все же хочется получить с этого стекла все, на что оно способно, раздвинуть узость полного кадра, усилить боке, добавить воздуха среднего формата. Тут - или делать панораму из 2-3 кадров, или брать GFX.

Вот - узость кадрирования на фф.
GFX тут был бы значительно интереснее, добавив воздуха и усилив боке.



Я дорабатывал свою эльку, чтобы убрать виньетку на среднем формате. И теперь на фф у нее вообще нет виньетки. А без виньетки - будто снимок на кропе и стекло просто требует среднего формата.

Спасибо!
Как всегда, очень толково и познавательно👍

Из всего сказанного понял, что надо было брать более свежую версию Canon 200/2.0. :D

Ну все же есть шанс найти 200/1.8L со стеклами в нормальном состоянии.
А при мутности линз в нем его резкое боке становится более мягким - нет худа без добра.
Canon 200/2.0 - потому на замену и сделали, что пришла пора. А ее цена в 2 раза больше и без того недешевой 200/1.8L. Она с IS - сложнее, дороже, стаб всегда портит качество. И 2.0 - не тот кайф для перфекциониста.

Завтра на Nikon 600/4.0 на GFX снимаю моделей.

Цитата:

от: Tigra Girl
Завтра на Nikon 600/4.0 на GFX снимаю моделей.

Смотри не надорвись, грыжу не заработай... :)

Поехал сегодня забирать свой Nikon 600/4.0 из сервиса после чистки, а там мастер не cмог открутить в нем все винты для разборки. Посмотрел я на свой полуразобранный самый большой объектив и поехал домой.
А сегодня две модели хотят сниматься. Беру GFX и другое стекло.
Наш самый интересный по соотношению качество/цена 35-КП, 6 линз, 140/1.8.