ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: Сингулярное
Значит не фокальный, я ошибся. В общем опять в объективе, похоже, затвор.

В описании как раз значился фокальный.

Цитата:

от: Tigra Girl
Как добавление бустера может увеличить светосилу системы - очень странно :)

Не вижу ничего странного. Дырка физически не уменьшилась, ФР уменьшилось. По формуле расчета относительного отверстия все получается.
[quot]Особенно учитывая, что даже макс. относительное отверстие любого объектива - это теория, а реальная светосила объектива на полстопа-стоп ниже из-за того, что стекла не имеют 100% прозрачности.[/quot] Это что за стекла такие? Мне в лапы попадали разные киношные объективы, у которых на морде была маркировка в F-стопах (геометрическая светосила - та самая, что считается по простой формуле), а на кольце диафрагм была разметка в Т-стопах, которые уже с учетом реального светопропускания считаются. Разница там не такая драматичная. Типа 2.0 превращается в 2.2-2.3.
Собственно, сейчас же продаются Самьянги в видеоисполнении с маркировкой в Т-стопах. От фотографических отличаются только корпусом. F-стопы 1.4 там превращаются в Т-стопы 1.5.
[quot] А тут добавляем еще несколько стекляшек...[/quot] Ничего, они же не из бутылочного стекла :D
[quot]Только угол расширили. Получается обычный конвертер 0,7.[/quot] А разве конвертер не будет влиять на светосилу?

[quot]Давайте проведем эксперимент.
Посмотрим гистограмму на двух фото однородной стены, при одинаковой выдержке и исо - кадр с бустером и без.
Неужели с добавлением бустера светлее становится? Не может быть :)[/quot] Круг покрытия уменьшается. Т.е. проходящий через систему световой поток теперь укладывается на меньшую площадь. Ясное дело, что освещенность светоприемника в пределах круга покрытия увеличивается, ибо освещенность - это количество света на единицу площади.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Любая дополнительная линза вне объектива, не добавляет оптического качества, заложенного изначально при его расчетах!

Вот-вот. Особенно, если Бустер обсчитывался не под конкретный объектив, который мы хотим поставить, а под нечто, нам неизвестное. Даже если он подгонялся не под один объектив, а под несколько. С неким усреднением схемы.

Цитата:

от: Арсений Шапуров
всё равно не ясно
каким будет pentax 165 2.8 на СФ камере и он же через сф бустер на фф, если всё изображение с него будет спроецировано на матрицу.

Будет другим.

Вообще, прелесть рисунка СФ систем в передаче фактур. Что, кстати, способствует передаче объема. И работает это как сочетание свойств оптики со светоприемником большого размера.

А с Бустером получается, что мы и светоприемник уменьшаем, и в работу оптики вмешиваемся не слишком то предсказуемым образом.

Конечно, если рисунок измерять исключительно глубиной зоны резкости и бокешками, то таки да, можно и на Бустер рассчитывать. Но что при этом с тонкими нюансами произойдет? А они то как раз могут быть ключевыми.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А разве конвертер не будет влиять на светосилу?

Конвертер 0,7х увеличивает светосилу?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
В описании как раз значился фокальный.

Тогда не о чем беспокоиться, спасибо.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Кубриковский 50/0.7 действительно сделан по подобной схеме: спереди светосильный даббл-Гаусс, к которому сзади пристроен "бустерный" блок. НО! Схема этого Цейсокубрика обсчитывалась и оптимизировалась как единое целое. А Бустер обсчитывался сам по себе, применительно к некому среднепотолочному объективу. Так что конечный результат будет зависеть от того, насколько наш сажаемый объектив близок к тому, под который оптимизировалась схема Бустера.

Подробнее

Да, болячки могут вылезти. Но суть - они могут вылезать редко и/или быть субъективно приятны.

Цитата:

от: Сингулярное
Тогда не о чем беспокоиться, спасибо.

зато точно можно беспокоиться о цене в районе $10000 :D

Использование бустера само по себе очень интересно с точки зрения нового опыта в фото, тем более с объективами для больших сенсоров, но торопиться не стоит. Очень скоро появится множество интересующих нас тестов и семплов. Там и поглядим. ;) действительно ли фактура пострадает.

Цитата:

от: Арсений Шапуров
зато точно можно беспокоиться о цене в районе $10000 :D

Важен сам факт появления таких изделий. Следующей должна сделать шаг Сони, и , зная о том что а7 очень массовая бзк, возможно они захотят повторить её успех . В общем конкуренция несколько снизит цену.

VISIONAR 1.9/154mm (prototype)



large image:
https://www.flickr.com/photos/kds315/29590777150/sizes/o/

VISIONAR 1.6/100 + speedBooster = f1.1 / 70mm



large:
https://www.flickr.com/photos/kds315/20084220581/sizes/o/

VISIONAR 1.6/100mm + SpeedBooster = f1.1/70mm



large:
https://www.flickr.com/photos/kds315/19890817760/sizes/o/

VISIONAR 1.6/109mm

001.jpg

VISIONAR 1.9/154mm

У Вас, похоже, недоШАРП :D

Very beautiful!

what kind of camera was used?

:)

Эта модель попросила меня убрать ей все складки. И наиболее понравившийся ей вариант был такой.



Это сколько раз "ужас"? :)

Цитата:

от:Tigra Girl
:)

Эта модель попросила меня убрать ей все складки. И наиболее понравившийся ей вариант был такой.

Это сколько раз "ужас"? :)

Подробнее

...Не скромничайте! Вам дело привычное - "убирать складки".

Вы пропустили суть.
Я разместил это фото без сильной обработки и Роман написал "ужас" три раза.
Я поменял фото на более стандартные. И Роман поменял свой отзыв.
Потом я обработал первый кадр и разместил его в сильной обработке, поэтому его и спросил. :)