Сменные объективы на Зорком и окуляр с дальномером.

Цитата:

от: komendor
Более-менее понятно. Однако очевидно, что конструкция объектива со встроенным редуктором весьма сложна и требует повышенной точности изготовления, со всеми вытекающими последствиями.

Какой-такой редуктор? Нет там никакого редуктора. Ничего в принципе не отличается от резьбового объектива, кроме крепления и той самой втулки, что имитирует хвостовик полтинника, подпружиненной, чтобы не болталась в осевом направлении.

Спасибо, Игорь за комментарий! Меня уже успели просветить на этот счет. И все же я остаюсь при том мнении, что данная конструкция является неоправданно усложненной, в отличие от "лейкоподобной".

Цитата:

от:Konstantin Kondratov

Какой-такой редуктор? Нет там никакого редуктора. Ничего в принципе не отличается от резьбового объектива, кроме крепления и той самой втулки, что имитирует хвостовик полтинника, подпружиненной, чтобы не болталась в осевом направлении.

Подробнее

Про редуктор упомянул Евгений Бес, и это звучит очень логично. Посудите сами, ведь для наводки на резкость объектива, скажем, вдвое отличного от штатного по фокусному расстоянию, его нужно перемещать относительно пленки с шагом, также измененным вдвое! Но поскольку при этом используется встроенный в камеру стакан для наводки на резкость, то в объективе должен быть механизм, понижающий или повышающий ход его хвостовика относительно линз, чтобы компенсировать несоответствие перемещений. Этот механизм и называется редуктором.

Цитата:

от:komendor
Посудите сами, ведь для наводки на резкость объектива, скажем, вдвое отличного от штатного по фокусному расстоянию, его нужно перемещать относительно пленки с шагом, также измененным вдвое! Но поскольку при этом используется встроенный в камеру стакан для наводки на резкость, то в объективе должен быть механизм, понижающий или повышающий ход его хвостовика относительно линз, чтобы компенсировать несоответствие перемещений. Этот механизм и называется редуктором.

Подробнее

Все, что нужно - это выбрать шаг резьбы механизма фокусировки объектива таким, чтобы обеспечить сопряжение с дальномером. Только не по осевому перемещению, как в Лейках, а по углу.
Ну не вижу я тут редуктора.

Цитата:

от: komendor
И все же я остаюсь при том мнении, что данная конструкция является неоправданно усложненной, в отличие от "лейкоподобной".

Насколько я знаю, одно из оправданий такой конструкции - обход патентов той же Лейки.

По ссылке http://ratx.narod.ru/tests/ лежит книжка Яковлева по ремонту советских фотоаппаратов, была ещё аналогичная книжка Майзенберга (или Майзельберга? не помню...), там есть технические подробности... В каком то нашем фотожурнале была познавательная статья о соревновании лейка-контакс, если интересно - уточню... А вообще, история фотографии в целом и фототехники в частности весьма занятна... Но это уже лирика...

Цитата:

от:Игорь Новиков
По ссылке http://ratx.narod.ru/tests/ лежит книжка Яковлева по ремонту советских фотоаппаратов, была ещё аналогичная книжка Майзенберга (или Майзельберга? не помню...), там есть технические подробности...

Подробнее

Майзенберга. Про устройство Киева там сказано - "шаловливыми ручками не лазить". Я вот полез... убедился :)

Цитата:

от: Konstantin Kondratov
Насколько я знаю, одно из оправданий такой конструкции - обход патентов той же Лейки.

Это не удивительно, но мне как пользователю это - сами понимаете!

Чего за приколы насчет ФЭД и Зоркий. Это, по сути, одно и тоже. Просто сменили название. Объективы безусловно полностью взаимозаменяемы. Прекрасно ставились выдвижные Лейковские объективы на ФЭД и нормально наводились на резкость. В те древние времена если возникали проблемы с фокусировкой, то они решались дубовейшим способом - картонное кольцо подклеивалось на объектив и он не дозакручивался на 0,1-0,5 мм и этого хватало.
Насчет редукторов, не знаю, просто объективы были спроектированы так, чтобы дальномер не мог их различить, то есть заднее опорное кольцо объектива двигалось у длиннофокусника также как и полтинника, вот и все.