Телевик для 20D

Насколько Я понимаю телевик это объектив с бОльшим краем ~ 400-500mm и какого он цвета совершенно без разницы главное КАЧЕСТВО получаемого изображения. :!:
И будь он хоть серобармалиновый в крапинку – перекрасим и будет белый, серый, черный главное - КАЧЕСТВО получаемого изображения.

Поэтому просьба у кого есть изображения с:
Sigma 134-400mm F 4.5-5.6
Sigma 170-500mm F 4.5-5.6
SIGMA AF80-400mm f/4.5-5.6 EX OS
Tamron SP 200-500mm F-5-6,3 DI

Пришлите пожалуйста на su27flanker@mail.ru с указанием объектива, фокусного расстояния и диафрагмы на которой производилась съемка.
Особо интересно сравнить Sigma 134-400mm F 4.5-5.6 и Sigma 170-500mm F 4.5-5.6 при F=400 f=8-11, ведь для Sigma 134-400mm F 4.5-5.6 это край, а для Sigma 170-500mm F 4.5-5.6 это немного за середину и качество д.б. лучше.
И очень интересен Tamron SP 200-500mm F-5-6,3 DI, ведь продукция Tamron обычно достаточно качественна, да и цена не малая ~1000$.
Хотелось бы узнать остались ли в Москве фирмы имеющие большой ассортимент объективов фирмы Tamron.

Цитата:

от:Vladimir_Sh
Более менее определился,ну по крайней мере круг уже - 135\2 и 70-200\4.
Зум покороче тем и универсальнее но зато размеры,как вы прально Серж подметили,мал да удал)))Чем лучше портретить?так и быть в расчет не брать ничего кроме качества!

Подробнее

Ясное дело, 135/2, если размеров комнаты хватит :). Если не хватит - тогда 85/1.2 :).

Цитата:

Насколько крупным будет вид из 135*1.6 с 2-3 метров?уж не акцентируйте на этом юмором,просто ниче кроме кита и 28-135 не трогал,а последний в оч большом помещении,поэтому не обратил внимания на длинну фр.

Подробнее

Размер изображения = размер объекта * ФР / расстояние. Можете самостоятельно посчитать.

Цитата:

от: HJL
Насколько Я понимаю телевик это объектив с бОльшим краем ~ 400-500mm и какого он цвета совершенно без разницы главное КАЧЕСТВО получаемого изображения. :!:

Я встречал определение телевика как объектива с фокусным от 70 мм. 500 чаще называют уже "супертеле" :).

Цитата:

Поэтому просьба у кого есть изображения с:
Sigma 134-400mm F 4.5-5.6
Sigma 170-500mm F 4.5-5.6
SIGMA AF80-400mm f/4.5-5.6 EX OS
Tamron SP 200-500mm F-5-6,3 DI

съемка.

Сигма 170-500, вообще-то, /5.0-6.3.

Цитата:

И очень интересен Tamron SP 200-500mm F-5-6,3 DI, ведь продукция Tamron обычно достаточно качественна, да и цена не малая ~1000$.
Хотелось бы узнать остались ли в Москве фирмы имеющие большой ассортимент объективов фирмы Tamron.

Подробнее

Про этот Тамрон есть статья.

Поправьте если Я не прав, но сравнивать ЗУМ с фиксом да ещё при разнице в цене более чем в 5 раз это не есть хорошо, а сравнивают в основном с CANON 500mm f/4.5L.
Если сравнивать то с оптикой этого же класса т.е.
SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF,
SIGMA AF170-500mm f/5-6.3 APO ASPHERICAL RF,
SIGMA AF50-500mm f/4-6.3 APO EX RF HSM,
ну и в качестве эталона CANON EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM,
но не как не с фиксом.
И хотя бы по одной полноразмерной фотки на F=200mm, F=300mm, F=400mm & F=500mm
Вообще хотелось бы увидеть графики.
Может Я и не прав?
:?

:!: Хотелось бы узнать остались ли в Москве фирмы имеющие большой ассортимент объективов фирмы Tamron. :!:

Прочтя статью со словарем, понял, что весь мой гнев: «…. но сравнивать ЗУМ с фиксом да ещё при разнице в цене более чем в 5 раз это не есть хорошо…» и т.д. был излишним.

НО вот, что не понял ЭТОТ зум т.е Tamron SP 200-500mm F-5-6,3 DI толко для кропнутых матриц????

И еще один вопрос: Хотелось бы узнать остались ли в Москве фирмы имеющие большой ассортимент объективов фирмы Tamron.

Насколько знаю с Тамроном работает СИВМА, один из магазинов в начале Ленинградского проспекта, метро Белорусская, скажем сразу не дешевый, но я там брал свой 28-300, были и другие...

Мне был бы интересен тест в сравнении всех длиннофокуснух аналогов с Canon 100-400 На ф.р. от 200мм-до 400мм. Хотелось бы знать при цене до 2000 кто держит первенство. Фиксы в учитываю - для меня он не удобен.

Из совсем уж экзотики есть Сигма 300-800/5.6.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Из совсем уж экзотики есть Сигма 300-800/5.6.

Подробнее

Цена и вес на него тоже экзотические

UP

Общая статья по телевикам:
http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/tele/tele.htm

Тест с балами на телевики:
http://miksik.wz.cz/lenstest.htm

Фотки с Sigma 50-500:
http://www.pbase.com/drip/50_500_all
http://www.pbase.com/drip/50_500_sport1
http://www.pbase.com/drip/image/38104700 - вроде Sigma 50-500 + 1,4х
http://www.pbase.com/drip/image/38105058 - Sigma 50-500 + 1,4х в сравнении с 300/2,8+2х

Фотки с Sigma Sigma 135-400mm 4.5-5.6 Aspherical APO:
http://www.photographyreview.com/pscLenses/35mm,Zoom/Sigma,135-400mm,4.5-5.6,Aspherical,APO/PRD_83589_3128crx.aspx
http://www.worldbirder.com/photo/photo.asp?PID=933&SupID=
http://www.awank.info/Objektivtest.htm - сравнивается с CANON EF 70-300/1.4,5-5,6 DO IS USM
http://www.pbase.com/cedric_g/sigma_135400_f4556
Также можно почитать здесь:
http://penta.freeday.ru/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=3&topic=479
http://www.colorfoto.de/d/8341 - мало и по-немецки
http://ready.foto-video.ru/09_2002/focus/focus3.shtml - мало, но по-русски и есть графики


Интересно, а можно ли где-нибудь купить Sigma APO TELE MACRO 400 mm F5,6 HSM и почем, а главное будет ли он работать на 20D

А что думаете по поводу Сигмы 70-200/2,8? Особенно в сравнении с Кэнон 20-200/4Л.
Посмотрел вот здесь примеры. Показалось что Сигма сильно мылит по сравнению с Кэноном. По-крайней мере из представленных фотографий. В поиск прошу не посылать,т.к. читаю по этим объективам уже месяца три, но так и не выяснил что лучше. Кэнон 70-200/2,8 не предлагать, жаба душит. Почему на Сигму смотрю, так дырка побольше. Конкретных целей для этого нет, но все равно приятно иметь запас под рукой, может такие ситуации будут.
Кстати, камера 10Д. Есть уже 17-40/4Л, Хочу на днях взять 50/1,4 и вспышку. Остается телевик, который хочу взять в феврале. Денег не так уж и немерянно, но не хочется размениваться на откровенно дешевые объективы. А по форумам узнал что это наиболее оптимальная связка по деньгам и качеству. Кэнон 24-70/2,8 очень дорог, может быть позже б/у если ощутю надобность.
Спасибо за ответы.

Странно все это
В одних тестах все класно чуть ли не Элька 50-500 в другом Тамроны в переди планеты всей. Где то 70-200 2.8 супер а с X1.4 70-200 4L резче. Смотрю в www.pbase.com
Что Sigms что Canon качество от линзы зависит не много Полный бред. Снимал Сигмой полгода сделал тест снимков 2т. после чего бросил ее в шкав, где она и пролежала пока не продал. Из 2 т. 1,5 сразу стер. Из 500 только 10 вроде не плохи, и то мыло лезит.... не если смотреть в 20% размер, то почти все получились 8)

Незнаю, вот думаю или 100-400 или 70-200 2.8 + X1.4 уж больно 70-200 2.8 хорош. Вот только 200 маловат

Странно, еще вчера сообщения сыпались как из рога изобилия, а сегодня - ? Может все дружно отмечают Рождество?
Был бы очень благодарен за конструктивную критику того или иного объектива. Уж очень сомневаюсь.

Уважаемый Денис_Р, а ВЫ сами полазите по инету, да посбрасывайте сюда ссылочки вот и появятся новые сообщения.

А вот сылка интересная http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_297.shtml

Последняя фотка СУПЕР :!:
Я тоже их хочу.

Помочь ничем не могу - снимал только на 100-400L IS (игнорируя 300/2.8L, 500/4.5L, 200/1.8L, разумеется).

Цитата:

от: Saturn
Помочь ничем не могу - снимал только на 100-400L IS (игнорируя 300/2.8L, 500/4.5L, 200/1.8L, разумеется).

Saturn, поделитесь, пожалуйста, впечатлениями о работе IS на 100-400. Я пока что не могу с включенным стабилизатором получить совсем резкого кадра :(. Со штатива и с упора - все замечательно.