что скажете про Tamron SP 28-75mm F2.8 XR Di LD-IF?

что скажете про Tamron SP 28-75mm F2.8 XR Di LD-IF ? Или есть что-то похожее других фирм для Minolta

Цитата:

от: stanislav10
что скажете про Tamron SP 28-75mm F2.8 XR Di LD-IF ? Или есть что-то похожее других фирм для Minolta

Регулярно обсуждаетмая линза, бо хорошая. В конференции есть поиск. ...

Цитата:

от: stanislav10
что скажете про Tamron SP 28-75mm F2.8 XR Di LD-IF ? Или есть что-то похожее других фирм для Minolta

Посмотрите тут: http://kontsevoy.com/lenses/

Судя по фотографиям Sigma превосходит Tamron или я не прав?
У меня сейчас Tamron 28-200 3.8-5.6. Если заменить его на один из вышеперечисленных почуствую ли я разницу?

Sigma стоит на 60$ дороже чем Tamron.Sigma 409$, Tamron 349$. Это того стоит?

Приветствую! Сам интересуюсь этой линзой, поскольку подыскиваю замену китовому 18-55 для EOS 300D в качестве штатного объектива. Прочитал про нее кучу форумов и в рунете (на фото, ixbt, canon-club и т.п.) и на импортных сайтах; видел несколько рейтингов с ее участием - везде отзывы очень хорошие (www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm). На www.photographyreview.com/pscLenses/35mm,Zoom рейтинг на уровне Canon L - серии. В общем, перелопатил за несколько дней почти всю сеть по этой линзе... Практически ни разу не встретил ПЛОХИХ отзывов - конечно, кому-то что-то нравится больше, что-то меньше, кому-то на 2.8 картинка нравится, кому-то - не очень, но в общем и целом - отзывы, повторюсь, очень неплохие (скорее - очень хорошие). Многие сравнивают по качеству с Canon 28-70 L (дают почти одинаковое качество). При этом цена в несколько раз меньше. С Сигмой, насколько я помню по форумам, сравнение тоже было не в пользу последней. Сам почти решился ее купить. Правда в Москве ее найти сложновато. Есть в Digitalnature по 435$, но надо ждать 2-3 недели. Есть в Сивме (вернее - бывает), но там где-то 550$. Если вдруг найдете другие места, где она есть - буду рад информации. Сам, если найду еще - тоже напишу.

Цитата:

от: stanislav10
Судя по фотографиям Sigma превосходит Tamron или я не прав?
У меня сейчас Tamron 28-200 3.8-5.6. Если заменить его на один из вышеперечисленных почуствую ли я разницу?

по моему это ошибка фокусировки с Тамроном. Фронт фокус, судя по всему. 24-85 на 4.0 и Тамрон на 4.0 имеют в разной степени размытую карту на заднем плане. Что говорит, скорее всего, о том, что Тамрон сфокусирован чуть ближе, чем нужно, чем и обсуловлена меньшая резкость. У меня на 4.0 уже снимки с достойной резкостью от Тамрона. Пример вот:
http://project1.online-mex.de/28-75/pages/CRW_1281.htm
(причем тогда моя камера еще страдала фронт фокусом).

Я из Израиля

А-а-а... Сорри! Не знал :) Тогда про цены и Москву можно не читать, но про остальное все остается. Еще не выбрали окончательно линзу?

Цитата:

от: Вадим Вадимов
Многие сравнивают по качеству с Canon 28-70 L (дают почти одинаковое качество). При этом цена в несколько раз меньше.

28-70L у меня сейчас нет, сравнивал с 28-135 (IS выключен) и 50 f/1.4. Все фокусировались автофокусом на бесконечность.

Результаты www.dalbum.org/junk/tamron.jpg (1Mb). Снималось в RAW, конвертировалось C1 DSLR при 5500К. 100% кропы из центра кадра без шарпа вообще. Кстати, это один из немногих случаев когда мне удалось получить муар на 300Д.

Выводы такие:

1. Тамрон заметно желтит. Наверное снимать слайды на пленку им не стоит. На цифре, в принципе, пофигу если в RAW.

2. Резкость на 50мм f/2.8 вполне приемлимая. Реальное фокусное на 50мм (по EXIF) на самом деле меньше.

3. Ради интереса сравнил 18-55 с этими тремя. Сильно хуже - даже муар пропадает совсем. Впрочем, резкое изображение у моего 18-55 только до ~30-35мм где-то.

4. Как за $300 Тамрон очень приличная штука для постоянного f/2.8, при скромных габаритах, весе и весьма симпатичном, как на мой вкус, боке.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Вадим Вадимов
Многие сравнивают по качеству с Canon 28-70 L (дают почти одинаковое качество). При этом цена в несколько раз меньше.

28-70L у меня сейчас нет, сравнивал с 28-135 (IS выключен) и 50 f/1.4. Все фокусировались автофокусом на бесконечность.

Результаты www.dalbum.org/junk/tamron.jpg (1Mb). Снималось в RAW, конвертировалось C1 DSLR при 5500К. 100% кропы из центра кадра без шарпа вообще. Кстати, это один из немногих случаев когда мне удалось получить муар на 300Д.

Выводы такие:

1. Тамрон заметно желтит. Наверное снимать слайды на пленку им не стоит. На цифре, в принципе, пофигу если в RAW.

2. Резкость на 50мм f/2.8 вполне приемлимая. Реальное фокусное на 50мм (по EXIF) на самом деле меньше.

3. Ради интереса сравнил 18-55 с этими тремя. Сильно хуже - даже муар пропадает совсем. Впрочем, резкое изображение у моего 18-55 только до ~30-35мм где-то.

4. Как за $300 Тамрон очень приличная штука для постоянного f/2.8, при скромных габаритах, весе и весьма симпатичном, как на мой вкус, боке.

Подробнее

C удовольствием снимаю им слайды и никаких проблем с цветопередачей не заметил, может быть все зависит от конкретного экземпляра? или от восприятия
вообщем лучшие рекомендации пользователя, Я очень доволен, но каждый выбирает для Себя, в первую очередь

Снимаю этой штуковиной уже 4 месяца. Хреновина нравится! Использую с Киевом 20, Никоном Ф 80 и Д70. Вполне!!!

Встречал довольно много пользователей этой линзы, в т.ч. здесь на сайте:
http://fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=281453&author_id=2633&sort=date&page=1&next_photo_id=281902&prev_photo_id=278878
Тоже думаю приобрести.

Ночное фото с Tamron 28-75/2,8
http://www.silvax.de/gallery/details.php?image_id=1452