Просьба к членам ХудСовета

Многоуважаемые судьи! Не могли бы Вы пояснять комментариями свои оценки работ в тех случаях, когда Ваша оценка по крайней мере на 1.5 балла отличается от средней оценки, сделанной публикой! ( Исключительно в целях ликбеза).

Задавая вопрос, приводите конкретный пример. Иначе разговор беспредметный.

Кроме того, этот вопрос лучше задать тем, кто умудряется ставить 4-5 за всякие там бытовые макро, пейзажи, рассветы и пр...

Как раз не хотелось бы конкретных примеров - их много.
Просто если мнение профи резко отличается от мнения любителей, то, мне показалось, было бы разумно если бы профи не только оценивал, но и учил... Так можно будет большему научиться...

Ну вот - пример:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=283844&day=30&month=9&year=2004&cat_id=5&page=2&top100=1&sort=date&next_photo_id=283850&prev_photo_id=283835

Хотя рядом пример, когда "широкая публика" что-то недопонимает:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=283758&day=30&month=9&year=2004&cat_id=5&page=2&top100=1&sort=date&next_photo_id=283793&prev_photo_id=283746

Но еще раз - примеров много. У меня не вопрос, а именно просьба, которую, я думаю, поддержат многие члены клуба.

Цитата:

от: Петр Забирохин

Просто если мнение профи резко отличается от мнения любителей, то, мне показалось, было бы разумно если бы профи не только оценивал, но и учил...

:D :D :D :D :D

Цитата:

от: Петр Забирохин
Как раз не хотелось бы конкретных примеров - их много.

Дык в каждом случае - по-своему, в том-то и дело!
Посмотрите, сколько восторгов вокруг макро и закатов/рассветов... Да, иногда прикольно, иногда - даже красиво, как фантик... Но фотографических-то достоинств нет совершенно.
Многие люди и не стремятся развивать свою эстетику, принимая открытки и декоративные картинки за предмет искусства.
Цитата:

от: Петр Забирохин

Просто если мнение профи резко отличается от мнения любителей,

Стоп-стоп, какие профи, какие любители?
Из профи в ХС всего 4 человека, насколько я знаю.
Мы здесь все - любители.
Цитата:

от: Петр Забирохин
то, мне показалось, было бы разумно если бы профи не только оценивал, но и учил... Так можно будет большему научиться...

http://club.foto.ru/school/ - какие проблемы?

Недопонимание - естественная вещь!
Я второй снимок тоже недопонимаю - потому и промолчал.
А вот что Вы имели в виду, говоря о супер композиции в первом снимке? Очевидно же, что налицо грубая и очень распространенная композиционная ошибка, убивающая фото.

На счет школы - я в курсе, жду нового набора :)
На счет композиции - как раз тот случай, когда коммент, ОК - не профи, но разбирающегося человека очень помог бы. Я вот, к примеру, не в курсе - какая именно ошибка , а было бы интересно узнать! :)

Это ошибочное мнение, что комменты чему-то учат.
Могу Вас заверить, что человек может научиться только САМ, а научить его - невозможно.
Читайте книги, обязательно посещайте выставки, смотрите работы мастеров, желательно не на мониторе... Снимайте сами, и не спешите выставлять, а анализируйте, думайте.

В какой мере Вы сможете развить свою эстетику - никто не знает, что Вам Богом дано. Кому-то дана врожденная грамотность в письме, кто-то вынужден зубрить правила грамматики, кто-то обладает замечательным слогом, а кто-то всю жизнь пишет с ошибками - у всех по-разному. Так и в фото. Я считаю, что быть грамотным в фото - обязательный минимум для фотографа-любителя. Понимаете аналогию? Что толку указывать на ошибки в письме, если человек не знает грамматических правил?
И развивать эстетику в дальнейшем.

Маленькие дети любят простенькие мажорные мелодии с незамысловатым ритмом. Некоторые вырастают, оставаясь с тем же младенческим эстетическим уровнем - к их услугам всякие там ХитФМ, Русское Радио и Попса. У фотографов примерно так же: некоторые не могут перерасти восприятия фотографии как бесконечной череды нелепых макронагромождений, ярких цветов, сюжетов и просто красивых объектов.

А комменты - да вот, Шура Балаганов все написал по делу.

Понимаю Вашу точку зрения, но не вполне согласен с Вами.

[quot]Это ошибочное мнение, что комменты чему-то учат.
[/quot]

По сути комменты - это те же советы из книг ( которые по Вашему мнению все-таки учат ), только короткие, и по конкретным примерам. Тем более они полезны.
А так видишь, скажем, что за работу потавили 2 и не знаешь - то ли, действительно, ты сам чайник и не понимаешь ничего в искусстве, то ли тот кто ставил оценку просто выравнивал балланс выставленых оценок с целью увеличения веса...
То же и с непонятными 5.

[quot]Что толку указывать на ошибки в письме, если человек не знает грамматических правил?
[/quot]

А если знает - тем более, он и не делает ошибок, получается, не зачем указывать вообще. :D
( как в том анекдоте : знаете что написано в этой книге? - тогда зачем вам ее читать, не знаете? так что толку вам ее читать?)
На этом сайте, наверное, есть люди самой разной степени фотообразованности...


[quot]Снимайте сами, и не спешите выставлять, а анализируйте, думайте.
[/quot]

Анализируем, думаем... А почему не выставлять? В конце концов это же открытый ресурс - он тем и хорош, что кто угодно может выставить что угодно... Почему бы и нет?
И за это большое спасибо организаторам!
;) Если хотите иной уровень профессионализма - ну устройте "вступительные экзамены", "цензуру"...
Едва ли это повысит популярность сайта.
А так есть возможность учиться и на своих и на чужих ошибках и чем эта возможность шире тем всем, мне кажется, лучше. :)

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Это ошибочное мнение, что комменты чему-то учат.
Могу Вас заверить, что человек может научиться только САМ, а научить его - невозможно.

Кошак, ты противоречив - эти три утывирждения не уживаються друг с другом.