Посоветуйте оптику к OLYMPUS OM-1

Хочеться знать мнения людей которые снимают или снимали сабжем. В настоящий момент имею штатный полтинник 1.8/50. Хочу пару-тройку фиксов докупить. Какие из них достойны внимания и на какие не стоит смотреть? Каково Ваше мнение относительно zuiko-вских зумов?

Для начала укажите, какие требования у Вас к оптике. У Олимпуса великолепная оптика, наивеликолепнийшие macro, но (!) Вы готовы за всё это удовольствие платить?

А если не готовы, оставьте себе 50/1,8, докупите 28/3,5 и 100/2,8 и радуйтесь жизни!

Более подробно просвятить сможет Омельченко Юрий, но просьба - не спрашивайте просто так - "кто сильнее - слон или кит", а определитесь в рамках того, ЗАЧЕМ вам это нужно и СКОЛЬКО Вы готовы за своё удовольствие заплатить

Успехов!

[quot]Для начала укажите, какие требования у Вас к оптике. У Олимпуса великолепная оптика, наивеликолепнийшие macro, но (!) Вы готовы за всё это удовольствие платить?

А если не готовы, оставьте себе 50/1,8, докупите 28/3,5 и 100/2,8 и радуйтесь жизни![/quot]

Присоединяюсь, 100/2.8 за свои деньги весьма и весьма.

[quot]Какие из них достойны внимания и на какие не стоит смотреть? Каково Ваше мнение относительно zuiko-вских зумо[/quot]
Есть общее мнение, что у Олимпуса было уникальный зум 35-80. Но... Стоимость его составляет что-то порядка 1000 и выше зелененьких, и в общем то мало кто его видел :). В остальном ничего интересного кажется нет. Тем более теряете одно из преимуществ Зуйко - компактность.
Видел много отрицательных отзывов по поводу 35/2.

А так в общем-то откровенно плохой оптики ОМ не было. Смотрите по деньгам и своим интересам.

А я ничего не посоветую :D
Сам пользую: 24/2.8, 50/3.5макро, 55/1.2, 100/2.8,родной 2-х кратный конвертер.
Лишился,в результате кражи: 35/2, 200/4, 50/3.5 макро.
Расстался с :50/1.8(штуки три),50/1,4 ,28/2.8 ,85/2, 75-150/4...
Пока успокоился,но это до очередного предложения купить что нибудь из Зуйко :D

Пользовался 75-150/4. Картинка в свое время очень порадовала, вот примеры

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=107728&author_id=4827&sort=date&page=8&next_photo_id=107965&prev_photo_id=107600

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=104697&author_id=4827&sort=date&page=8&next_photo_id=105364&prev_photo_id=101835

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=101835&author_id=4827&sort=date&page=8&next_photo_id=104697&prev_photo_id=96722

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=88946&author_id=4827&sort=date&page=9&next_photo_id=89259&prev_photo_id=88584

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=88584&author_id=4827&sort=date&page=9&next_photo_id=88946&prev_photo_id=87211

На мой взгляд, для зума стоимостью 170$ выше всяких похвал, единственное - плохо держит свет.

Цитата:

от:Шланг-Цзы
А я ничего не посоветую :D
Сам пользую: 24/2.8, 50/3.5макро, 55/1.2, 100/2.8,родной 2-х кратный конвертер.
Лишился,в результате кражи: 35/2, 200/4, 50/3.5 макро.
Расстался с :50/1.8(штуки три),50/1,4 ,28/2.8 ,85/2, 75-150/4...
Пока успокоился,но это до очередного предложения купить что нибудь из Зуйко :D

Подробнее

Как вам 55/1,2? Интересно посмотреть отпечатки с него.

Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Шланг-Цзы
А я ничего не посоветую :D
Сам пользую: 24/2.8, 50/3.5макро, 55/1.2, 100/2.8,родной 2-х кратный конвертер.
Лишился,в результате кражи: 35/2, 200/4, 50/3.5 макро.
Расстался с :50/1.8(штуки три),50/1,4 ,28/2.8 ,85/2, 75-150/4...
Пока успокоился,но это до очередного предложения купить что нибудь из Зуйко :D

Подробнее

Как вам 55/1,2? Интересно посмотреть отпечатки с него.

Подробнее

Мне он очень симпатичен.Если лень поборю,отсканирую чего нибудь и пришлю.Седые старушки в контровом свете на открытой дырке ангелоподобными становятся :D

Цитата:

от:Шланг-Цзы
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Шланг-Цзы
А я ничего не посоветую :D
Сам пользую: 24/2.8, 50/3.5макро, 55/1.2, 100/2.8,родной 2-х кратный конвертер.
Лишился,в результате кражи: 35/2, 200/4, 50/3.5 макро.
Расстался с :50/1.8(штуки три),50/1,4 ,28/2.8 ,85/2, 75-150/4...
Пока успокоился,но это до очередного предложения купить что нибудь из Зуйко :D

Подробнее

Как вам 55/1,2? Интересно посмотреть отпечатки с него.

Подробнее

Мне он очень симпатичен.Если лень поборю,отсканирую чего нибудь и пришлю.Седые старушки в контровом свете на открытой дырке ангелоподобными становятся :D

Подробнее

Если отсканируете, пришлите по мылу, плиз

А мне интересно было бы посмотреть на отпечатки А4 с твоего и моего полтинника.

Цитата:

от: Юра.
А мне интересно было бы посмотреть на отпечатки А4 с твоего и моего полтинника.

Юра,я думаю твой однозначно универсальнее и МТФ-нее :D ,а мой поДАОсистее будет,понирванистей

А что ты думаешь по поводу 35-70/3.6 и 35-105\3.5-4.5?

Цитата:

от: Юра.
А что ты думаешь по поводу 35-70/3.6 и 35-105\3.5-4.5?

Я вообще стараюсь реже думать,а особенно о вещах мною невиданных :D

Один из достойных фиксов ( из более-менее доступных по цене)- 85/2, лучше поздних выпусков, с MC.
Присоединяюсь к мнению относительно 50/3.5 macro- хорош. Правда, малость темноват.

Как можно определить требование к оптике? Как по мне оптика должна минимально искажать ту картинку, которую я вижу. Это, по моему, единственный, если не брать во внимание качество материалов и сборки самого объектива, критерий качества. Я могу ошибаться.

Если под требованиями к оптике понимать то, что я хочу снимать, то, как и другие любители, хочеться снимать все, что нравиться (портрет, пейзаж, цветочки, букашки ...).

Супер дорого платить не хочется (я не зарабатываю фотографией), но и платить за то, что не будет обеспечивать качество картинки, не охота.

Вы сказали о наивеликолепнейшем macro. Можно чуточку подробней как об оптике так и приблизительных оценах на нее?

PS
Просвятите относительно требований к оптике. Чем оценивается качество оптики?

Для ОМа нет хороших (профессионального качества, т.е. минимальные аберрации и высокое разрешение) зумов, кроме 35-80/2.8 (1500$) - просто потому что в 80-е не умели еще зумы делать. Если есть деньги и(или) возможность привезти из штатов, то я рекомендовал бы любой объектив с f/2. Кроме 35 мм - он так себе. Если же вам не нужно печатать 30х40 и больше, то берите ЛЮБОЙ. У олимпуса нет откровенно плохой оптики. (Кроме той которую для него делали другие :)). Механика у всех очень надежная. На моем веку пару раз вылетали байонетные замки, но починить - копеечное дело.

50/3,5 macro - очень качественный объектив - 200-250$
90/2 macro - мой любимый объектив :) - 900-1200$
все остальные макро для меха - я думаю вам не нужны.

Цитата:

от:bo
Для ОМа нет хороших (профессионального качества, т.е. минимальные аберрации и высокое разрешение) зумов, кроме 35-80/2.8 (1500$) - просто потому что в 80-е не умели еще зумы делать. Если есть деньги и(или) возможность привезти из штатов, то я рекомендовал бы любой объектив с f/2. Кроме 35 мм - он так себе. Если же вам не нужно печатать 30х40 и больше, то берите ЛЮБОЙ. У олимпуса нет откровенно плохой оптики. (Кроме той которую для него делали другие :)). Механика у всех очень надежная. На моем веку пару раз вылетали байонетные замки, но починить - копеечное дело.

50/3,5 macro - очень качественный объектив - 200-250$
90/2 macro - мой любимый объектив :) - 900-1200$
все остальные макро для меха - я думаю вам не нужны.

Подробнее

Bo! Ну, Вы круто завернули про неумение Олимпусом делать зуммы. Вы разве их тестировали все? Народ. Кроме шуток. Главный объектив для Олимпуса (и для других камер тоже) нужно считать штатив. Независимые зуммы для Олимпуса встречаются очень даже нешуточные. У меня их три. Два от Вивитара и один Сигма. Возвращаясь к Зуйко, можно перечислить очень резкие зуммы. ЭТО -
3,5-4,5/35-70, 4/35-70, 3,6/35-70, 4/75-150, 4/65-200, 5/50-250. Это объекивы у которых не только есть резкость, но присутствует оптический рисунок, что даже в наши дни присуще не каждому асферическому суперзумму. У меня была возможноность устроить жесткий тест на резкость двум одинаковым широкоугольникам Зуйко 2,8/28. На увеличении с черно-белого негатива форматом метр на полтора (могу шибко недоверчивым показать в материале) оба дали одинаковые феноменальные результаты. Само по себе круто, что две разные линзы дали одинаковый результат. Вообще-то не секрет, что как раз в недалеком прошлом объективы делали как раз очень серьезно, и никому из производителей не приходило в голову вывести на рынок продукт в пластмассовой оправе, с полимерами вместо линз. Сегодня объективы сделанные по этому (старому из металла) стандарту называются гордо L-серией, а прежде это было нормой. Как не быть дураком сегодня каждый выбирает сам. Слава Богу, есть выбор... Решайте сами. Всем привет!

Вы правы, я не то что не тестировал все эти зумы, я вообще никогда не тестировал объективы. Если нужно было выбрать, снимал пару кадров, смотрел что получилось и брал тот, что больше нравится :) Из перечисленных зумов по-моему не снимал только на 75-150 (хотя не факт - давно это было). Все остальные мне показались не лучше кэноновских бюджетников типа 28-105 или 24-85. Вы уж извините если что не так, но серьезно к ним относится ну никак нельзя. На средних значениях с дыркой от 8 они резче кэнона, но только и всего. 35-70/3.6 можно назвать хорошим зумом. Он действительно достаточно резок на всем диапазоне. 50-250 очень приятный 5-ти кратный зум, но f/5 на 50 мм, не универсально, мягко говоря :)
Про независимые зумы. Я имел ввиду не сигму и вивитар, а зум zuiko 35-70/3.5-4.8, который делался не олимпусом. Он откровенно плох.
Про штатив - абсолютно согласен. Никакие разговоры про резкость не имеют смысла если снимать с рук.
Про фиксы. Все фиксфокалы zuiko имеют феноменальную резкость, которой обладают далеко не все L объективы. Но не резкостью же единой определяются качества оптики. Никому же не придет в голову снимать портрет каким-нибудь репро объективом. 50/1.8 даст фору любому по резкости, но это не значит что стоит закрыть глаза на резаное "боке". Причем гуляющее от экземпляра к экзампляру, даже в пределах одной оптической схемы (а их было по-моему 4). Я охотно верю, что 28/2.8 очень резок. Я снимал на 28/2 и считаю его самым резким в линейке олимпуса. Но мне не нравится картинка ни того ни другого. Так что... "как не быть дураком сегодня каждый выбирает сам"© :) Я высказал лишь свою точку зрения.

Проблема в чем...
[quot]50/1.8 даст фору любому по резкости, но это не значит что стоит закрыть глаза на резаное "боке". [/quot]
...как раз эта "резанность" и дребезжание данного полтинника меня очень раздражают (по остальным критериям все СУПЕР)!
Вопрос - что из полтинников посоветуют знатоки чудесной системы для получения ровного мягкого боке (и без особого уменьшения грип)?!
:)

:?

Я бы с радостью помог. Только пока еще первую пенку на нем снимаю. У меня 85/2. Если просто в видоискатель смотреть (так, конечно, боке не смотрят, но все же), то размывает он световую точку типа как надо ;)