. Вот теперь в мучительном раздумии. Может вместо сканера взять 20D? Поделитесь мнениемCanon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
На данный момент пользуюсь Canon EOS 3. На прошлой неделе заказал в интернете сканер Nikon Coolscan 5000, а тут, вдруг, откуда не возьмись, вышел новый Canon 20D . Вот теперь в мучительном раздумии. Может вместо сканера взять 20D? Поделитесь мнением
. Вот теперь в мучительном раздумии. Может вместо сканера взять 20D? Поделитесь мнениемRe: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
Личное мнение. Фотография как работа.
Вот тоже думал, толи слайд-сканер взять, толи цифрозеркалку. Видимо возьму и то и то. Всётаки слайд, пока, не заменит ни одна цифра... я так думаю - для художественной работы использую и буду использовать слайд, а для мобильных операций, типа съёмки свадеб (!!! тут и 6х6 для прогулки не помешает + 35мм зеркалка прозапас !!!), юбилеев и других мероприятий цифру...
Дорого, но если всё делать вмеру и правильно, то оборудование окупится... я занимаюсь не только фотосъёмкой, а так же дизайном (полиграфия, интернет).
Удачи!
P.S.
Буду очень рад, если сие слова окажутся полезными. ;)
Вот тоже думал, толи слайд-сканер взять, толи цифрозеркалку. Видимо возьму и то и то. Всётаки слайд, пока, не заменит ни одна цифра... я так думаю - для художественной работы использую и буду использовать слайд, а для мобильных операций, типа съёмки свадеб (!!! тут и 6х6 для прогулки не помешает + 35мм зеркалка прозапас !!!), юбилеев и других мероприятий цифру...
Дорого, но если всё делать вмеру и правильно, то оборудование окупится... я занимаюсь не только фотосъёмкой, а так же дизайном (полиграфия, интернет).
Удачи!
P.S.
Буду очень рад, если сие слова окажутся полезными. ;)
Re: Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
MiCCA, спасибо за мнение. Я думал что меня сразу закидают гнилыми помидорами за то что до сих пор не перешел на цифру.
Да, мне тоже кажеться что пока можно спокойно сканировать. К Новому Году 20D наверно и подешеветь успеет... Кроме того вылезут всякие крюки вроде как на 300D фокусировка чуть дальше объекта или еще что...
Верно, однако замечено, лучше и то и другое, только не все сразу...
Да, мне тоже кажеться что пока можно спокойно сканировать. К Новому Году 20D наверно и подешеветь успеет... Кроме того вылезут всякие крюки вроде как на 300D фокусировка чуть дальше объекта или еще что...
Верно, однако замечено, лучше и то и другое, только не все сразу...
Re: Re: Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
от:Butcher
MiCCA, спасибо за мнение. Я думал что меня сразу закидают гнилыми помидорами за то что до сих пор не перешел на цифру.
Да, мне тоже кажеться что пока можно спокойно сканировать. К Новому Году 20D наверно и подешеветь успеет... Кроме того вылезут всякие крюки вроде как на 300D фокусировка чуть дальше объекта или еще что...
Верно, однако замечено, лучше и то и другое, только не все сразу...Подробнее
Это правильно, лучше все же иметь и то, и другое, особенно если бюджет позволяет.
Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
Вот у меня еще какой вопрос возник. Может конечно глупый, ну все таки.
В инструкции сканера написано что он сканакует 16 бит на канал, т.е. красный, зеленый и синий вместе 48 бит. А вот в инструкциях цифровых камер я никогда не замечал такой характеристики как количество бит. Какая тогда глубина цвета у снимка с, например, 10D?
В инструкции сканера написано что он сканакует 16 бит на канал, т.е. красный, зеленый и синий вместе 48 бит. А вот в инструкциях цифровых камер я никогда не замечал такой характеристики как количество бит. Какая тогда глубина цвета у снимка с, например, 10D?
Re: Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
от: SergeSmArt
Глубина цвета с матрицы в 10Д и т.п. - 12 бит на канал, что, при конверции с РАВ в Тифф может дать вам уже 16бит на канал цвета
SergeSmArt
Очередной перл от сМартовского Сережи.
Конечно при конвертации Вы получите 16 бит, из которых только 12 бит будут нести в себе исходную информацию.
Если есть деньги, то после сканера попробуйте цифру и сравните с результатом со сканера, а потом решайте.
Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
от:Butcher
На данный момент пользуюсь Canon EOS 3. На прошлой неделе заказал в интернете сканер Nikon Coolscan 5000, а тут, вдруг, откуда не возьмись, вышел новый Canon 20DПодробнее
я так скажу...
если вам надо массово перегонять снимаемые картинки в электронный формат, то не морочьте себе голову... Или берите цифровую камеру, или заказывайте сканирование где-то на стороне.
Да, Кулскан 5000 - это машина. Быстрая, с высоким разрешением, отличным динамическим диапазоном и т.п. позволяющая, наверное, вытянуть с пленки максимум того, что там есть... Ну или почти максимум (есть еще барабанники там, профессиональные пленочные - sic! - планшетники, тянущие больше, то да се...).
Но все равно времени и сил на сканирование убьете немало. На более медленном, конечно, сканере Минолта (гораздо более бытовой уровень, я понимаю), и при сканировании в куда меньшем разрешении - я вот только что на 4 пленки убил три вечера. Толкьо на процесс жужжания сканером. Понятно, что параллельно можно еще чем-то заниматься, но все равно...
Ну на 5000 убил бы один-два вечера, наверное (с 4000 иметь дело немного приходилось, да, быстрее и намного, и вообще приятная машинка)
А еще все это отсканированное посмотреть, разобрать, "почистить"... То есть, с цифры - тоже смотреть, разбирать и чистить, конечно, а то еще из RAW перегонять, это тоже время.
А вот если вы хотие делать избранные шедевры, вытягивая с пленки все, что можно, самостоятельно корректируя кадр, готовя его в печати, согласно профилям лабы и так далее - тут с 5000, при хорошей и хорошо проявленной пленке, радости будет масса :-)
Где-то так.
Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
от:Butcher
На данный момент пользуюсь Canon EOS 3. На прошлой неделе заказал в интернете сканер Nikon Coolscan 5000, а тут, вдруг, откуда не возьмись, вышел новый Canon 20DПодробнее
Лично мое мнение - если позволяют средства, то продать ЕОС3, купить 10Д, 20Д, 1Д Марк2 в зависимости от задач, плюс купить камеру 6х7 и сканер, в идеале никон 8000, на крайняк епсон 4870.
Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
Когда-то у меня был сканер никон 4, пленочная зеркалака и цифровая зеркалка. Как любитель я быстро забросил первые два предмета. Потом их продал. Сканер - геморрой, траты времени и т.п. А поскольку цифрозеркалка дает качество, которое меня устраивает (а я лично даже считаю, что у моего цифровика качество лучше чем на узкой пленке), то и не жалел никогда о продаже пленочника и сканера. Стало жить намного легче и времени стало больше.
В общем, если вас устраивает качество цифры, то не надо самому себе усложнять жизнь.
В общем, если вас устраивает качество цифры, то не надо самому себе усложнять жизнь.
Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
от:Butcher
Вот у меня еще какой вопрос возник. Может конечно глупый, ну все таки.
В инструкции сканера написано что он сканакует 16 бит на канал, т.е. красный, зеленый и синий вместе 48 бит. А вот в инструкциях цифровых камер я никогда не замечал такой характеристики как количество бит. Какая тогда глубина цвета у снимка с, например, 10D?Подробнее
"Глубина цвета" реально меряется в отношении яркостей самого белого и самого черного участка, которое устройство способно адекватно вопроизвести. К "разрядности оцифровки" никакого отношения не имеет. Точнее - разрядность оцифровки определяет "верхнюю границу". Если по 8 бит на канал, то на выходе диапазон яркостей в канале выше, чем в 255 раз все равно не будет. Если 16 бит на канал, то в 65535 :-)
А реальный диапазон все-таки определяется оптикой, характеристиками приемника, "переводящего" свет в электричество, усилителя и прочей обвески, через которые сигнал доходит до цифрового преобразования...
Так вот эти 16 бит на канал (заявленные для сканера) и 12 бит на канал (заявленные для цифровой камеры) - это просто разрядность внутреннего цифрового преобразования сигнала с матрицы. Больше - динамический диапазон не будет. А меньше - запросто... Просто при переводе в "16-ти разрядный формат" - добавят лишних нулей, не несущих информации. Ну что делать, если стандартные "компьютерные" форматы - либо 8-ми, либо 16-ти битные (на канал) ? Ничего неделать. "Добивать" нулями до нужной разрядности.
Что же касается реального диапазона того сканера, то есть многочисленные тесты, согласно которым он составляет около 4-х по логарифмической шкале (от 3.7 до 3.9 встречал для "старших" кулпиксов). То есть, разница между самым темным и самым ярким воспроизводимом свете в каждом канале - в районе 10 тысяч раз. Плюс-минус. Что соотвествует 13-14 разрядам оцифровки примерно. Еще и пленка такой диапазон плотностей должна воспроизвести (впрочем, хорошая - примерно столько и воспроизводит).
Ну а какой реальный диапазон у системы "объектив+матрица+обвеска" - кто ж ее знает. Уверенно можно сказать, что не более 4 тысяч раз, поскольку разрядности в 12 бит им заведомо хватает :-)
Re: Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
от:bc----от:Butcher
На данный момент пользуюсь Canon EOS 3. На прошлой неделе заказал в интернете сканер Nikon Coolscan 5000, а тут, вдруг, откуда не возьмись, вышел новый Canon 20DПодробнее
Лично мое мнение - если позволяют средства, то продать ЕОС3, купить 10Д, 20Д, 1Д Марк2 в зависимости от задач, плюс купить камеру 6х7 и сканер, в идеале никон 8000, на крайняк епсон 4870.Подробнее
Да, bs, это был бы идеальный вариант, я над этим думал уже 1000 раз. Дело даже не в средствах, а в моем проффесиональном уровне. Это все равно что покупать новенький спортивный ягуар для того что б научиться водить машину. Имея 6х7 необходимо уже работать в студии и круто во всем разбираться. Для меня это пока что рановато
Re: Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
Mik_S спасибо за информацию, это именно то что я искал
Re: Re: Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
от: Butcher
...Имея 6х7 необходимо уже работать в студии и круто во всем разбираться. Для меня это пока что рановато
Возьмите 645 :)
Re: Re: Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
от:Butcherот:bc----от:Butcher
На данный момент пользуюсь Canon EOS 3. На прошлой неделе заказал в интернете сканер Nikon Coolscan 5000, а тут, вдруг, откуда не возьмись, вышел новый Canon 20DПодробнее
Лично мое мнение - если позволяют средства, то продать ЕОС3, купить 10Д, 20Д, 1Д Марк2 в зависимости от задач, плюс купить камеру 6х7 и сканер, в идеале никон 8000, на крайняк епсон 4870.Подробнее
Да, bs, это был бы идеальный вариант, я над этим думал уже 1000 раз. Дело даже не в средствах, а в моем проффесиональном уровне. Это все равно что покупать новенький спортивный ягуар для того что б научиться водить машину. Имея 6х7 необходимо уже работать в студии и круто во всем разбираться. Для меня это пока что рановатоПодробнее
Ну во-первых, 6х7 отнюдь не предполагает обязательную студийную съемку. С остальным согласен. Если Вы считаете свой уровень недостаточным для среднего формата, тогда лучше с ним пока не связываться. В этом случае лично я рекомендую цифру, а не сканер. Только если есть средства, то можно рассмотреть камеры про-уровня типа марка 2 или замену 1Ds, которая выйдет в свет на фотокине.
Re: Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
Mik_S спасибо за информацию, это именно то что я искал
Re: Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
Да...
Тов из Зеленограда как ничего не понимал - так стал еще хуже!!
Позор!!
И про магниты не смог "рассказать "....
И про дин. диапазон ничего не понимает!!!
Путем длит. "размазывания" по столу смог запомнить про 16 бит!!!
Позор!!!
Не в состоянии ни прочитать, ни понять прочитанное!!
Итак..
Берем любую книжку и читаем
- самая обращаемая лучшая ч/б пленка ( кстати - ильфорду "кирдык" ) имеет по рез. измерения на денситометре оптическую плотность вуали около 0.2, а макс почернения около 2.6
-что из этого дела следует - если посчитать на "кулькуляторе"
- в светах пропускание 0.6329
- в тенях пропускание 0.0025
или дин. диапазон мах делим на мин - 253!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Понял!!!!!!!
Итак!!!
Ильфорду - "кирдык"!
Минольте наступил еще раньше!!
Пентакс - завязал!!!
Олимпус - там же!!
Никон - не имеет даже своего дома!!!
Осталась одна Сигма!! Даже кодаку сделала новый фотоаппарат!!
Тов из Зеленограда как ничего не понимал - так стал еще хуже!!
Позор!!
И про магниты не смог "рассказать "....
И про дин. диапазон ничего не понимает!!!
Путем длит. "размазывания" по столу смог запомнить про 16 бит!!!
Позор!!!
Не в состоянии ни прочитать, ни понять прочитанное!!
Итак..
Берем любую книжку и читаем
- самая обращаемая лучшая ч/б пленка ( кстати - ильфорду "кирдык" ) имеет по рез. измерения на денситометре оптическую плотность вуали около 0.2, а макс почернения около 2.6
-что из этого дела следует - если посчитать на "кулькуляторе"
- в светах пропускание 0.6329
- в тенях пропускание 0.0025
или дин. диапазон мах делим на мин - 253!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Понял!!!!!!!
Итак!!!
Ильфорду - "кирдык"!
Минольте наступил еще раньше!!
Пентакс - завязал!!!
Олимпус - там же!!
Никон - не имеет даже своего дома!!!
Осталась одна Сигма!! Даже кодаку сделала новый фотоаппарат!!
Re: Re: Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
а-а-а-а
здравстуйте, Профессор
я вас ждал.
внятно заданного вопроса про магниты, кстати, до сих пор жду...
ну хорошо.
на денситометре - это все очень бла-а-ародно.
только практика почему-то противоречит.
ежели взять, скажем, ну хоть тот же Ильфорд, ч/б, нормальный "серебряный", и сунуть в несколько разных "16-ти битных" сканеров, то результаты будут существенно разные. По количеству деталей в тенях. И чем выше у сканера тот самый "динамический диапазон", реально замерянный, а не "паспортный", по разрядности АЦП, тем деталей видно больше А на "8-ми битах" в тенях вообще деталей нету.
не объяснит ли уважаемый Профессор данное отличие практики от замеров на денситометре?
С удовольствием приобрел бы новое знание.
Про кирдык рассказывать не надо, это новым знанием не явлется, ибо все уже все слышали и к физике процесса это не относится.
здравстуйте, Профессор
я вас ждал.
внятно заданного вопроса про магниты, кстати, до сих пор жду...
ну хорошо.
на денситометре - это все очень бла-а-ародно.
только практика почему-то противоречит.
ежели взять, скажем, ну хоть тот же Ильфорд, ч/б, нормальный "серебряный", и сунуть в несколько разных "16-ти битных" сканеров, то результаты будут существенно разные. По количеству деталей в тенях. И чем выше у сканера тот самый "динамический диапазон", реально замерянный, а не "паспортный", по разрядности АЦП, тем деталей видно больше А на "8-ми битах" в тенях вообще деталей нету.
не объяснит ли уважаемый Профессор данное отличие практики от замеров на денситометре?
С удовольствием приобрел бы новое знание.
Про кирдык рассказывать не надо, это новым знанием не явлется, ибо все уже все слышали и к физике процесса это не относится.
Re: Re: Re: Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
Хе... Хе...
У тов. из Зеленограда еще и с памятью плохо???
Здесь ... помню... здесь.... нэ помню...
Чаще на свежем воздухе бывать надо!!
А не "клювом" щелкать!!
1.Неужели нельзя понять разницу между динамическим диапазоном и разрешением ( читай кол-вом отчетов на относительно линейном участке )???
К слову линейка в сканере имеет разрешение 1 эВ, а до насыщения этих эВов 275 тыс или надо целых 19 разрядов АЦП
2.Неужели нельзя прочитать хоть одну книжку?? А не придумывать "мнения"??
3. также негативная пленка можно считать вообще никакого динамического диапазона не имеет от силы раз 10!!!
4. А уж как эти 10 раз засунуть в 16 бит - это, как видно, проблем не представляет - линейка же 19!!!
5. Тов. же из Зеленограда путает характеристику почернения пленки от засветки - здесь действительно можно намерять линейный участок ( обычно на ч/б 100 ед от 0.02 до 20 лк/с - или 1000 раз или 3Д по новому ) но это все дело "суется" в такую узкую зону!!! ( к слову полный участок еще больше от 0.005 до 80 или 20000 раз или 4.6 Д по новому )
Вывод:
- тов. из Зеленограда надо отправляться назад - в "школку" для "изучения основ физики"
У тов. из Зеленограда еще и с памятью плохо???
Здесь ... помню... здесь.... нэ помню...
Чаще на свежем воздухе бывать надо!!
А не "клювом" щелкать!!
1.Неужели нельзя понять разницу между динамическим диапазоном и разрешением ( читай кол-вом отчетов на относительно линейном участке )???
К слову линейка в сканере имеет разрешение 1 эВ, а до насыщения этих эВов 275 тыс или надо целых 19 разрядов АЦП
2.Неужели нельзя прочитать хоть одну книжку?? А не придумывать "мнения"??
3. также негативная пленка можно считать вообще никакого динамического диапазона не имеет от силы раз 10!!!
4. А уж как эти 10 раз засунуть в 16 бит - это, как видно, проблем не представляет - линейка же 19!!!
5. Тов. же из Зеленограда путает характеристику почернения пленки от засветки - здесь действительно можно намерять линейный участок ( обычно на ч/б 100 ед от 0.02 до 20 лк/с - или 1000 раз или 3Д по новому ) но это все дело "суется" в такую узкую зону!!! ( к слову полный участок еще больше от 0.005 до 80 или 20000 раз или 4.6 Д по новому )
Вывод:
- тов. из Зеленограда надо отправляться назад - в "школку" для "изучения основ физики"
Re: Re: Re: Re: Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
от: Профессор
1.Неужели нельзя понять разницу между динамическим диапазоном и разрешением ( читай кол-вом отчетов на относительно линейном участке )???
а-а-а-а-а...
так нету никакой разницы.
в терминах цифрового преобразования - "разрешением" называют количество отчетов на измеряемом интервале (временном или простраственном). А "динамическим диапазоном" - как раз разрядность отсчета. Динамическим диапазоном преобразования. А не сигнала.
Исходный-то сигнал всегда можно пронормировать, более того, это и делается.
И минимальный уровень принимается за ноль, а максимальный... ну хоть за единицу. Какая разница.
пусть пленка имеет абсолютную разность плотностей "от вуали до почернения" в 10 раз. Ну 0.1 и 1. Все, что ниже 0.1 нам просто неинтересно после этого, ибо информации не несет. Обнуляем. Все, что больше единицы - тоже. "Объединичиваем".
А остаток - цифруем с дискретностью 8 бит, или 16 бит. Сколько будет разница между минимальным и максимальным значением? Правильно. Если 8 бит - 255, если 16 - 65535.
Вот ими и оперируем. Если потом надо восстановить исходный сигнал - вспоминаем, какое значение было принято за ноль, какое за единицу, и помещаем в тот диапазон в который было. Или не в тот, который было, а в тот который надо (диапазон плотностей на пленке, яркостей на экране, отражающей способности на бумаге - существенно разные, и каждый раз надо исходную картинку в доступный диапазон засунуть). Но пока работаем с оцифрованной информацией - реально волнует только динамический диапазон преобразования. А не абсолютная разница значений в исходном сигнале.
Можно и с точки зрения "шума квантования" рассмотреть. Т.е. искажений, вносимых в исходный сигнал оцифровкой. Или потери информации при оцифровке. Дело вкуса и удобства в данном применении.
Применительно к сканерам - вполне удобно говорить как раз о динамическом диапазоне преобразования. А не преобразовываемого сигнала, это разные вещи.
от: Профессор
2.Неужели нельзя прочитать хоть одну книжку?? А не придумывать "мнения"??
книжек желательно читать больше одной...
да, внятно заданного вопроса про магниты я так и не услышал... с памятью у меня все в порядке.
Re: Re: Canon D20 или Nikon Coolscan 5000??? Прошу совета.
от: Mik_S
Если по 8 бит на канал, то на выходе диапазон яркостей в канале выше, чем в 255 раз все равно не будет. Если 16 бит на канал, то в 65535 :-)
Небольшое уточнение - эти рассуждения верны для линейного АЦП. Если же перед АЦП стоит некое ус-во с нелинейной передаточной характеристикой, то 8 бит может обозначать какой угодно диапазон яркостей.
А насчет обратной картины - несмотря на то, что в цифрозеркалке данные оцифровываются 12-битными АЦП, она не может зарегистрировать диапазон яркостей 2^12=4096 - это было бы 3.6D - практически негативная пленка, в реальности ДД цифрозеркалки близок в слайду.
