Минольтовские объективы - реальность или...

Вопросы:
Планирую взять Минольту 60 или 5+50/1.7+ зум средний+ телевик.
Есть еще вариант такой же с Никоном 75.
1. В форме рекомендуют объективы типа 28-135/4-4.5, 70-210/4 ... Но ведь они сняты с производства!
Реально ли их достать в хорошем состоянии в Москве?
Для Никона есть новые, а есть достойные зумы для Минольты (не G серии).

2. Реально нужна ли высокоскоростная синхронизация со внешней вспыхом (кроме подстветки в контровом свете)?

Вам сюда: http://penta.freeday.ru/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=3&topic=506

2 Den2004
1. Объективы достать реально. Советую еще посмотреть в сторону "старого" 28-85/3.5-4.5. Достойные зумы для Минольты (не серии G) таки сняты с производства. Правда, ув. Кошак Ромуальдыч хвалит новый 100-300, который APO, я его не видел.
2. Иногда может и пригодиться ;)

Для себя решил, что зумы-зумами, а фиксы-фиксами. Имеющиеся зумы выбрасывать не собираюсь, а вот фиксы... Думаю про неАФ камеру с тремя фиксами (20, 50, 135) :)

Цитата:

от: Sergey Potapov
Для себя решил, что зумы-зумами, а фиксы-фиксами. Имеющиеся зумы выбрасывать не собираюсь, а вот фиксы... Думаю про неАФ камеру с тремя фиксами (20, 50, 135) :)

Как хорошо с нормальным Никоном - хош, АФ-линзу поставь, хош - неАФ :)

Цитата:

от:Den2004
Вопросы:
Планирую взять Минольту 60 или 5+50/1.7+ зум средний+ телевик.
Есть еще вариант такой же с Никоном 75.
1. В форме рекомендуют объективы типа 28-135/4-4.5, 70-210/4 ... Но ведь они сняты с производства!
Реально ли их достать в хорошем состоянии в Москве?
Для Никона есть новые, а есть достойные зумы для Минольты (не G серии).

2. Реально нужна ли высокоскоростная синхронизация со внешней вспыхом (кроме подстветки в контровом свете)?

Подробнее

В форуме в данном случае рекомендуют 24-50/f4, 35-70/f4, 28-85/f3.5-4.5, 28-135/f4-4.5, 70-210/f4, 100-300/f4.5-5.6. Все, кроме последнего, с производства сняты, но найти их можно даже в Москве, не говоря о других странах (у нас, в Торонто, в фотомагазинах ими хоть пруд пруди, ну или на том же eBay, что дешевле). По качеству они будут гораздо лучше любого нового бюджетного Никоновского зума (про дорогие объективы от Никона и Минольты я не говорю, это другая категория).

Цитата:

от: Dmitry K.
По качеству они будут гораздо лучше любого нового бюджетного Никоновского зума (про дорогие объективы от Никона и Минольты я не говорю, это другая категория).

а не нового и не очень бюджетного никоновского зума?
цена на которые (неновые) в общем-то вполне уже бюджетна...

70-210 - отличный объектив. Я его купила именно в Москве, когда была там летом.

А тушку я бы взяла Dynax 60, если честно. У моего папы Dynax 404, а у меня - Dynax 5. Так вот пятерка кажется мне менее ухватистой, чем папин 404. Мужской рукой держать пятерку должно быть не слишком удобно. А Dynax 60 в этом смысле получше будет.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Dmitry K.
По качеству они будут гораздо лучше любого нового бюджетного Никоновского зума (про дорогие объективы от Никона и Минольты я не говорю, это другая категория).

а не нового и не очень бюджетного никоновского зума?
цена на которые (неновые) в общем-то вполне уже бюджетна...

Подробнее

Ну, хорошо, приведите пример объектива из автофокусного мира Никона, который бы по цене и качеству был бы хотя бы на уровне Минольтовского 24-50/f4 или 35-70/f4. Если сравнивать по http://www.photodo.com/nav/prodindex.html, то даже без учета цены у Никона среди б/у бюджетных и полубюджетных таких может и не быть, хотя с Никоновскими объективами я не знаком (объективы со светосилой f2.8 я в рассчет не брал, но у Минольты и для них есть достойный ответ). Про неафтофокусную технику я тоже не упоминаю, ибо в этой категории у всех производителей есть очень достойные объективы за совсем смешные деньги (а у Минольты их особенно много, те же Rokkor).

Чайники. Кто вам мешает АФ как не АФ юзать ?

У меня следующая система сложилась:
АФ 50/1.7 - суперсистема даже на 1.7,
Юпитер 9 - суперпортретник
Телезенитар 135/2.8 и Юпитер-37.
Рубинар 500/5.6, Пентакон 4/300
Meade 125 EC (1800/15)

Для пейзажей только Юпитер-12 на Киеве-2 (4)
Зум отложен на пожарный случай.

Цитата:

от: Dmitry K.
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Dmitry K.
По качеству они будут гораздо лучше любого нового бюджетного Никоновского зума (про дорогие объективы от Никона и Минольты я не говорю, это другая категория).

а не нового и не очень бюджетного никоновского зума?
цена на которые (неновые) в общем-то вполне уже бюджетна...

Подробнее

Ну, хорошо, приведите пример объектива из автофокусного мира Никона, который бы по цене и качеству был бы хотя бы на уровне Минольтовского 24-50/f4 или 35-70/f4.

Подробнее

Э-э-э-э...
Я пытался найти что-нибудь из цен на б/у минолтовский 35-70/4. Чтобы понять хоть, сколько он стоит. Нашел это. Оно? На адораме таковые лежат по 30-50 уе. И что, действительно великая линза за такие деньги? Что-то не верится. У Никона, конечно, за такие деньги ничего доброго не купишь. Если и правда у Минолты есть выдающая линза за 40 уе - я минолтистам завидую :-)

А в более-менее привычном диапазоне цен - старая инкарнация 35-70/2.8 (без D) - в диапазоне от 170 до 250, в зависимости от внешней потертости. Не сравним по цене? По качеству, я полагаю, вполне.

А вот что Никон не сделал автофокусной инкарнации легендарных (буквально - легендарных) 25-50/4 и 28-50/3.5 - это ему, несомненно, позор... Последний (не-АФ, мне-то АФ на фиг не надо) я уже несколько месяцев, кстати, безуспешно разыскиваю. И тут, и в забугре. Не продают. Точнее очень изредка продают, но за неразумные совсем деньги, он подозреваю новым почти столько стоил. Любит его народ, однако.

Цитата:

от: Mik_S
Оно?

Оно.
И размер отличный - как у полтиника ;)...
З.Ы.
Никоновский 35-70/2.8 правда тоже хорош :D...

Оно. Сам этого объектива не пользовал, но говорят, что по картинке засунет за пояс практически любой не G (то бишь top grade) зум Minolta, ну и бюджетные аналоги других производителей.

Цитата:

от:Dmitry K.
Ну, хорошо, приведите пример объектива из автофокусного мира Никона, который бы по цене и качеству был бы хотя бы на уровне Минольтовского 24-50/f4 или 35-70/f4. Если сравнивать по http://www.photodo.com/nav/prodindex.html, то даже без учета цены у Никона среди б/у бюджетных и полубюджетных таких может и не быть, хотя с Никоновскими объективами я не знаком (объективы со светосилой f2.8 я в рассчет не брал, но у Минольты и для них есть достойный ответ). Про неафтофокусную технику я тоже не упоминаю, ибо в этой категории у всех производителей есть очень достойные объективы за совсем смешные деньги (а у Минольты их особенно много, те же Rokkor).

Подробнее

Ну да, по неавтофокусным объективам - очень легко поставить МД объектив на АФ-тушку, никаких заморочек в виде переходников и прочего :)
photodo.com - тоже очень интересно. Многих объективов там просто нет.
24-50/4 у Минольты за 130, 24-50/3,3-4,5 у Никона за 200, качество одинаково паршивое (или одинаково хорошее - по вкусу)
35-70/4 - а на него нужен ответ? Или, как много в форуме говорено - полтинник и два шага вперед, два шага назад?
Вот 28-135 у Минольты - действительно достойная линза, на которую ответа нет у Никона, и очень дорогой ответ у Кэнона. Вот только к макро её никак не приноровлюсь :)
И 70-210/4 тоже все хвалят - у Никона (ежели цифири смотреть) достойно выглядит в близком диапазоне 80-200/4, но в ручном варианте. И оба с треском проигрывают впятеро более дорогому Кэноновскому 70-200/4.
В общем, если бы к универсальности Никона добавить дешевизны Минольты, да нарисовать колечки от Кэнона...
Вот сижу и думаю - прикупить Контаксовскую коробку, что-ли. С Планаром каким-нибудь :)

Цитата:

от: rainbow_shadow
Оно. Сам этого объектива не пользовал, но говорят, что по картинке засунет за пояс практически любой не G (то бишь top grade) зум Minolta, ну и бюджетные аналоги других производителей.

и такая радость за 40-50 уе?
простите, не верю...
в смысле верю, что за 40-50, но не верю, что радость.
кстати, поднимите мне веки - где оно на фотоду ?

Там есть Minolta AF 35-70/3.5-4.5, grade 3.5
Там есть Minolta AF 35-80/4.5-5.6 grade 2.4 (впрочем, не глядя на фотоду скажу, что ацтой, и думаю все согласятся).
А Minolta AF 35-70/4 - я там не нашел.

кстати, Nikkor MF 35-70/3.3-4.5 имеет на том же фотоду grade 3.3 Меньше, чем 3.5, но похоже и больше, чем большинство более соременных "бюджетных зумов". Причем в многих обзорах его хвалят, и хвалят сильно. Но будучи сам владельцем такого объектива, скажу, что отвратительная линза. Просто - отвратительная. И мылит, и ХА прут изрядные. Это к вопросу о цене "рейтинга" на фотоду и обзоров... Так что позвольте и рейтингу минолтовской линзы не поверить.

а в действительно хорошие линзы, продающиеся за 40-50 уе, когда весьма нанлогичные от других производителей (а тут говорят что еще и худшие) продаются по 100-200, я, простите, все-таки не верю. Где-то какая-то собака порылась. Хотелось бы живых отзывов тех, кто такой линзой снимает, а не по "обзорам" и фотоду.

Фотоду никогда не смотрю и даже не знаю чего с ним делать :) Обзоров как таковых тоже практически не читаю. Только отзывы. Но по большому счету они обычно мало отличаются от обзоров. Всяк кулик свое болото хвалит.

А по минолтовскому 35-70/4 в этом форуме хорошо как раз отзываются. Однако, я согласен с тем, что не сильно он нужен при наличии 50/1.4. Хотя баксов за 30 я б его может и купил для коллекции :)

Цитата:

от:rainbow_shadow
Фотоду никогда не смотрю и даже не знаю чего с ним делать :) Обзоров как таковых тоже практически не читаю. Только отзывы. Но по большому счету они обычно мало отличаются от обзоров. Всяк кулик свое болото хвалит.

А по минолтовскому 35-70/4 в этом форуме хорошо как раз отзываются. Однако, я согласен с тем, что не сильно он нужен при наличии 50/1.4. Хотя баксов за 30 я б его может и купил для коллекции :)

Подробнее

При печати A4 и 24-50/f4, и 35-70/f4 работают на 100%, никакого замыливания, различимы даже мельчайшие детали, дисторсии практически нет, они просто ведут себя почти как фиксы. Причем работают уже начиная с диафрагмы f4, я в большинстве случаев пытаюсь на ней снимаю. Преимущество полтинника перед данными линзами будет ощутимо только на форматах больше, тех же A3, хотя у меня есть скан с 35-70/f4 на 2800dpi, четкость поразительная (жаль, кадр не очень), такой можно было бы и на A3 печатать без каких-либо намеков на ухудшение качества. Кроме того, 24-50/f4 просто изумительно рисует цвет неба, безо всякого поляризатора получается почти как с Хасселевского планара. 35-70/f4 гораздо лучше, чем AF 35-70/f3.5-4.5 (а у второго на Photodo 3.5). Так что я бы сказал, что при наличии 35-70/f4 не очень-то нужен полтинник, только если будут нужны диафрагмы меньше 4-х. А наличие 35 и 70 все-таки довольно часто очень помогает. В этом плане и 24-50 намного удобнее полтинника.

поставьте на Динакс 5 батарейный блок и ухватистость будет великолепной, сидит в любой руке, а на 60-й, такой ухватистый, батблок потому и не сделали

Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:rainbow_shadow
Фотоду никогда не смотрю и даже не знаю чего с ним делать :) Обзоров как таковых тоже практически не читаю. Только отзывы. Но по большому счету они обычно мало отличаются от обзоров. Всяк кулик свое болото хвалит.

А по минолтовскому 35-70/4 в этом форуме хорошо как раз отзываются. Однако, я согласен с тем, что не сильно он нужен при наличии 50/1.4. Хотя баксов за 30 я б его может и купил для коллекции :)

Подробнее

При печати A4 и 24-50/f4, и 35-70/f4 работают на 100%, никакого замыливания, различимы даже мельчайшие детали, дисторсии практически нет, они просто ведут себя почти как фиксы. Причем работают уже начиная с диафрагмы f4, я в большинстве случаев пытаюсь на ней снимаю. Преимущество полтинника перед данными линзами будет ощутимо только на форматах больше, тех же A3, хотя у меня есть скан с 35-70/f4 на 2800dpi, четкость поразительная (жаль, кадр не очень), такой можно было бы и на A3 печатать без каких-либо намеков на ухудшение качества. Кроме того, 24-50/f4 просто изумительно рисует цвет неба, безо всякого поляризатора получается почти как с Хасселевского планара. 35-70/f4 гораздо лучше, чем AF 35-70/f3.5-4.5 (а у второго на Photodo 3.5). Так что я бы сказал, что при наличии 35-70/f4 не очень-то нужен полтинник, только если будут нужны диафрагмы меньше 4-х. А наличие 35 и 70 все-таки довольно часто очень помогает. В этом плане и 24-50 намного удобнее полтинника.

Подробнее

Откуда такая четкость? Следуя Вашим рекомендациям приобрел 50/1,7+35-70/4. Ну не получаются четкие снимки - во всяком случае не до такой степени , чтобы печатать 20*30. Может надо пленку дигиталить и обрабатывать ? Поделитесь , с чего печатаете А3 - с пленки или с компа. А может причина в пленках (Кодак Супра/Кодак ПроФото) или лабе ???

Цитата:

от:Den2004
Вопросы:
Планирую взять Минольту 60 или 5+50/1.7+ зум средний+ телевик.
Есть еще вариант такой же с Никоном 75.
1. В форме рекомендуют объективы типа 28-135/4-4.5, 70-210/4 ... Но ведь они сняты с производства!

Подробнее

неделю читал многочисленные форумы, комменты и прочие ресурсы и встал перед такой же дилеммой :). жаль что в моем городе нет таких крупных магазинов и "пощупать" технику и оптику нет возможности.

Цитата:

от:edik
Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:rainbow_shadow
Фотоду никогда не смотрю и даже не знаю чего с ним делать :) Обзоров как таковых тоже практически не читаю. Только отзывы. Но по большому счету они обычно мало отличаются от обзоров. Всяк кулик свое болото хвалит.

А по минолтовскому 35-70/4 в этом форуме хорошо как раз отзываются. Однако, я согласен с тем, что не сильно он нужен при наличии 50/1.4. Хотя баксов за 30 я б его может и купил для коллекции :)

Подробнее

При печати A4 и 24-50/f4, и 35-70/f4 работают на 100%, никакого замыливания, различимы даже мельчайшие детали, дисторсии практически нет, они просто ведут себя почти как фиксы. Причем работают уже начиная с диафрагмы f4, я в большинстве случаев пытаюсь на ней снимаю. Преимущество полтинника перед данными линзами будет ощутимо только на форматах больше, тех же A3, хотя у меня есть скан с 35-70/f4 на 2800dpi, четкость поразительная (жаль, кадр не очень), такой можно было бы и на A3 печатать без каких-либо намеков на ухудшение качества. Кроме того, 24-50/f4 просто изумительно рисует цвет неба, безо всякого поляризатора получается почти как с Хасселевского планара. 35-70/f4 гораздо лучше, чем AF 35-70/f3.5-4.5 (а у второго на Photodo 3.5). Так что я бы сказал, что при наличии 35-70/f4 не очень-то нужен полтинник, только если будут нужны диафрагмы меньше 4-х. А наличие 35 и 70 все-таки довольно часто очень помогает. В этом плане и 24-50 намного удобнее полтинника.

Подробнее

Откуда такая четкость? Следуя Вашим рекомендациям приобрел 50/1,7+35-70/4. Ну не получаются четкие снимки - во всяком случае не до такой степени , чтобы печатать 20*30. Может надо пленку дигиталить и обрабатывать ? Поделитесь , с чего печатаете А3 - с пленки или с компа. А может причина в пленках (Кодак Супра/Кодак ПроФото) или лабе ???

Подробнее

20x30 - это A4. A3 я пока не печатал. С A4 проблем с резкостью нет. 90% фотографий - c 35-70/f4. Сканирую в основном на Minolkta Dimage Elite II, печатаю на CAnon S820 (ни тот, ни другой не претендуют на лучший результат оцифровки), но A4 получаются отлично. Снимаю в основном на Fuji Superia Reala, Fuji Provia 100F, Fuji NPH, пробовал Kodak 100UC. Есть несколько фотографий формата Letter (чуть больше A4) с Амстердама, напечатанных оптическим способом, так на некоторых вывесках размером 1x5 мм если смотреть с близкого расстояния (у меня близорукость, поэтому с этим проблем нет, или, подозреваю, с лупой) читаются названия, т.е. при печати форматом до A4 реальных деталей больше, чем может их различить глаз даже с 20 сантиметров, не говорю уже про 30. Так что у Вас, вероятно, проблема с шевеленкой, либо лабораторией. Для устранения шевеленки удобно ставить вертикальную ручку с батарейками внутри, мне сильно помогло. Как иногда беру аппарат (у меня 7-ка, ожидающая цифрового братика/сестричку) без вертикальной ручки, возникают проблемы с резкостью именно из-за шевеленки. Да, еще по моим наблюдениям лучше включать режим фокусировки AF-S, вместо AF-A (ибо во втором случае камера пытается предугадать движение объекта и дофокусироваться, что довольно часто приводит к не очень хорошей четкости картинки). Да, при съемке полтинником да еще и на открытой диафрагме проблем с резкостью будет еще больше, так как даже такой распространенный способ, как навел, полунажал кнопку спуска, перекадрировал, дожал до конца может привести к потере резкости, что у меня неоднократно наблюдалось с AF 50/f1.4, в этом случае ручная фокусировка порой дает лучший результат. Кстати, любой автофокус пытается попасть в зону резкости, но он не гарантирует, что сфокусируется в ее лучшую часть, но вот эта глубина резкости чаще всего рассчитывается для фотографий формата меньше, чем A4, поэтому для таких увеличений автофокус может и промахиваться, особенно это будет заметно на A3.