100 лет проблеме

Цитата из foto.ru:

Vladimir Fonov 2:5020/400 Mon 14 Jun 04 07:30

Hello All,

Листал недавно "Фототворчество России", наткнулся на размышления Петрова (председателя киевского фотографического общества "Дагер"):

Большая часть любителей преследует чисто эстетические цели, снимая "красивые" уголки природы, портреты, жанровые сцены, но целей этих не достигает. ...

Причина - в непонимании задач художественной светописи, связанное с недостатком общего художественного развития: если художнику никогда не придёт в голову мысль, что картина стала бы лучше, если бы была написана заграничными кистями, то большинство любителей убеждены, что достоинство снимка всецело зависят от камеры и матереалов. ....

Если такой любитель видет на выставке или в журнале хороший снимок, то первый вопрос который приходит ему в голову: а как это снято - каким обьективом, на какой пластинке с какой диафрагмой, чем проявлено. Hад замыслом автора и художественными элементами изображения ему некогда задумыватся.

- написано это было в начале ХХ века. Интересно что прогресс в фотографии на эту тему слабо повлиял....

-------------
Best regards,
Vladimir Fonov ~ foto <at> ilmarin.info

Пятница. пора филосовчтвовать. :)
Не надо не дооценивать технику. Ящиком с одной линзой не один мастер не снимет, так же как обезьяна на снимет самой лучшей камерой.

Главная мысль - аппаратное обеспречение фотосъемки - вещь необходимая для получения результата. Но недостаточная. Художественное восприятие, умение видеть кадр в наших коференциях занимает ничтожнейшую долю от общего объема обсуждений.

Вот как объектив почистить или какую камеру выбрать - это да. Тут же народ как налетит.

Последние время стоит чУдная фотопогода. Облака самые разные, небо все время меняется. Вчера в Москве был совершенно потрясающий закат. Я все время выглядывал с балкона и покусывал локти, но так и не выбрался на просторы...

Цитата:

от: Вишнидзе Жора
Пятница. пора филосовчтвовать. :)
Не надо не дооценивать технику. Ящиком с одной линзой не один мастер не снимет, так же как обезьяна на снимет самой лучшей камерой.

Мастер снимет даже ящиком вообще без линзы, да так, что будете вокруг ходить да зубом цыкать (c)
Что не отменяет полезности автоматики. В репортаже сейчас без автоматики делать нечего (а по большому счету - и без цифры)

Цитата:

от: Фотоюзверь
Художественное восприятие, умение видеть кадр в наших коференциях занимает ничтожнейшую долю от общего объема обсуждений.

А эти вещи вообще очень трудны для переложения на язык даже для тех, кто этим языком владеет. Кто бы сумел доступно рассказать об умении видеть кадр! Или о сути художественного восприятия! В том то и дело, что те, у кого все это есть (художественное восприятие и умение видеть кадр) говорят об этом своими снимками. Лучше и не скажешь. Имеющий уши (глаза) да услышит (увидит).

Цитата:

от: Egor
Цитата:

от:Вишнидзе Жора
Пятница. пора филосовчтвовать. :)
Не надо не дооценивать технику. Ящиком с одной линзой не один мастер не снимет, так же как обезьяна на снимет самой лучшей камерой.

Мастер снимет даже ящиком вообще без линзы, да так, что будете вокруг ходить да зубом цыкать (c)
Что не отменяет полезности автоматики. В репортаже сейчас без автоматики делать нечего (а по большому счету - и без цифры)

Подробнее

Давай я ящик сколочу или из бумаги склею. Снимешь таким? А потом я своей мыльницей. У кого лучше получиться?
Камера это всего лишь инструмент. Я вот дырку в стене сверлил, заманался а если бы у меня вместо эл. дрели была ручная......... :)))

Цитата:

от:Egor
Мастер снимет даже ящиком вообще без линзы, да так, что будете вокруг ходить да зубом цыкать (c)
Что не отменяет полезности автоматики. В репортаже сейчас без автоматики делать нечего (а по большому счету - и без цифры)

Подробнее

Ходят легенды, что в далекой стране стоит монастырь. И живут там фотографы, познавшие совершенство. Каждый из них такой мастер, что легко способен на цифромыльнице снять портрет с малой ГРИП. Для люого из них не составляет труда достать олимпус 150 и на ИСО 6400 получить кадр с нулевыми шумами. Ходят даже слухи, что там есть гуру, которые 2-мегапиксельной мыльницей способны снять фотографию, которая по детализации переплевывает любой кадр, сделанный на 20-мегапиксельном цифрозаднике. А ты тут про какой-то ящик. Несерьезно, блин.


Кстати, у меня очень сильное ощущение внутри, что сама проблема очень в большой степени надумана. Я многократно видел ветки, в которых отдельные люди убеждают всех, что техника - не главное. Но я еще ни разу не видел, чтобы хоть кто-нибудь им ответил &quot;Да ты че, на камере ХХХ снимет любой чайник так, что переплюнет по художественности любого профи&quot;. Господа, кого вы убеждаете, если с вами никто и не спорит? Сдается мне, что большинство убеждат сами себя по вполне понятным причинам.

Мне кажется, все давно понимают, что никакая техника не может помочь фотографу и тем более заменить ему мозги. Но зато любая техника может ему помешать. Дорогая техника мешает меньше, дешевая мешает сильнее и в бОльшем числе случаев. Вот и вся разница. Что касается чисто технических аспектов фотографии, так тут вообще очень много зависит от техники. Будь ты хоть 10 раз суперпрофи, это тебе не поможет снять 2-Мп мыльницей пейзаж для качественной печати на формат 40х60.

Цитата:

от: Вишнидзе Жора

Давай я ящик сколочу или из бумаги склею. Снимешь таким? А потом я своей мыльницей. У кого лучше получиться?

Сам напросился :)
Снимать будем ночной пейзаж.
На слайд 50 единиц.

Поищите в любом поисковике &quot;pinhole&quot;... Будете удивлены...

Цитата:

от: Вишнидзе Жора
Давай я ящик сколочу или из бумаги склею. Снимешь таким? А потом я своей мыльницей. У кого лучше получиться?

Sally Mann. Известный фотограф. Она снимает старой деревяшкой 19 века. Снимает ТАК, что Вам и не снилось.

Иногда лучше молчать. За умного сойдете.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Egor
Мастер снимет даже ящиком вообще без линзы, да так, что будете вокруг ходить да зубом цыкать (c)
Что не отменяет полезности автоматики. В репортаже сейчас без автоматики делать нечего (а по большому счету - и без цифры)

Подробнее

Ходят легенды, что в далекой стране стоит монастырь. И живут там фотографы, познавшие совершенство. Каждый из них такой мастер, что легко способен на цифромыльнице снять портрет с малой ГРИП. Для люого из них не составляет труда достать олимпус 150 и на ИСО 6400 получить кадр с нулевыми шумами. Ходят даже слухи, что там есть гуру, которые 2-мегапиксельной мыльницей способны снять фотографию, которая по детализации переплевывает любой кадр, сделанный на 20-мегапиксельном цифрозаднике. А ты тут про какой-то ящик. Несерьезно, блин.


Кстати, у меня очень сильное ощущение внутри, что сама проблема очень в большой степени надумана. Я многократно видел ветки, в которых отдельные люди убеждают всех, что техника - не главное. Но я еще ни разу не видел, чтобы хоть кто-нибудь им ответил &quot;Да ты че, на камере ХХХ снимет любой чайник так, что переплюнет по художественности любого профи&quot;. Господа, кого вы убеждаете, если с вами никто и не спорит? Сдается мне, что большинство убеждат сами себя по вполне понятным причинам.

Мне кажется, все давно понимают, что никакая техника не может помочь фотографу и тем более заменить ему мозги. Но зато любая техника может ему помешать. Дорогая техника мешает меньше, дешевая мешает сильнее и в бОльшем числе случаев. Вот и вся разница. Что касается чисто технических аспектов фотографии, так тут вообще очень много зависит от техники. Будь ты хоть 10 раз суперпрофи, это тебе не поможет снять 2-Мп мыльницей пейзаж для качественной печати на формат 40х60.

Подробнее

Да, уж... А что шедевр только в таком формате воспринимается? В общем-то, я не спорю, согласен, но когда увидел фотки, сделанные Тарковским на Поляроид...
Я одно не могу понять, почему всегда призывают об этом, имеется в виду не о технике, говорить. Как чистить матрицу, я действительно спрошу и опытный человек мне ответит, а вот как создать шедевр, никто не ответит, потому что ответа нет. Так что ж о сокровенном, в суе?
Очень благодарен за просветительскую работу Неизвестному Фотографу, тут не надо много слов, просто он нашел и предложил посмотреть.

Цитата:

от: Yess

Да, уж... А что шедевр только в таком формате воспринимается?

А что, низкие шумы/зерно, высокая детализация, большой формат и богатство полутонов никому кроме как для понтов не нужно?

Будь ты хоть 10 раз суперпрофи, это тебе не поможет снять 2-Мп мыльницей пейзаж для качественной печати на формат 40х60. [/quote]
Да, уж... А что шедевр только в таком формате воспринимается?
Если я не ошибаюсь, формат &quot;Монны Лизы&quot; - чуть больше А4 формата. Это не мешает ей оставаться шедевром сотни лет. Но похоже, Лео ее вряд ли писал огрызком карандаша или деркачем

У меня уже от слез глаза красные и ручки трясуться в попытках слов моих и жестов объяснить аудитории,
что АБСОЛЮТНО не важно чем вы снимаете!
Важно КТО ВЫ, стоящие за камерой !!!

Я плююсь, читая форум! Что мы обсуждаем!
В то время, как многие интересные темы и вопросы безответно канут в лету.

Фотоюзверь. Вы молодец в намеке своем. Я руку жму Вам.

Мой знакомый собирается потратить на технику 4 тысячи енотов. И что, от этого он, подкрепленный ценой от Canon, станет лучше снимать?

И дело не профессионалах и любителях. Я снимал в студии и репортажно ТАКИМИ вещами, что и для фотографирования не предназначены.

Любовь тех, кто снимает должна быть не к технике, а к фотографии!
Не к процессу, а результату!

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Главная беда не в том, чтобы увидеть кадр, в том, чтобы увидеть его не своими глазами, так, как его видит пленка (матрица). Уметь не только следовать принципам композиции, но и избавиться на время от уловок объемного зрения, снизить фотографическую широту.

Подробнее

Позволь спросить:

Как увидеть его не своими глазами, так, как его видит пленка (матрица). Как уметь не только следовать принципам композиции, но и избавиться на время от уловок объемного зрения, как снизить фотографическую широту?

Вот о чем был вопрос. Мне кажется, что для рассказа об этом словами, нужно потратить тома, и все равно, получится невнятно, сумбурно, неубедительно и далеко не всем понятно.

Цитата:

от:Фотоюзверь
Цитата из foto.ru:
...
Если такой любитель видет на выставке или в журнале хороший снимок, то первый вопрос который приходит ему в голову: а как это снято - каким обьективом, на какой пластинке с какой диафрагмой, чем проявлено. Hад замыслом автора и художественными элементами изображения ему некогда задумыватся.
...

Подробнее

Такая реакция вообще довольно типична и характерна не только в отношении фотографии. Художники, озабоченные своими техническими проблемами, будут обсуждать кисти, краски, растворители, а музыканты качество канифоли для струн. Фотография - видимо самое массовое из искусств, поэтому и делетантов тут много. Большинство же посетителей картинных галерей или слушателей концертных залов слишком далеки от технических проблем, поэтому могут не морочить себе ими голову, концентрируясь на чисто художественном аспекте. Но взгляните на человека, который имеет какое-то касательство к живописи или музыке, и часто обнаружите, что он разлагает целый образ на отдельные составляющие. В связи с этим рекомендую простой эксперимент: покажите свои фото людям, совершенно далеким от фотографии. Они не будут задавать вопросы, на какую пленку это снято!

Цитата:

от: CSB

Как уметь не только следовать принципам композиции, но и избавиться на время от уловок объемного зрения, как снизить фотографическую широту?

1. Закрыть один глаз.
2. Динамический диапазон глаза, если смотреть в одну точку (не адаптируясь), если верить Железнякову, примерно 1.6D, поэтому ничего уменьшать не надо.