Покажите Ваш ужас.

Цитата:

от:Bobcat
. Объектив 89-го года, состояние-как новый, но между линзами какие-то мелкие волоски и пылища.
НО: на контрастных объектах(стволы деревьев в контровом свете например) начинается тихий ужас, просто каша И цвета очень приглушённые, можно сказать, что и нет их
Вроде этот объектив хвалят..
Плохой экземпляр? Попытаться почистить? Или он вообще хорош только для чб?

Подробнее

снимал Ю-8 1957 г.в., приятный мягкий объектив, почти как Ю-3. Скорее всего халтурный конкретный экземпляр, попробуйте купить другой Ю-8, а еще лучше Ю-3

Вся фишка в том, что ваш Ю-8 1989 года. Это значит - он чёрный и с вращающимся передним компонентом. Скорее всего не красногорский.
Найдите КМЗ, беленький, с поводком, с буковкой "П". Желательно до 1962 г. Возможно он будет чуть желтить, но при хорошем грамотном печатнике - это не проблема.

Цитата:

от: tombo
Вся фишка в том, что ваш Ю-8 1989 года. Это значит - он чёрный и с вращающимся передним компонентом. Скорее всего не красногорский.

Он, Красногорский, но и правда чёрный, и при фокусировке вертится как индустар50. :D Внешне линзы(кроме мусора в районе диафрагмы) идеальные, вот это и смутило... А так понятно, качество к концу 80х плавало, похоже таки плохой экземпляр.. :x

Ведь картинка д.б. всяко лучше, чем у Г44? Или я не прав?
Если бы были сканы ужаса, разумеется я бы выложил.. Но получилось так, что я отпечатался, а нести эту плёнку в лабу сканить теперь уж желания нет)

Вобщем понятно нахаляву счастья не бывает :) , наверное погляжу в комке оптику более ранних годов выпуска. А если подвернётся в хорошем состоянии юпитер-3, то его возьму, по-моему, не так уж дорого, за такую светосилу-то))

Мусор, особенно в р-не диафрагмы - это вообще не повод для беспокойства. Ну будет падение светосилы на доли процента, ну так это чепуха.
Юпитер - это Зоннар, а Гелиос - это Планар. Не стану говорить о превосходстве одного над другим. Разные они по рисунку. На словах не объяснить. Зоннары лучше на открытых диафрагмах, более звенящие что-ли, потому считаются портретной оптикой. Планары великолепны на 4...5.6. Здесь у них конкурентов нет. Считается, что у них лучше дела с дисторсией и виньетированием, а также с передачей полутонов в тенях. Однако более зайцеловкие и менее равномерны в разрешении по полю. На открытых апертурах - сущая размазня. Зоннары (Юпитеры) порезче и поконтрастнее будут. Но при закрытой диафрагме Зоннар теряет волшебство.
Гелиос-44 бывает ТАКОЙ, что закачаешься! Мне как-то попался один с м39 на Зенит-С с двумя ноликами в номере, так я с ним не расстаюсь до сих пор.
http://www.club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2007/02/09&photo_id=789734&background_color=000000

Ещё, я бы не стал гнаться за светосилой. На диафрагмах 2.8...5.6 Ю-8 будет получше чем Ю-3. А на 1.5...2 Вы часто будете снимать? Ну побалуетсь пару раз, и образумитесь.
Хороший Ю-3 КМЗ вам по нынешним временам дорого встанет. Да и найти трудно.
Найдите Ю-8 с поводком (пумпочка сбоку такая для удобства фокусировки), раннего выпуска, с янтарно-фиолетовым просветлением (сзади янтарное, спереди фиолет), с чистой задней линзой и плавным ходом. Приюстируйте его тщательно к своему Зоркому. И, я уверен, Вы не пожалеете!

Цитата:

от: Bobcat
в объектив лезть не стал-отъюстировать в домашних условиях малореально. :(

Более чем реально, и к тому же просто необходимо.
Приюстировать объектив к дальномеру камеры нужно в первую очередь. Дальномерные объективы к этому специально приспособлены. Для этого не требуется разборка оптических блоков. Только добавление или удаление колечек из фольги в оправу объектива.
Хорошее матовое стеклышко (или на худой конец калька натянутая в кадровом окне и зафиксированная скотчем), а также 10-х лупа - вот весь инструментарий.

Простите, если начал говорить об уже известных Вам вещах...

Цитата:

от: tombo
Но при закрытой диафрагме Зоннар теряет волшебство.

Соглашусь со всем кроме этого.

Цитата:

от: asgard
Соглашусь со всем кроме этого.

Отчего же? После f11 "все кошки серы". А зоннар, как имеющий меньшее количество групп линз (3 группы против 4 Планаровских) будет наращивать диффракцию, терять разрешающую способность, микроконтраст и детали в тенях.

Теория наверно правильная, но вот практика показывает что рисунок у юпитеров видно даже на зажатой дырке. У них то что назывется краевая резкость, где не может взять разрешением _красиво_ дорисовывает. На отпечатках очень хорошо видно отличие например от индустаров. Я имею ввиду на f > 8.

Цитата:

от: tombo
Мусор, особенно в р-не диафрагмы - это вообще не повод для беспокойства.

Я вот тоже так думал..

А вообще глянул я сейчас на плёнку ещё раз, сравнил её с другой такой же.. очень странно она выглядит, по-моему проявили её криво..
Завтра, если получится, отстреляю плёночку(если будет солнечная погода, то это будет монохромка ilford xp2), и отдам на сканёжку..

[quot]Приюстировать объектив к дальномеру камеры нужно в первую очередь.[/quot]

Рабочий отрезок и дальномер регулировал, по матовому стеклу с лупой-проверял. Ато, ведь без работающего дальномера зоркий в смену8 превращается :D


[quot]Хороший Ю-3 КМЗ вам по нынешним временам дорого встанет. Да и найти трудно.[/quot]
Я рассчитывал примерно за 1.5 тыр его найти(или они уже дороже :? ).. Вроде это не так и много, к буржуйской зеркалке за эти деньги дай бог 50/1,8 купить..


[quot]Найдите Ю-8 с поводком (пумпочка сбоку такая для удобства фокусировки), раннего выпуска, с янтарно-фиолетовым просветлением (сзади янтарное, спереди фиолет), с чистой задней линзой и плавным ходом. [/quot]
Во, пасиб, теперь я знаю примерно что в комке спрашивать. А насчёт ю8 vs ю3 наверное надо потестить их будет, понятно что у светосильной оптики разрешение будет чуть хуже, но сейчас мне дырка 1.5 кажется очень заманчивой..

а про юстирование это я полную разборку-чистку от пыли -сборку имел ввиду. Без интерферометра это по-моему хорошо проделать нереально :(

Цитата:

от:Bobcat
Ю-3 рассчитывал примерно за 1.5 тыр его найти(или они уже дороже :? ).. Вроде это не так и много, к буржуйской зеркалке за эти деньги дай бог 50/1,8 купить..
...Найдите Ю-8 с поводком (пумпочка сбоку такая для удобства фокусировки), раннего выпуска, с янтарно-фиолетовым просветлением (сзади янтарное, спереди фиолет), с чистой задней линзой и плавным ходом. [/quot]
Во, пасиб, теперь я знаю примерно что в комке спрашивать. А насчёт ю8 vs ю3 наверное надо потестить их будет, понятно что у светосильной оптики разрешение будет чуть хуже, но сейчас мне дырка 1.5 кажется очень заманчивой..

Подробнее

Тут Ю-3 продают:
http://molotok.ru/catalog/lot/13845390
http://molotok.ru/catalog/lot/13151203
Здесь его тестируют
http://www.samshit.narod.ru/Foto/Lenses_Test/CZJ_Sonnar_50_1_5.htm

У меня был Ю-8 с поводком, чисто имхо, Ю-3 получше будет.

[quote=tombo]

Ещё, я бы не стал гнаться за светосилой. На диафрагмах 2.8...5.6 Ю-8 будет получше чем Ю-3. А на 1.5...2 Вы часто будете снимать? Ну побалуетсь пару раз, и образумитесь.
[quote]

Светосила лишней не бывает - это аксиома
Ю-3 и выбирают именно за возможность снимать при недостаточной естественной освещенности на 1.5-1.8 и за красоту рисунка именно на раскрытой диафрагме (я о хорошем экземпляре).

Цитата:

от:Сергей1234
Тут Ю-3 продают:
http://molotok.ru/catalog/lot/13845390
http://molotok.ru/catalog/lot/13151203
Здесь его тестируют
http://www.samshit.narod.ru/Foto/Lenses_Test/CZJ_Sonnar_50_1_5.htm

У меня был Ю-8 с поводком, чисто имхо, Ю-3 получше будет.

Подробнее

На ссылках не КМЗшные Ю3... оба Загорские. ЗОМЗ да и Валдай вполне качественные Ю-3 делали.

Кстати, коварный "Клюб Дальномер" надысь партию из 5ти штук закупил в одном закрытом городке. цены: 900-1800 рублей. Состояние от 5+ до 4++

Цитата:

от: QUAsit
На ссылках не КМЗшные Ю3... оба Загорские. ЗОМЗ да и Валдай вполне качественные Ю-3 делали.

я себе оставил Ю-3 не красногорский. вполне приличная линза.

[quot]коварный "Клюб Дальномер" [/quot]
...да здравствует он во веки!

Ужас успешно устранён!
Во-первых, прижимной столик у моего зоркого оказался почему-то темно-синий, а не чёрный.
Поставил чёрный столик с ненужного зенита ет.
У юпитера-8 при подробном рассмотрении обнаружилось, что задний блок линз не довёрнут до конца. Соответственно о правильной юстировке и речи быть не могло. Поскольку блок съёмный (выкручивается целиком) заодно почистил внутренности объектива от пыли.
В итоге результаты очень интересные.. Рисунок объектива очень приятный..



(1/1000@~2.5. Затвор немного облажался, но ведь как художественно вышло :) )

(1/30@2.0)

Цитата:

от: Bobcat


...(1/1000@~2.5. Затвор немного облажался, но ведь как художественно вышло :) )...

в рсу затвор рублей 300-400р подлечить стоит

За совет-спасибо, но до рсу мне километров 700 топать :) Главное что остальные выдержки отрабатывает правильно, а самая короткая не так уж часто нужна.. Конечно, неплохо было бы, но всегда можно представить, что у тебя ФЭД :)