10-22+28-75 vs 17-55(система Canon)

Всем добрый день!
Возникла проблема выбора в возможной грядущей покупке:
1. Взять Canon 10-22(Сигма 10-20,12-24, Токина 12-24)+Тамрон 28-75/2.8

2. Взять Canon 17-55/2.8

Преимущества первого комплекта это несомненно больший охват фокусных. Из минусов можно отметить необходимость смены стёкол и отсутсвие стаба.

Преимущества второго варианта это отличная картинка, стаб, одно стекло. Основной недостаток - не будет широкого угла. Но в принципе как показал опыт, 17 зачастую хватает.

Тушка - 20D. Снимаю сейчас в основном концерты, но на носу весна и лето и, следовательно, будет весь набор сюжетов.

Из деталей: очень важна рабочая дырка 2.8(концерты), не принципиально важно фокусное от 55 до 70(свыше есть 70-200).

Собственно хотелось бы услышать, какой набор вы бы предпочли.

З.Ы. огромная просьба воздержатсья от советов перейти на фиксы, 24-70 и т.п.
Рассматриваются именно вышеописанные конфигурации.
Спасибо.

Голосую за первый вариант...

"Необходимость смены объективов" - самый жалкий аргумент в пользу зумов с большим диапазоном фокусных.

Гхм, а где вы тут видите зумы с большим диапазоном фокусных? 17-55 чтоль? :)

Цитата:

от: viedmin
Гхм, а где вы тут видите зумы с большим диапазоном фокусных? 17-55 чтоль? :)

Ахха. Я бы вообще взял 10-22 и 50/1.4 и бленды к 10-22 и полтиннику на сдачу.

Первый универсальнее ( банально ) , но подумайте , нужны ли Вам 10-17 ( в общем диапазоне )? Просто возьмите напрокат и поснимайте , это зависит от сюжетов и стиля съемки , некоторые даже интерьеры снимают "полтосами" и потом клеят ...

у кэнона 2.8 будут рабочими по-любому, а у тамрона вряд ли - по своему опыту покупок объективов сторонних производителей; наученный горьким опытом, теперь я беру только canon :)
с другой стороны, на концертах и 2.8 не всегда будет хватать, поэтому все-таки стоит задуматься о фиксах

Полтинник был. Ни рыба, ни мясо на кропе. По крайней мере в моём случае так получилось.

Ну вот пожалуй с 10-17 диапазоном как раз и заключается основная загвоздка.
Клеить можно, но не очень удобно. Отсюда и возникает проблема широкого угла.

Цитата:

от: viedmin
Всем добрый день!
как показал опыт, 17 зачастую хватает.

Это сугубо индивидуально. Как показал мой опыт, 17 зачастую нехватает. Поэтому сейчас беру 10-22 в дополнение к 17-40 и другим объективам. На полном кадре, конечно, 17 мм совсем другое дело. :)

Цитата:

от:Дон Сименон
у кэнона 2.8 будут рабочими по-любому, а у тамрона вряд ли - по своему опыту покупок объективов сторонних производителей; наученный горьким опытом, теперь я беру только canon :)
с другой стороны, на концертах и 2.8 не всегда будет хватать, поэтому все-таки стоит задуматься о фиксах

Подробнее

Я не камерную музыку снимаю а концерты тяжмета. Там в толпе с фиксом просто раздавят.
В принципе как показывает опыт 2.8 хватает вполне. Если света нету, то там и 1.4 не поможет. Проще пыху включить.

Взять Canon 10-22 или Sigma 10-20 + Canon 17-55/2.8

:о)))

Ага
И провести отпуск дома глядя на пустой холодильник и мечтая о батоне с майонезом...

так про финансовые возможности слов-то не было.

Я для себя выбрал первый вариант. Токину 12-24 и 80-200/2,8 уже взял. Тамрон 28-75/2,8 пощелкал, но пока не взял - взял неделю на раздумье.

Цитата:

от: Ёхан
так про финансовые возможности слов-то не было.

Ну я как-то понадеялся что если два таких варианта рассматриваются, то вопрос финансов понятен :)

Мой ответ - в подписи. Имеющийся набор практически полностью устраивает в большинстве ситуаций.

Но! Иногда хочется пошире и жалею, что нету стекла типа 10-22.
Останавливает некоторая неопределенность будущего. Вот посмотрю на новый пятак и может перейду на ФФ. 17-55 без особых потерь при этом продать легко будет, а вот еще и ширик - не знаю . . .

Автор, обратите внимание, что супер ширики для природы и архитектуры, а снимать людей, особенно в фр10-15 -карикатуры. Ещё сносно, если 1-2 человека посреди кадра, а если группа во весь кадр -они Вам пасиба не скажуть!

10-22 это как раз исключительно для пейзажей и архитектуры планируется использовать.