.
Тема закрыта
............
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
.......
Re[olegls]:
olegls, сам по себе кроп картинку не портит, однако :)
Re[olegls]:
от: olegls
И вопрос такой, будет ли картинка с нового Марка хуже, чем с ФФ аппаратов Кэнона?
она оказалась лучше :))
вот пишет человек, который уже снимает им и может сравнить:
http://www.diglloyd.com/diglloyd/2010-01-blog.html
а именно
"I’m impressed with the Canon 1D Mark IV. Though targeted at sports and action shooters, I see it as applicable to a wide range of other purposes, due to its high image quality, the best yet to come from Canon. I could easily see a landscape or wedding shooter using the 1D Mark IV simply because its image quality is first rate, and the 1.3X crop has advantages in depth of field and the “sweet spot” of popular Canon zooms, like the 24-105 and 16-35."
Re[Alexander Titov]:
.
Re[olegls]:
прогресс на месте не стоит...
Re[Alexander Titov]:
Вроде тоже посматриваю на эту камеру, появится возьму на "прокат" понравится задумаюсь о покупке. Вроде, это то, что ждал. И пикселей достаточно и автофокус должен быть лучше,чем у Пятачков. И не 1.6 кроп, хотя и не ФФ. Но вот в мире телевизионных камер устоялась традиция, что наилучшая по качеству картинка вписывается в прямоугольник имеющий диагональ в 2/3 от диаметра объектива. Может это и естьнаилучший вариант соотношения матрицы и хороших стёкол?
Re[Тиосульфат]:
от:Тиосульфат
Но вот в мире телевизионных камер устоялась традиция, что наилучшая по качеству картинка вписывается в прямоугольник имеющий диагональ в 2/3 от диаметра объектива. Может это и естьнаилучший вариант соотношения матрицы и хороших стёкол?Подробнее
Это тонкий намек на Олимпус? Уж кропить так кропить?
Re[Тиосульфат]:
с точки зрения зрения технического качества картинки у кропа 1/3 шансов больше. если удастся добавить в этот кроп достаточное разрешение и удержать шумы - это интересный вариант...
для студии и рисунка остается ФФ...
поэтому - пятак плюс кропомарк - это хороший тандем.
насчет центральной части кадра - Ллойд пишет, что даже цейс макропланар 50/2 (уж насколько ровный объектив) выигрывает, если его поставить на Марк 4. это изменит угол зрения и заставит снять кадр с другой точки, но качество картинки по полю будет заметно лучше.
так что, если есть возможность вписаться в кадр по полю зрения, то можно пользоваться.
для студии и рисунка остается ФФ...
поэтому - пятак плюс кропомарк - это хороший тандем.
насчет центральной части кадра - Ллойд пишет, что даже цейс макропланар 50/2 (уж насколько ровный объектив) выигрывает, если его поставить на Марк 4. это изменит угол зрения и заставит снять кадр с другой точки, но качество картинки по полю будет заметно лучше.
так что, если есть возможность вписаться в кадр по полю зрения, то можно пользоваться.
