............

.

Да обсуждалось... и не Вы ли ту тему подымали? Ну да ладно. Если совсем вкратце - во-первых, наводка по матовому стеклу более точная (и уж тем более, если с клиньями), т.к. разрешение ЖК-экрана до того уровня не дотягивает, и следовательно затруднительно понять, попал ли в резкость. Во-вторых если матрица работает всё время, то она и греется всё время, а следовательно выше шумы.

ЧТО БЫ ЮЗАТЬ ГОТОВЫЕ ТУШКИ ОТ ПЛЁНОЧНО ФОТИКa1111111111
и что бы оправдываь то что фотик досих пор неснимает видио кагда ево уже снимает любоъ лох11111

1111ственное преиумщество это економия електричество потомучто можно наводиться невключая фотик

в цифромыльнице нет зеркала! вы что об этом не знали?!

Ответ прост. А Вы представьте себе тех требования на "Видоискатель - полный аналог Вашего глаза".
P.S.Глаз рассматривается как вынесенный отдел мозга.

.

Выпускают потому что их покупают. А покупают из-за вышеперечисленных плюсов.

.

.

А Вы отрешитесь от личного Вашего восприятия (вот мне, например, в пнв ну ничего не видно!) и нарисуйте табличку: справа - аналог, слева - глаз. Просто сразу боюсь запутаться в перечислении всех параметров. Сравнение очень забавно. А про вынесенный раздел - сумма палочек/колбочек больше суммы нейрончиков в зрит нерве. Но с этим лучше в Колтуши, правда.

.

Цитата:

от:olegls
Если следовать вашей логике, то ФФ незеркальные аппараты с электронным видоискателем под байонет Н или К не покупают потому, что их не выпускают. Что по сути верно. Остается только вопрос, почему не выпускают.

Подробнее

А кто будет их потребителем? Фотографу "старой школы" подавай зеркало, он видите ли "контролировать хочет", а "молодому да продвинутому" весь этот "хлам" не нужен - есть реальные девайсы, маленькие и лёгенькие, с "нормальным зумом", они ещё и видео снимают. Реальные пацаны с такими ходят, и у них всё резко, а вот у лохов какое-то зеркало, какой то гриб или как его там... :D

Тем более, что ФФ - это 24х36мм. Если такую камеру сделать плоской, как мыльница - каков будет угол падения лучей на матрицу по краям? Так что если нужна компактность - тут уж без супер-мега-кропа не обойдёшся.

мюшка плоская, имеет формат 24x36, стоит 80баксов вместе с объективом и там никого неволнует угол падения . угол падения это фсё империалистические басни, сначала насуют туда сантиметр стекла, пылетряс щё стеклянный насуют а потом у них угол падения панимаеш. на заднюю линзу объектива хот миррор напылить и фсё нах

а теперь из за них фсе расплачиваються тем что элементарный 35ник стоит полштуки баксов потомучто зеркало непускает

Вы знаете, но иногда в поле, или в лесу это удобно... Так, раза в 3-4 птичку приблизить.
Ну а если серьезно. Я совершенно без успеха пытался подвести Вас к мысли, что сегодня полного аналога глазу человека, увы, нет. Признаю свой провал.

Фазовый датчик автофокуса, дающий точное значение требуемой поправки сразу, а не поелозив линзой туда сюда. Это 90% причины. Остальные 10% - лаг между видимым в видоискатель и реальностью - 0мс, в отличие от.

.

Цитата:

от: olegls

На резкость видеокамеры как-то наводятся, значит и эта проблема решена.

И есть плюсы в случае отсутствия механического зеркала с ограниченным ресурсом.

Думаю что тема потихоньку скатится к мыло vs зеркало.
Вот в этом то и дело что "как-то". Пользовался мыльницами и не одной - результат удручает. Задумчиво жужжа моторчиком редко попадают при плохом освещении. После перехода на зеркалку тормозной автофокус, шумы и прочие "достоинства" были забыты как страшный сон.
Да, у мыльниц есть конечно некоторые преимущества перед зеркалками, не спорю.
Сможете изобрести систему автофокуса (без датчиков и обеих зеркал), которая не уступает по скорости и точности сегодняшним зеркалкам, вам памятник поставят и нобелевскую премию дадут, не считая того, что станете богаче дяди Билла дня за 2-3. ;)

Цитата:

от: olegls
Разумеется я об этом знал. Потому и возник вопрос, почему до сих пор зеркалки выпускают.

вопрос как я понимаю риторический,никакой практической пользы в нем нет?!

Цитата:

от: olegls
Вопрос ведь не в том, чтобы сделать камеру плоской. Разумеется, что под байонет EF нужен выступ. Проблемы я в этом не вижу.

Под существующий байонет - да, разницы в габаритах не будет, даже если зеркало убрать - рабочий отрезок то всё равно не изменится. Я просто писал о том, что в отличие от плёнки тут приходится ещё и угле падения лучей думать, поэтому тут ФФ и компакт... увы, пока что не получается.


Цитата:

от: olegls
На резкость видеокамеры как-то наводятся, значит и эта проблема решена.

Как-то... Мыльницы ведь тоже наводятся. Benny правильно об этом факте напомнил - сам принцип наводки другой.


Цитата:

от: olegls
Шум от постоянно работающей матрицы почему-то не пугает владельцев СФ с цифрозадниками.

Ну... скажу прямо - цифрозадник СФ для меня скорее экзотика, поэтому не знаю, включена ли там матрица постоянно. Однако при прочих равных условиях нагретая матрица шумит больше. Ну и раз это есть проблема на нынешних камерах - то с постоянным включением матрицы лучше не станет.


Цитата:

от: olegls
И есть плюсы в случае отсутствия механического зеркала с ограниченным ресурсом.

Вот тут то мы и видим момент истины. Насколько этот ресурс ограничен? Как раз на этот узел никто не жалуется.

у зеркал затвор рассыпается, вон у Пятаков зеркало отваливаеться токо так хДДДДД , у мыл скорее разваливается цельнопласмассовый зум а затвору хоть бы хны