Пленка: Kentmere или Foma?

Здравствуйте!

Помогите, пожалуйста, с выбором недорогой пленки.

Есть ли у кого опыт использования пленки Kentmere? Каковы впечатления? Если можно, приведите примеры сканов.

Как она по качеству изображения в сравнении с Foma?

"Кентмер" использовал, но, до сих пор лежит отснятая и не проявленная. Денег нет. Как только проявлю и отсканю, выложу. Говорят, это тот же "Ильфорд" только в профиль.

Кентмир не пробовал, Фому пробовал - очень понравилась. Подложка тонкая не крутится. А Кентмир делает Ильфорд, но они говорят, что это отдельная специально разработанная эмульсия. Может врут конечно, при современном потреблении отдельную линию держать для поливки неясно насколько это выгодно.

Лично для меня Фома (100 и 200) лучше Ильфорд Пан, причем намного.
В ней тупо больше серебра по моему мнению.
Это с одной стороны, не так сильно прощает ошибки, зато, если все сделал правильно, дает гораздо более "сочный" негатив, в сравнении с серятиной Ilford Pan.

Что представляет собой Кентмер, мне неведомо..
Если действительно Ilford, то ждем еще бОльшей серости?
))

Цитата:

от: Petrovich 1805
...Фому пробовал - очень понравилась. Подложка тонкая не крутится. ...

Не могу сказать, что мне очень нравится Фома, по сравнению с хорошим Кодаком или Ильфордом она очень сильно так себе.
И не крутится по моим наблюдениям только Фома 400, а вот 100 очень даже скручивается лодочкой.

НО! - цена решает все.

Серятина при оптической печати или при сканировании?

При сканировании.
А что, это что-то значит?

Всем ответившим - спасибо :)

В общем, получается, пока не попробуешь - не поймешь :)

Хотя "подсознательно" большее доверие вызывает Foma :)

Кстати, подскажите время проявки Kentmere 100 в R09 One Shot (Rodinal) как 100 ISO, а то на известном всем сайте указана только проявка как 50 ISO. :?:

Цитата:

от:Oliveira
Кстати, подскажите время проявки Kentmere 100 в R09 One Shot (Rodinal) как 100 ISO, а то на известном всем сайте указана только проявка как 50 ISO. :?:

Подробнее

Хм действительно ничего нет. Ну тогда надо посмотреть даташит пленки там написано что надо проявлять 9 минут в ИД-11 не разведенном. Далее берем Ильфорд Дельта 100 про в ИД-11 неразведенном и его надо проявлять 8.5 минут как ИСО 100. Дельта 100-про в родинале 1:25 как ИСО 100 надо проявлять 9 минут. Составляем пропорцию и получется что Кентмир 100 надо проявлять в Родинале 1:25 как ИСО 100 9.5 минуты с небольшим.

Цитата:

от:Petrovich 1805
Хм действительно ничего нет. Ну тогда надо посмотреть даташит пленки там написано что надо проявлять 9 минут в ИД-11 не разведенном. Далее берем Ильфорд Дельта 100 про в ИД-11 неразведенном и его надо проявлять 8.5 минут как ИСО 100. Дельта 100-про в родинале 1:25 как ИСО 100 надо проявлять 9 минут. Составляем пропорцию и получется что Кентмир 100 надо проявлять в Родинале 1:25 как ИСО 100 9.5 минуты с небольшим.

Подробнее

На самом деле, я уже разобрался, с помощью Метода "17,5/60" (взято из дружественного сайта):

"Взять полоску засвеченной пленки.
2.Погрузить наполовину полоску в проявитель.
3.Одновременно засечь время секундомером.
4.Определить время в секундах за которое полоска в проявителе сравняется приблизительно по цвету с той
что вне проявителя(она сначала светлеет а потом начинает темнеть).
5.Полученный результат Х на 17,5= /60 и получаем время проявления в минутах"

У меня получилось примерно 40с х 17,5/60=11,7 мин.
Проявил в R09 1+50 12 минут. Вроде бы все нормально получилось, на мой взгляд.

На глаз оптическую плотность определить сложно. Проще рассчитать исходя из того что кинетика проявления процесс линейный в первом приближении. Но можно отработать на пробных вариантах.

Цитата:

от: Petrovich 1805
На глаз оптическую плотность определить сложно. Проще рассчитать исходя из того что кинетика проявления процесс линейный в первом приближении. Но можно отработать на пробных вариантах.

Даже не знаю...Мне кажется, что проявки 9,5 мин для моей пленки было бы недостаточно - негативы были бы светлыми, а 12 мин проявка дала, на мой взгляд, нормальные негативы...Т.е., в принципе приведенная методика работает :)

Oliveira, а вы не обратили внимание на то, что, Петрович проводил расчет на разведение 1:25, а вы проявляли 1:50. :)

Я пробовал Kentmer. Мне пленка понравилась, сверх опытов не ставил, примеры с нее у меня в фотографиях были.
Лучше-хуже могут показать только тесты, но тестировать пленку мне банально лень :D
Особенных различий по отношеию к Foma не увидел, пленка приятная в обработке, однозначно лучше Lucky

Вот здесь с картинками http://filmdev.org/film/list?page=2

Цитата:

от:Человек Суровой Наружности
Вот здесь с картинками http://filmdev.org/film/list?page=2

Подробнее

Спасибо.

Спасибо!
Супер полезно

Кентмер 400- отснял одну плёнку, купленную из любопытства "на попробовать".
Не контрастная, довольно зернистая. В общем - не шедевр, так себе. Зато цена приемлемая :)

http://www.flickr.com/photos/rodinabob/tags/kentmere/