Лучи я упростил. Следовало бы рассмотреть случай и параллельного падения по нормали к пяточку.
В этом случае Секоник показывает одинаковые значения для обоих положений сферы.
Вопреки распространённому мнению, что полусфера экспонометра замеряет интегральную (суммарную) освещённость, стоит сказать, что никакой сумамарной освещённости не бывает. Освещённость бывает только в конкретной точке поверхности. Физически невозможно собрать весь световой поток, падающий на все (всю) поверхность (поверхности) трёхмерного тела, если только эти поверхности не внутренние. Возможно собрать поток внутри сферы, предварительно покрыв её внутреннюю поверхность слоем оксида бария, но невозможно собрать снаружи сферы. Поэтому физически полусфера экспонометра никакую освещённость измерить не может. Не "интегральную" ни какую-либо ещё. Это не более чем сленг.
Далее. Что такое плоское изображение трёхмерного пространства? Отпическая иллюзия. А многие оптические иллюзии постороены на том, что яркости, попавшие на сетчатку глаза после его адапции в пределах поля зрения наш мозг воспинимает уже не яркостями как таковыми, а лишь коэффициентами яркости, всё время сравнивая их между собою. Также и плёнка, после адапции диафгагмой и затвором камеры фиксирует лишь коэффициенты яркости проекций объектов на её плоскость. Сами яркости зафиксировать плёнка не может - этому мешает дозирование облучения экспозицией. Даже овещённость каждого отдельного зёрнышка эмульсии плёнка зафиксировать не может, ибо освещённость от времени (и чувствительности плёнки) не зависит. Независимо от чувствительности каждая плёнка фиксирует только коэффициенты яркости (в пределах её фотографической широты линейно, а за пределами широты нелинейно).
Вот почему спотметры калибруются на некий средний коэффициент яркости. Если представить себе проекцию пространства, ограниченного полем зрения камеры, на картинную плоскость - кусок стекла перед сценой, то можно допустить, что поверхность стекла равномерна освещена, посему имеет некоторую освещённость, одинаковую для свех точек его поверхности. Тогда объекты, воспринимаемые нами сквозь это стекло как белые, имеют коэффициент яркости около 90%, а воспринимаемые чёрными около 3%. Все остальные объекты или серые, или белее белого, или чернее чёрного. Геометрическая середина между 90% и 3% составляет 18%. Такой коэффициент яркости у серой кодаковской карты. И разумнее всего было бы калибровать спотметр именно на этот коэффициент. Но господа, занимающиеся маркетингом в фирме "Секоник" так не считают и калибруют свои приборы на 15,7%. Они исходят из статистических данных, что при такой калибровке у большинства пользователей больший "выхлоп" годных карточек.
Поскольку часто случаются ситуации, что померить/промерить сцену спотметром затруднительно, например, лицо человека, решили мерить некую освещённость. Некую, потому что непонятно какую и непонятно чего. Оказалось, что при некоторых параметрах полусферы и датчика, внутри неё установленного, можно добиться хорошего "выхлопа" годных карточек. Стандарты на спотметры и "комбайны" весьма расплывчаты и рекомендуют лишь придерживаться производителям статистических данных при калибровке приборов. Кодак считает, что разница в 1/6 ступени для различных спотметров столь незначительна, что можно забить на это большой болт. Фирма "Секоник", должно быть, придерживается аналогичного мнения, иначе невозможно по-другому объяснить то, что они советуют в мануале к прибору замеряться именно по серой 18% карте, а не по 16%, как было бы логичнее и правильнее.
