Про Arax...

Приобрёл у них шифт 4,5\55мм (В), и комплект светопоглащающего материала, для Салюта/Киева 88.
Порадовало то, что согласились взять задаток - всей суммой не обладал, а объективов, по словам продавца, оставалось несколько штук. Через некоторое время, доплатил и получил.

Первое, что заметил - "аромат" курева, исходящий от объектива и его футляра. Ну да это не смертельно - протрём, постираем. Мы-ж Советские люди...
Затем, обнаружилось масло на байонете - тоже неприятно. Неприятно, да не смертельно - протёр.
Самым неприятным, оказалось "затирание" колца фокусировки, в середине хода. Само по себе оно неприятно, но опять-таки не смертельно (хотя в объективе за 450$ - недопустимо, по моему скромному мнению), хуже то, что при "затирании", ясно чувствовалось, как объектив "точит" сам себя изнутри. Куда, интересно, полетит стружка? В оптику? В геликоид?
До кучи, не удалось приклеить боковые части светопоглающего материала, т.к. они никуда точно не подходят (в отличие от нижней части, хотя и её пришлось подклеивать "моментом" - родное клеевое покрытие, слишком слабое), а схемы нет... Прислали лишь бумажку, на которой все три куска материала, банально нарисованы...

В ответ на письмо с отзывом о качестве, я получил предложение вернуть объектив как исправный(!), то-есть, с удержанием десяти процентов его стоимости.
Цитата: "Вам товар не понравился по запаху и звуку. Это не является
функциональным дефектом, тем не менее, Вы можете его вернуть." Конец цитаты.
Плюс к тому, я должен был оплатить пересылку обратно и стоимость её, как и стоимость пересылки объектива ко мне, никто возмещать не стал бы...
Про "аромат" и светопоглащающую обклейку - ни слова.

В принципе, был готов отправить объектив (но, разумеется, как неисправный и мне это удалось бы), однако подумав (нужен мне такой объектив, да и нравится он...) предложил продавцу вариант: я добровольно отказываюсь от гарантии, в обмен на схему разборки объектива, с тем, чтобы я, или местный мастер, могли устранить дефект. Ну и попросил схему наклейки, конечно...
В ответ, меня заверили, что (цитата): "Кольцо не заедает. Некоторая неравномерность хода - нормально для
многих механических объективов. Подтверждаю, что Этот объектив был
протестирован нашими техниками. И это "заедание" не мешает
корректному функционированию объектива и не будет влиять на его работу
в будущем также." Конец цитаты.

Дальнейшие просьбы выслать схемы, банально игнорируются...

Таков мой опыт общения с компанией "Arax".

Выводы, каждый сделает для себя сам...

P.S. Оставлю отзыв и на сайте Arax. Содержание следующее:

[quot]Купленный здесь шифт 4,5\55мм. имеет следующие дефекты:
1) В середине хода кольца фокусировки, его "затирает", при этом чувствуется, как изнутри, объектив "точит" сам себя. Это весьма неприятно, но хуже то, что стружка может попасть куда угодно, от собственно оптики, до геликоида.
2) На байонетном кольце проступает масло.
3) При фокусировке, иной раз, слышен скрип...
Кроме того, от объектива и его футляра, исходит неприятный запах курева".
Ну и, купленный заодно, комплект светопоглащающего материала для Салюта/Киева 88, невозможно полностью использовать, т.к. боковые части никуда не подходят, а схемы в комплекте нет ( есть бумажка, на которой все части банально норисованы...)

В ответ на письмо с описание дефектов ( в нём не упоминались скрип и масло - как малозначительные, имхо), мной получено предложение, вернуть объектив как исправный (!), потому, что (цитата): "Вам товар не понравился по запаху и звуку. Это не является
функциональным дефектом, тем не менее, Вы можете его вернуть."

Далее, я прошу выслать мне схему разборки объектива, с тем, чтобы я мог самостоятельно устранить заводской дефект, при этом, пишу что добровольно отказываюсь от гарантии. Прошу также, объяснить, куда клеить злосчастные боковые части светопоглащающего материала.
Ответ (цитата): "Кольцо не заедает. Некоторая неравномерность хода - нормально для
многих механических объективов. Подтверждаю, что Этот объектив был
протестирован нашими техниками. И это "заедание" не мешает
корректному функционированию объектива и не будет влиять на его работу
в будущем также."

В дальнейшем, я, с моими просьбами о схеме наклейки светопоглащающего материала и разборки обектива, просто игнорировался...
[/quot]

Сегодня, впервые попробовал приобретённое вместе с объективом переходное кольцо В/Б.
Колечко не встаёт на Киев 6с - банально не проходит по диаметру, через гайку, фиксирующую объективы.
Если присмотреться к кольцу, становится ясно, что данная особенность вызвана технологическими требованиями - кольцо в том месте тоненькое и не будь лишнего металла, винтовому объективу просто не за что будет держаться. То-есть, судя по всему, о браке речь не идёт.
Здесь стоит сделать примечание:
Колечко от Аракс стоит 34$, а аналогичное от фирмы с Бережковской - 700р.
В своё время, причиной для отказа от покупки "Бережковского", стало указанное в его описании: "Внимание. Не ставится сразу на ф\\а Киев-60; требуется его доработка."
О том, что Араксовское не встанет, ни где не написано и никто о том не предупреждал...

Отзывы там, сразу не публикуются...
Посмотрим, как с ним поступят...

Сочувствую, но особо не переживайте притрется со временем это беда 80 % советской техники а компания Аракс видимо продолжает жить по тем же законам. Можете отдать толковому мастеру по оптики, он его разберет и притрет те части которые необходимо, если мастер толковый разберет и без инструкции, главное что-бы он клееным не оказался

Я у них купил такой объектив. И ничего не затирает и масло не капает.Единственный недостаток-я лично предпочёл бы жёсткий футляр а не мягкий.

мыши плакали, кололись...

Блин, прикольно, если где-нибудь появляется сообщение, в котором, хотя-бы вскользь, упоминается Аракс, тут-же появляется СерегаМформат и начинает защищать сию, безусловно серьезную фирму, всеми возможными способами. К чему-бы это?

он фанатик, его можно не читать.
он сам говорил что снимает ~10 пленок в год или меньше, так что...

Цитата:

от: citx
он фанатик, его можно не читать.
он сам говорил что снимает ~10 пленок в год или меньше, так что...

Я говорю правду. Я купил и всё в порядке. При чём тут "защита Аракса"? Я на нём не работаю...

Цитата:

от: СерёгасМформат
Я говорю правду. Я купил и всё в порядке. При чём тут "защита Аракса"? Я на нём не работаю...

Но, судя по яростной защите этой конторы, Аракс Сереге приплачивает.

Ну и насчёт схемы разборки сборки объектива. Читаем :"Все объективы со сдвигом (исключая MC ARSAT PCS 4.5/55), со сдвигом и наклоном произведены от начала и до конца нашими техникам" http://araxfoto.com/ru/lenses/ То есть Аракс лишь продаёт сделаные заводом 55-ки а свм он их не разбирает и не собирает (к другим объективам это не относиться). Поэтому у него наверно и нет этой схемы. Что же касается недостатка данного экземпляра то можно обратить внимание на "объективов, по словам продавца, оставалось несколько штук". Вот сейчас один товарищ хотел купить а уже нет в наличии. Ни одного. Поэтому вероятней всего у Аракса не было из чего выбирать. Было б отправили б без затираний. К тому же наверняка съёмке это не мешает. Если хотите попробую найти человека котoрый хотел приобрести этот объектив и связать его с Вами. Он наверняка Вым всё оплатит -и пересылку в том числе.Найти?

Цитата:

от: СерёгасМформат
Поэтому вероятней всего у Аракса не было из чего выбирать. Было б отправили б без затираний.

Классная совковая логика. Не было из чего выбрать - за 400 с лишним долларов отправим брак. Пипл схавает.

А где брак то? Автор пишет:" Само по себе оно неприятно, но опять-таки не смертельно" Впрочем может укажете подобный объектив от другого производителя -за 400 долларов. Раз эти 400 долларов столь колоссальная сумма. Да и к тому же Вы здесь при чём? Я автору предложил вариант-найти покупателя. А эти холивары оставьте себе...

Серега, холиварами скорее можно назвать ваши ответы типа "Быть такого не может. У меня же все работает", с которыми вы на мформате всех достали. Теперь сюда перебрались.

Мда.. Очень интересная позиция у Сергея :) Человек купил за ВПОЛНЕ ПРИЛИЧНЫЕ деньги обьектив у официального вроде продавца как исправный. Он оказался НЕИСПРАВЕН , ведь у обьектива помимо оптических есть еще другие рабочие характеристики- они и нарушены. Это как вы покупаете машину (с завода, обратите внимание) а у нее чтото стучит в моторе и стекло разбито.

"Ничего" отвечают ему- "Ездит же, да и поменять неначто- последняя была". Фанат марки отвечает "Да за эти деньги вы хотит качество?" (ага, комплимент марке такой ;) ).

Ну так по закону о ЗПП именно покуатль выбирает поменяют ему товар, отремонтируют или вернут деньги, причем расходы на пересылку лежат на продавце.
Нет такого товара? Извольте (по ЗПП) поменять или компенсировать покупку аналогичного по характеристикам. Эта проблема ПРОДАВЦА.

Ну, конечно, речь не о том, что по закону у нас работать не хотят. Речь именно об отношении ПРОДАВЦА к ПОКУПАТЕЛЮ. Ведь эту ситуацию вполне можно было решить, чтобы оба остались довольны СОТРУДНИЧЕСТВОМ.
А тут продавец явно дал понять- вы купили- теперь это ВАША проблема.

Судя по тому, что автор топика раскидал одно и то же сообщение куда не лень, это просто топорная работа конкурентов.

Вот куда еще "обиженный и оскорбленный" запостился:

http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?p=167214
http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=6&mt=29398

Думаю, через пару дней гугля найдет еще несколько линков. :)

Цитата:

от: Mivog
Судя по тому, что автор топика раскидал одно и то же сообщение куда не лень, это просто топорная работа конкурентов.

Весьма вероятно, столкнувшись с таким отношением, я бы поступил точно также...
Бизнес есть бизнес- покупатель формирует РЕПУТАЦИЮ. Вещь далеко не последняя.

Я не знаю у Аракса конкурентов (ах да- забыл, это же Хассельблад!!!! :) ), потому ваша версия критики не держит.. Хартблей, скорее мертв, чем жив.

Любой пиар, даже черный - есть пиар. ;)

Не надо забывать, что и покупатели разные бывают. ;)

Но в данном случае, имхо типичный "подкоп" конкурента. Я знаю Геворга (арах) лично. Не один адаптер у него покупал. Он отвечает на все письма, даже с идиотскими вопросами.
Кроме того, что-то обиженный забывает написать использовал ли он стеклышко по назначению, или только нюхал и слушал его. ;)
В общем, дешевый антипиар.

Кстати, я готов купить этот объектив за $400 у кого-то он есть?

Цитата:

от: Mivog

Но в данном случае, имхо типичный "подкоп" конкурента.

Которого?

ХЗ - я не слежу за конкурентами аракса.
Если обиженный реально существует, то продаст мне это стеклышко http://club.foto.ru/forum/3/552793

Знаете всё возможно. Вот я на Мформате разговаривал с одним- то же ругал Киев... в общем дошли до того что попросили друг у друга фотки фотиков -я свои выложил а он нет. потом даже не стал отрицать что нет у него Киева. Зачем ругал Киев? А похоже из любви к искуству. Не хочу ничего говорить про этот пост но :автор -не выложишь пару фоток своего 55-го? Со стороны байонета и с маслом. Потому как у меня всё таки закрадываются смутные сомнения-уж больно далеко в этом объективе расстояние от задней линзы до поверхности байонета и даже если переборщить со смазкой лепестков диафрагмы то навряд ли дотуда дотечёт. Да и про масло на лепестках автор молчит хотя по идее если байонет в масле то там сам бог велел...

Цитата:

от: Mivog
ХЗ - я не слежу за конкурентами аракса.
Если обиженный реально существует, то продаст мне это стеклышко http://club.foto.ru/forum/3/552793

А Вы не обратили внимание что у обсуждаемого объекива винтовой байонет? В данном случае это не имеет особого значения так как прыгалки у него нет-вернее есть-через двойной тросик-но всё же