Конверсионные светофильтры в цифровой фотографии

Существует устоявшееся мнение, что в эпоху цифровой фотографии использование конверсионных светофильтров абсолютно бессмысленно и вообще это рудимент оставшийся в наследство от плёночных времён. Но меня всегда мучило сомнение по поводу истинности этого тезиса, так как законы физики ни кто не отменял, и свет, при прочих равных условиях, и на плёнку и на матрицу попадает в равных количествах и одного и тогоже спектра. Вместе с пониманием механики ББ в цифровых камерах (экспокоррекция отдельных каналов в плюс или минус) я понял, что сомнения мои были вполне оправданы. Следовательно используя светофильтры можно уровнять проэкспонированость всех каналов на этапе съёмки, и тем самым (в теории) минимзировать шумы, так как при последующей цифровой коррекции отпадёт необходимость вытягивать в плюс недоэкспонированные каналы. Хотя любой фильтр уменьшает световой поток в целом что тоже не есть гуд.

Правильно ли я понимаю суть вопроса, и кто что думает по этому поводу?

пока неизвестно

поищите про UniWB. А вообще, конверсионники улучшают качество при съемке с лампами накаливания, но с малошумными камерами это уже не сильно актуально.

естесно фильтры юзаються если света до фигища но он не збалансированый если света не поуши то естесно смысла не какого нет

прикол токо фтом чт для плёнки лампочки вчетверо незбалансивваны а для цыфры однофигственно и лампы и дневной свет полу-незбалансированы тка что разменивать 1 жалкий стоп 1 канала на мыло от фильтра ещё посмотриш надо ли

да и на плёнке балансируют недостаток света а на цыфре избыток а где это видан избыток света при свечах или ночъю это тот ещё вопросс ну со щтатива если только на 30 секунд хДД только если выдержка 30 то избыток дощёлкивается на хдр на 1 секунде и не какого фильтра ненадо

Об использовании при съемке на солнце пурпурного cc30m вместо uniWB можно почитать здесь, в обсуждении.