Способен ли Canon 20/2.8 эффективно разрешить кропнутые 18 Мп (7D)?

Если нет, какие порекомендуете объективы, дающие на кропе 18 Мп максимальную детализацию при ЭФР 24-38 мм и диафрагме 6.3-13? Предмет съёмки - пейзаж или жанровые сцены на фоне пейзажа. Необходимости в художественном бокэ в данном случае нет: ГРИП с этим объективом чаще всего должна будет использоваться очень большая.

P.S. Бюджет 15-35 т.р. По ряду причин, в основном идеологического характера, фикс предпочтительнее зума, но в целом качество и детализация для заказчика важнее идеологии.

P.P.S. 24-105L и 24-70L пробовали, линзы отличные, но стоимость их высока, а соотношение цены и качества в данном случае не соответствует требованиям заказчика. EF-S 15-85 и 17-55/2.8 ещё не пробовали.

ZE 3.5/21, TS-E 17/4L

17-40 возьмите да и все.

Цитата:

от: Одиссей
ZE 3.5/21, TS-E 17/4L

Об автофокусе в обоих случаях придётся забыть, я правильно понимаю?

Цитата:

от: GUNIK
20/2.8 на кропе = МЫЛО за 500$

Ясно, спасибо за информацию.

Цитата:

от: Alexander Titov
17-40 возьмите да и все.

Тоже думал об этом (опять же, конструктив), но что-то тут принято поругивать его оптические качества - мол, это только по конструктиву "элька".

Цитата:

от: Alexander Titov
17-40 возьмите да и все.

это мыльное короткое стекло? :P :P

http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d?start=1

Он и на 8 Мп был средним и на 15 Мп не тянет.

Автору вопроса:
на 7Д не рекомендуется закрывать диафрагму до 13, дифракция поест резкость. Скорее пределом является диафрагма в р-не 7-8.

по ссылке есть тесты на 15 Мп кропе, почитайте.

http://prometej-photo.ru/publ/article/vrednye_piksely/1-1-0-14

Цитата:

от: GUNIK
20/2.8 на кропе = МЫЛО за 500$

На кропе используется только центральная часть изображения, создаваемого объективом, так что вроде бы на кропе оптические свойства объектива на могут быть хуже, чем на полном кадре (кроме возможной засветки из-за того, что больше лишнего света попадает в камеру). У 20/2.8 большое светорассеяние? Вы это имели в виду?

Цитата:

от: Отставной Ягуар
Если нет, какие порекомендуете объективы, дающие на кропе 18 Мп максимальную детализацию

Как разрешающая способность матрицы влияет на разрешающую способность объектива? Вы предполагаете наличие каких-то конструктивных особенностей, создающих нечто вроде интерференции искажений объектива и искажений матрицы? Почему объектив, дающий максимальную детализацию на 8 Мпикс матрице, будет давать худшую детализацию, чем какой-то иной объектив, на матрице 18 Мпикс?

Цитата:

от:Mike_P
это мыльное короткое стекло? :P :P

http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d?start=1

Он и на 8 Мп был средним и на 15 Мп не тянет.

Подробнее

да, и там прекрасно видно что все он тянет как надо
откуда такие выводы непонятно
"Verdict
The Canon EF 17-40mm f/4 USM L is a very good performer without a significant weakness. It's generally very sharp and contrasty across the image field. "
если человека устроил 24-105, то 17-40 устроит тем более - я их сравнивал на 7Д самолично. лучше 17-40 только 16-35 II и 17-55/2.8, и то - на волосок.

к тому же у 17-40 очень приятный рисунок и цвет. к7Д то что надо - будет погодно-защищенный комплект.

На такой диафрагме как вы сказали, 17-40 будет действительно лучшим вариантом. На открытой он не очень еще может быть не очень, а вот если зажать - то все ок.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Как разрешающая способность матрицы влияет на разрешающую способность объектива? Вы предполагаете наличие каких-то конструктивных особенностей, создающих нечто вроде интерференции искажений объектива и искажений матрицы? Почему объектив, дающий максимальную детализацию на 8 Мпикс матрице, будет давать худшую детализацию, чем какой-то иной объектив, на матрице 18 Мпикс?

Подробнее

Чем больше мегапиксельность на одном формате, тем меньше пиксел (не всегда, правда), соответственно нужно чтобы объектив имел большее оптическое разрешение, т.е. мог разрешить больше линий на мм, вроде абсолютно логично! :D И интерференция искажений тут ни при чем!

Цитата:

от:Koxs
Чем больше мегапиксельность на одном формате, тем меньше пиксел (не всегда, правда), соответственно нужно чтобы объектив имел большее оптическое разрешение, т.е. мог разрешить больше линий на мм, вроде абсолютно логично! :D И интерференция искажений тут ни при чем!

Подробнее

Не понял. Какое отношение имеет число пикселей на матрице к способности объектива создавать изображение, на котором различимы линии? Есть разрешающая способность объектива (для идеальной матрицы), есть разрешающая способность матрицы (для идеального объектива), чем выше оба из этих параметров, тем выше разрешающая способность системы объектив + матрица. Что в этих рассуждениях неверно? Разве что допущение, что отсутствует взаимодействие искажений.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Не понял. Какое отношение имеет число пикселей на матрице к способности объектива создавать изображение, на котором различимы линии? Есть разрешающая способность объектива (для идеальной матрицы), есть разрешающая способность матрицы (для идеального объектива), чем выше оба из этих параметров, тем выше разрешающая способность системы объектив + матрица. Что в этих рассуждениях неверно? Разве что допущение, что отсутствует взаимодействие искажений.

Подробнее

Я ваще ничего не понял про идеальные матрицы и объективы, такие термины не встречал нигде, может просто повезло!!! Разрешающая способность объективов в линиях на мм принята условно без всяких идеальных матриц!!! А матрица, на сколько это можно представить тоже состоит из линий горизонтальных и вертикалных и, соответственно, та матрица, где больше пикселей (при одинаковом физическом размере) соответственно имеет больше линий на тот же мм! Исходя из этого не сложно понять, что для матрицы с большим количеством линий на мм (читать пикселей) необходимо более высокое разрешение объектива!

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
На кропе используется только центральная часть изображения, создаваемого объективом, так что вроде бы на кропе оптические свойства объектива на могут быть хуже, чем на полном кадре

Запросто могут.
Слышали когда-нибудь про то, что например старые полнокадровые объективы, разработанные еще под пленку, на кропе мыло мыльное, а при установке на ФФ дают нормальное качество?
У меня такой 28-105/3,5-4,5 (I), покупался штатником на пленочный EOS 300. Потом, пока снимал на кроп (20Д) он пылился на полке, т.к. снимки были одно растройство. А на 5Д снова стал штатником,- с качеством фото снова все в полном порядке.
И таких вариантов масса.

Да я как бы не против! :D

Согласен, 17-40 - отличный объектив, причем именно на дырках от 5.6 и выше. На 4.0 подмыливает (или это мой экземпляр такой). Рисунок, конструкция, цена.

Берите 70-200 2.8 IS L и будет вам счастье) :D
А так ВСЕ ВСЕГДА ГОВОРЯТ ЧТО ДЛЯ 7Д И 550Д НАДО БРАТЬ ТОЛЬКО L СТЕКЛА!
А так конечно все на 18мп покупаются и тратят в десятки раз больше на линзы....., чем на тушку :D

точно, и Зайц и ТС-Е без АФ