Итак, почему всплыла эта тема: имея на руках около 50 000 и желание взять более менее приличный аппарат, что-то среденее между самой простой мылозеркалкой и полным кадром, очень многие сталкиваются именно с этим выбором. Естественно тут же начинаешь читать форумы и ничего кроме тупого срача религиозных фанатиков не находишь. Выбор после прочтения таких тем, не только не облегчается, но становится еще труднее, ведь со слов обладателей никонов и кенонов выходит, что оба фота полное г..вно и единственное что тебя спасет - это FF тысяч за 100.
Так вот, почитал я почитал и решил купить оба, о чем и напишу далее.
Чтобы было понятнее с чем я сравниваю, опишу, чем обладал до этого:
Последний мой фот Sony A700 и приличный набор стекол Minolta (не буду описывать, ибо это не важно, но легенды попробывал все =) )
Итак, скажу честно, будь у Sony сейчас камера типа А700 в продаже, взял бы сразу, так как стекла от Minolta стоят дешего, выбор отличный качество супер. Эх, отвлекся
Итак, ближе к делу:
Купил я первым Canon 50D и Sigma 18-50/2.8 Macro
Экземпляр от Сигмы отличный был выбран.
Мои впечатления: корпус отличный, не уступает Соньке ничем. Хват удобный, вес то что надо, лично для меня. Меню удобное, кнопочки на своих местах, верхний экран штука отличная. Отключил все улучшайзеры, шумодавы и картинка оказалась ну очень приличной. Но справедливости ради, на связке Sony+Minolta кадры были резче. А вот цвета 50Д мне понравились больше, чем на 700ке.
Памятуя о том, что Sony - это донор Nikona в плане матриц, решил теперь пробовать Nikon. Продал 50Д тут же на форуме с небольшой потерей и купил в известном магазине Nikon D90 18-105 kit.
Итак мои впечатления от Nikon:
Начну с того, что комплект от Никона мне обошелся дешевле, что приятно. Корпус сделан из довольно приличного пластика (тут отмечу, что сменил систему, а не купил Сони 550 только из-за корпуса и пластика, ну не готов я платить деньги за это качество), но корпусу Кенона 50Д уступает значительно. Размер так же поменьше да и вес. Скажу честно, лично мне в руку не лег, хват лично для меня не удобен. После А700 и 50Д - никон Д90 ощущается как аппарат все-таки более низкого уровня. Меню и расположение кнопок так же не очень удобно лично мне. А вот фото с него, действительно более резкое, чем у кенона. Но при этом цветопередача мне не очень понравилась. И автофокус: конечно это странно, и наверное обусловлено конкретно моим экземпляром, но фокус у кенона мне показался более шустрым.
Вообщем раздница в качестве фото у кенона 50Д и никона д90 не большая (это лично мое мнение). Чуть меньшая резкость кенона, компенсируется более натуральной цветопередачей.
Итак (большей частью из-за неудобства хвата лично для меня и более приятного корпуса у кенона) Никон был сдан назад (кстати отмечу, что я вначале хотел его продать, но столкнулся с неадекватами на фото.ру, которые начали рассказывать, что они могут купить такой набор новый за 29000, так что если я скину тысяч 10 от цены, которую заплатил день назад (а купил я самый дешевый комплект в Питере за 37) то они так уж и быть купят у меня ентот аппарат), но оказалось, что в магазине 3 дня манибэк, туда я его и сдал.
Вывод: лично я не являюсь адептом ни никона ни кенона. Мне нравится Сони :P , и я бы взял новую 750ку без раздумий, но когда ее выпустят не ясно. Поэтому оцениваю эти 2 аппарата абсолютно беспристрасно.
Качество фото с обоих аппаратов будет очень схоже. Если вам лег в руку Никон и не особо парит мозг пластиковый корпус, я бы взял его, тк. он дешевле. А вот если вы как и я обладаете рукой покрупнее и магниевый прорезиненный корпус вам приятен на ощупь - однозначно брать его. Я так и сделал, купил себе снова 50Д (кстати интересный факт, за неделю он подешевел на 1500 р. и стоил уже 30000р.) Кстати рекомендую брать именно боди у кенона и 18-105 у никона.
Не на что не притендую, просто потратил деньги на выяснение истины для себя и решил поделиться с остальными. Если не интересно - не читайте :D Только вот прошу не разводить тут битв
Ибо оба аппарата оказались очень достойными
Надеюсь кому-то мой опыт поможет сделать свой выбор.
