AF-S 50/1.4G - фронтфокус на дальних дистанциях

На днях столкнулся со следующей проблемой.
У этого объектива был сильный фронт, сдавал на юстировку. Немного подправили. Теперь на малых дистанциях (полметра) он дает еле заметный бэк (что абсолютно не критично), с 1-1,5 метра все нормально, а дальше идет ужасный фронт фокус! Это вообще исправляется?
С остальными объективами все нормально.
На второй фотографии вообще резкость там, где бутылка слева внизу, хотя наводился по зданию.
С этим можно что-то сделать? В смысле на юстировку сдать.. или только ремонт? Объектив не бился и т.д... С новя косячный. Из трех выбирал, все были такие.

Как-то цеплял 50G, на всех дистанциях идеальное попадание на f1.4. Правда у D300 другой модуль АФ, может проблема в самом D40? Ну если все три себя так вели....

Цитата:

от: maratus
Как-то цеплял 50G, на всех дистанциях идеальное попадание на f1.4. Правда у D300 другой модуль АФ, может проблема в самом D40? Ну если все три себя так вели....

На 35/1,8G попадает на любых дистанциях. 55-200 тоже на открытой не мажет. Да и камеру на юстировку сдавал, в сервисе сказали, что в юстировке не нуждается.

Цитата:

от: BeS
На 35/1,8G попадает на любых дистанциях. 55-200 тоже на открытой не мажет. Да и камеру на юстировку сдавал, в сервисе сказали, что в юстировке не нуждается.

а у вас светосильнее 1,8 еще что-то есть?

Цитата:

от: Alexander Titov
а у вас светосильнее 1,8 еще что-то есть?

Нету.
"Откуда деньги у бедного евгея?" (с)

P.S. На D3000 такая же фигня. Дело не в камере.

Цитата:

от: BeS
Нету.
"Откуда деньги у бедного евгея?" (с)

P.S. На D3000 такая же фигня. Дело не в камере.

может быть как раз в камере
автофокус младших тушек может быть не рассчитан на светосильную оптику, у нее контраст ниже.

то же самое у младших кенонов - поставить на них что-то светосильнее 1,8 - и начинаются проблемы. их удел работать с зумами 3,5-5,6, целевая категория подразумевает :))

Тогда возможно, что юстировку сделали хреново - и вместо таблицы с разными значениями поправки для разных дистанций забили одно значение везде и на выходе то, что имеем.

Цитата:

от: Alexander Titov
может быть как раз в камере
автофокус младших тушек может быть не рассчитан на светосильную оптику, у нее контраст ниже.

Это очень интересно, есть такое или нет, думаю на d3000 приобрести что-то светосильное, или сразу надо тушку менять для нормальной работы.

Цитата:

от:Alexander Titov
может быть как раз в камере
автофокус младших тушек может быть не рассчитан на светосильную оптику, у нее контраст ниже.

то же самое у младших кенонов - поставить на них что-то светосильнее 1,8 - и начинаются проблемы. их удел работать с зумами 3,5-5,6, целевая категория подразумевает :))

Подробнее

Так раньше (до юстировки) было ваще пипец... Да и на расстоянии до 1,5 метра он точно попадает. Косяки начинаются с расстояния от 2-ух метров и выше.

Цитата:

от: BeS
Так раньше (до юстировки) было ваще пипец... Да и на расстоянии до 1,5 метра он точно попадает. Косяки начинаются с расстояния от 2-ух метров и выше.

это очень просто проверить
выберите какой-нибудь очень контрастный и крупный объект и пощелкайте его на разных дистанциях. если вблизи цепляется нормально, а вдали мажет - то объектив. если на этот объект вдали наводится нормально, а в целом по жизни хреновенько - свойство тушки.

Цитата:

от:BeS
На днях столкнулся со следующей проблемой.
У этого объектива был сильный фронт, сдавал на юстировку. Немного подправили. Теперь на малых дистанциях (полметра) он дает еле заметный бэк (что абсолютно не критично), с 1-1,5 метра все нормально, а дальше идет ужасный фронт фокус! Это вообще исправляется?
С остальными объективами все нормально.
На второй фотографии вообще резкость там, где бутылка слева внизу, хотя наводился по зданию.
С этим можно что-то сделать? В смысле на юстировку сдать.. или только ремонт? Объектив не бился и т.д... С новя косячный. Из трех выбирал, все были такие.

Подробнее

На первой фотке, с мальчиком, судя по ViewNX, который не показывает точку фокусировки, возможно, подтверждения фокуса вообще не было.
На второй фотке - объект (кирпичная стена) имеет регулярный геометрический рисунок. Даже в мануале прямо написано, что с такими объектами АФ может мазать. К тому же, на краю поля зрения датчика торчит столб, на который могло и навестись.
Далее, обе фотки сняты в десятом часу вечера (солнце заходит/зашло), когда цветовая температура крайне низкая - еще ниже, чем у ламп накаливания. В таких условиях фокус тоже очень даже может мазать.
Попробуйте потестить днем на солнышке с контрастными объектами.
А то, что не промахивается до 1.5 метров, а дальше начинает, так это может он и до 1.5 промахивается, но это не так заметно.

Вот снимки, сделанные днем.

А вот снимки с 35/1,8
На последнем что-то тоже криво фокусировка сработала.

Не претендую на истину в последней инстанции, но я так понимаю, что светосильные фиксы на открытой дырке просто не предназначены для съемок на большом расстоянии, и вам кажется, что ближние объекты в фокусе, а они более резкие только потому, что ближе. На фокусировке на бесконечность разрешающая способность стекла примерно равна диаметру дырки (имеется в виду, приминимо к объекту). То есть, снимая на 50/1.4 то есть с дыркой диаметром 3,6см вы физически не сможете различить вдалеке листочек/веточку размером в 2см, даже если у вас будет 40мп. Так что, тестить такое стекло на открытой на далеких деревьях не совсем корректно. Вы же пейзаж на открытой снимать не будете...
А у полтоса, возможно, и правда фронт, только и на коротких дистанциях тоже. Судя по примеру с котом, который явно ближе 1.5м, если смотреть на дерево, на котором он сидит. У 35-ки там, естественно, все в порядке...

[quot]снимая на 50/1.4 то есть с дыркой диаметром 3,6см вы физически не сможете различить вдалеке листочек/веточку размером в 2см
[/quot]
это смотря какой 50/1.4 ;)

http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/balu64rus.4/0_2b12e_573d48c6_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/balu64rus.4/0_2b130_3506a66e_orig

Цитата:

от:Алексей_1982
[quot]снимая на 50/1.4 то есть с дыркой диаметром 3,6см вы физически не сможете различить вдалеке листочек/веточку размером в 2см
[/quot]
это смотря какой 50/1.4 ;)

http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/balu64rus.4/0_2b12e_573d48c6_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/balu64rus.4/0_2b130_3506a66e_orig

Подробнее

Хм... Ну, значит, моя теория не совсем верна... Впрочем, здесь же не совсем бесконечность... Если только это действительно 1.4, а не через одуван... Как, кстати, вы смогли снять в солнечный день на такую экспопару (1/4000 - 1/1.4)?

Вот сейчас снял с автофокусом:



и с ручной фокусировкой:

Цитата:

от:BeS
Вот сейчас снял с автофокусом:



и с ручной фокусировкой:

Подробнее

ОК. Видно совсем неправда моя...

Мне кажется, приведенные кадры не могут служить для определения точности фокусировки. В первом кадре не исключен наклон плоскости РИП, также непонятно, как производилась фокусировка. Футболка в данном случае имхо не самый лучший вариант.
На фото с домом я бы не исключил того, что центральный датчик самым краешком зацепился за столб. Ну и как уже отметили, стена дома не очень подходит для подобных тестов.

На мой взгляд, стабильность фокусировки для светосильной оптики в первую очередь должна достигаться осознанным выбором правильного участка для фокусировки.

А если говорить конкретно про д40, то имхо у него очень стабильный АФ (и с сигмой 30/1.4 и с родным 35/1.8).

А вот на 35/1,8G.



Причем если снимать сразу, то фокус немного мажет, а если раза 2-3 нажать на кнопку, а только потом снимать, то попадает очень точно. Прям как на кеноне у меня было с 50/1,8

Х#рня какая-то...