А кто-нибудь уже сравнивал Тамроны 17-50 со стабом и без?

Тут же новый Тамрон вышел 17-50/2.8 VC со стабом. Интересно как он по сравнению со старым добрым 17-50/2.8 без стаба? По качеству картинки там, по резкости на открытой.

А то купил недавно без стаба, вот думаю прогадал может, надо было на модель стабом подкопить?

Нашел уже сам:

http://www.photoshopphotography.com/tamron-17-50-vc-review/

http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon

[quot]Verdict
The Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] VC is a very promising lens based on its sheer specifications. However, it falls somewhat short of the high expectations especially when considering the excellent performance of its non-VC variant. The biggest weakness of the lens is the rather soft corner/border performance at large aperture settings. The quality increases when stopping down and it's certainly possible to achieve very high quality results from f/5.6 onwards (a bit of corner softness remains at 17mm). The level of distortions and vignetting is about average for a lens in this class. The good news is the unusually low degree of lateral CAs which increases the subjective quality perception at the image borders quite a bit. The quality of the bokeh is generally decent for a lens in this class.
The build quality of the lens is good although not professional grade (expectedly). The AF is very fast whereas the short focus path isn't exactly suitable for precise manual focusing. The primary new feature - the VC (vibration compensation) - works very well and its efficiency is easily comparable to Canon's native solution (IS). However, when considering all aspects here the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS remains the lens to beat in this lens class. [/quot]

Вобщем качество картинки пострадало от внедрения стаба, особенно по краям. Искажения тоже стали больше. Хотя стаб работает хорошо, но все же если стаб не сильно важен - лучше брать старый добрый 17-50/2.8.

Лучше бы поставили свой новый USD автофокусный мотор вместо стабилизатора, было бы намного лучше

Цитата:

от: Teoretik
Лучше бы поставили свой новый USD автофокусный мотор вместо стабилизатора, было бы намного лучше

Ну не скажите, стаб вещь весьма полезная, но не ценой же ухудшения качества картинки.. Жаль что тамрон решил гнаться за большой двойкой и второпях впихнул стаб во все новые стекла.

Да уже писали тут. "СразмахуОБстену" ведут себя примерно одинаково...

Купил себе такой тамрон, пока поснимал только одну вечеринку. Впечатления больше положительны. Специально для сравнения отснял немного фото, т.к сам не проффесионал может кто прокомментирует.

Tamron 17-50 vc Canon 50 1.4
Все фото iso 100, 50mm, выдержка 100, вспышка 430 ex2, 400d, съемка с рук в рав. Конвертация camera raw в jpeg 12 qa с дефолтными настройками. Не кроп, не ресайз, без всякой обработки. Кому необходимо выложу равы.

1.tamron 2.8



2. tamron 5.6



3 canon 1.4



4. canon 2.8



5. canon 5.6

Цветочки красивые, но может лучше газету снимите с мелким шрифтом по краям? На 2.8, 3.2 и 5.6 дырках. ;)

Цитата:

от: Kirux0
но может лучше газету снимите

Кирпичную стену!
Человек реальные снимки показал, а газету, памому, лучше сканировать.

Получились темновато, стрелял отражением от стены расстояние 50 см

tamron 2.8



tamron 3.2



tamron 5.6

Цитата:

от: Kirux0
Цветочки красивые, но может лучше газету снимите с мелким шрифтом по краям? На 2.8, 3.2 и 5.6 дырках. ;)

Все уже снято
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Да, снято это хорошо, но пока сам, хорошо, плохо не попробуешь не разберешься. А на сайтах, там черт его знает что, проплачена статья, заказная, может вообще с другой линзы.

Цитата:

от: Kirux0
Ну не скажите, стаб вещь весьма полезная

Особенно он актуален на 17 мм

Цитата:

от: Nikolay Alex
Особенно он актуален на 17 мм

актуален и на 17 мм и для видео. У Сanon же есть 17-55 IS.

не прогадали...
пока не получается у Тампона стаб
полностью "прозрачным"

Ну так стоит 17-50 своих денег? И стоит ли его брать как универсал для ширпотреба?? Или может от Кэнона за эти же деньги что то более путящее купить!?

Брать стоит. Можно старый можно новый. За эти деньги у кенона можно купить только от мертвого осла уши.

Цитата:

от: sumac
Брать стоит. Можно старый можно новый. За эти деньги у кенона можно купить только от мертвого осла уши.

+1, купил и доволен :D

сравнивал на никоне. новый со стабом быстрее фокусируется и оптически мне показался лутше. стаб реально работает.

Даа, мыльцо по углам хорошо заметно... Это главный минус Тамрона 17-50. Если громкой жужжалки не считать и промаха АФ в условиях недостаточной видимости. Остальное все супер. Тоже юзаю такое стекло, доволен.

Цитата:

от:Alex d'Mar
Даа, мыльцо по углам хорошо заметно... Это главный минус Тамрона 17-50. Если громкой жужжалки не считать и промаха АФ в условиях недостаточной видимости. Остальное все супер. Тоже юзаю такое стекло, доволен.

Подробнее

У вас со стабом версия? Потому что резкость на краях - это как раз одна из сильных сторон Тамрона 17-50/2.8.. Вот со стабом судя по тестам мылит края, а безстабовая жужжалка вполне резкая.