Voigtlander Color-Skopar SLII 20/3.5 для Canon EF

Доброго времени суток!

Увидел в продаже в Москве по цене 20.000 рублей за новый экземпляр. Интересны ваши отзывы на данный объектив для Canon EF: Как он ведет себя на полнокадровых Canon на открытой диафрагме?
На сколько он в целом проигрывает Zeiss Distagon 21 mm для EF или это совершенно несравнимые вещи?

С Уважением,
Алексей.


Добавил обзор с photozone.de

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/504-voigtlander20f35eosff

Маленький, хорошенький :) Но весьма средненький. По качеству уступает дистагону и не лучше 17-40/4Л. Все вышесказанное ИМХО.
На фотозон.де тестировали все 3. Можете посмотреть.

Как владелец отвечу- что-то в нем есть. Самое большое разочарование - углы, причем как-то странно - в моем экземпляре мылит верхние углы, хотя нижние вроде бы более-менее.

По вашему вопросу - а зачем вам открытая диафрагма??? Это же не портретник! В ответ на вопрос - на открытой - он никакой.

Цитата:

от: Fishmann_Vic

На фотозон.де тестировали все 3.

Чото не нашёл там Color-Skopar ни для одной из систем :(

Использую данный объектив на 5d2 с конца декабря. У меня иное мнение по поводу его качества. Если рассматривать "пейзажные" свойства (цветопередача, разрешение по всему полю при наводке на бесконечность), то не только 17-40, но и 16-35 II ему не конкурент (на 20 мм). Но вблизи, при 2-8 метрах в роли "репортажного широкоугольника" мне он не столь нравится, как 16-35 II.

Цитата:

от: Vladson
По вашему вопросу - а зачем вам открытая диафрагма??? Это же не портретник! В ответ на вопрос - на открытой - он никакой.

Интересно как он ведёт себя в условиях недостаточной освещённости/сумерек. Учитывая то, что это 20-мм, даже на диафрагме 3.5, при фокусировании на объекте расположенном в 4 метрах все, что находится на расстоянии от 2 метров и далее, должно быть в зоне резкости...

Я на Canon 35 F 1.4L пейзажи снимаю на 5.6-6.3...

Цитата:

от:qwaiqir
Использую данный объектив на 5d2 с конца декабря. У меня иное мнение по поводу его качества. Если рассматривать "пейзажные" свойства (цветопередача, разрешение по всему полю при наводке на бесконечность), то не только 17-40, но и 16-35 II ему не конкурент (на 20 мм). Но вблизи, при 2-8 метрах в роли "репортажного широкоугольника" мне он не столь нравится, как 16-35 II.

Подробнее

В роли репортажного широкоугольника он меня не интересует. Можете куда-нибудь выложить несколько примеров пейзажей с него?

Цитата:

от: l0adr
Чото не нашёл там Color-Skopar ни для одной из систем :(

Соврал я :) Видел где-то еще, а теперь никак не найду.

Недавно активно интересовался сабжем. В результате поисков надыбал такое:

http://filekeeper.org/download/vfoto/17-40_4--20_3%2C5--21_2%2C8.rar
Сравнение с 17-40 на 5D. Бонусом еще кадр с старого дистагона 21/2,8.
И еще вот:
http://filekeeper.org/download/vfoto/verh17-40%20nizVoigtlander%2020mm%20F3.5%20SL%20II%20Aspherical%20.rar
Сравнение Скопара и 17-40. Tiff в 2 слоя, верхний - 17-40.

Мое имхо: по картинке Скопар и 17-40 в паритете. У 17-40 в плюсе зум, АФ, элечный конструктив. У Скопара пожалуй размер за плюс :)

ЗЫ. В результате я купил MC W.Rokkor 20/2.8 на EOS. Маленький, легкий, с родной блендой, по картинке лучше, хорошо контрсвет держит и стоит в два раза дешевле! :)

ЗЗЫ. 17-40 я себе скорее всего тоже куплю. Брал его поснимать - для тревела афигенно удобное стекло!

Цитата:

от:MekloN
Недавно активно интересовался сабжем. В результате поисков надыбал такое:

http://filekeeper.org/download/vfoto/17-40_4--20_3%2C5--21_2%2C8.rar
Сравнение с 17-40 на 5D. Бонусом еще кадр с старого дистагона 21/2,8.
И еще вот:
http://filekeeper.org/download/vfoto/verh17-40%20nizVoigtlander%2020mm%20F3.5%20SL%20II%20Aspherical%20.rar
Сравнение Скопара и 17-40. Tiff в 2 слоя, верхний - 17-40.

Мое имхо: по картинке Скопар и 17-40 в паритете. У 17-40 в плюсе зум, АФ, элечный конструктив. У Скопара пожалуй размер за плюс :)

ЗЫ. В результате я купил MC W.Rokkor 20/2.8 на EOS. Маленький, легкий, с родной блендой, по картинке лучше, хорошо контрсвет держит и стоит в два раза дешевле! :)

ЗЗЫ. 17-40 я себе скорее всего тоже куплю. Брал его поснимать - для тревела афигенно удобное стекло!

Подробнее

Да, это сравнение я и имел ввиду, после него охладел к покупке Фойхту 20/3,5.

Всем спасибо за ответы. Вывод для себя я сделал следующий:

Объектив не бомба. При бюджете в 20 т.р на FF лучше купить 17-40 F4 L, только выбрать хороший экземпляр... Все остально компромис и хождение вокруг этого объектива...

Цитата:

от:AZaitsev
Всем спасибо за ответы. Вывод для себя я сделал следующий:

Объектив не бомба. При бюджете в 20 т.р на FF лучше купить 17-40 F4 L, только выбрать хороший экземпляр... Все остально компромис и хождение вокруг этого объектива...

Подробнее

В принципе вывод верный.
Но в дополнение к 17-40 все же очень неплохо иметь какой-нибудь приличный ширик-фикс именно под пейзаж. Боянили уже много раз, но повторюсь: 17-40 подходит не для всякого пейзажа. Среднерусские просторы, чтоб поле, большое как жизнь, чтоб лес пестрел вдалеке, река там и все такое прочее, НЕ ДЛЯ НЕГО! У 17-40 плоскость фокуса неравномерна! На "широких" пейзажах с удаленными планами края будут мыльные. 17-40 - это все же репортажная линза, сверхширик для съемки в ограниченном пространстве, но не пейзажник! Скажем, когда я его брал на время, в поездку в Чехию, он был великолепен! Узкие улочки старой Европы для него - самое то! Дисторсия у него вполне терпимая и поправима в ФШ, если конечно совсем не завалить кадр. А вот просторы им снимать совсем не айс!

Так что можете продолжать поиски ;) :)

Цитата:

от:MekloN
Боянили уже много раз, но повторюсь: 17-40 подходит не для всякого пейзажа. Среднерусские просторы, чтоб поле, большое как жизнь, чтоб лес пестрел вдалеке, река там и все такое прочее, НЕ ДЛЯ НЕГО! У 17-40 плоскость фокуса неравномерна! На "широких" пейзажах с удаленными планами края будут мыльные. 17-40 - это все же репортажная линза, сверхширик для съемки в ограниченном пространстве, но не пейзажник! Скажем, когда я его брал на время, в поездку в Чехию, он был великолепен! Узкие улочки старой Европы для него - самое то! Дисторсия у него вполне терпимая и поправима в ФШ, если конечно совсем не завалить кадр. А вот просторы им снимать совсем не айс!

Так что можете продолжать поиски ;) :)

Подробнее

Учитывая то, что мне интересно 20-24 мм, то в этом случае напрашивается второй вывод: лучше копить на Distagon 21/2.8 либо, на Canon TS-E 24/3.5 II.

Прально! Спать так с королевой! :D

Учитывая то, что мне интересно 20-24 мм, то в этом случае напрашивается второй вывод: лучше копить на Distagon 21/2.8 либо, на Canon TS-E 24/3.5 II.

Нет, не обязательно копить на дистагон или кэнон .
Попробуйте найти яшику21/3.5. В 20000 уложитесь точно.
Он очень хорош, но продают его крайне редко.
Лучше него(микроконтрастом) только 21дистагон, и только чуть-чуть.
Я бы отдал ему второе место в 21мм, среди всех объективов по качеству,
и первое место по соотношению цена -качество.

Цитата:

от: Коршунов Роман
Попробуйте найти яшику21/3.5. В 20000 уложитесь точно.

На ибее предлагают, но в 20 000рублей не уложиться, за идеальное состояние тыщу долларов просят. А как ее приладить на кенон?[color=black]

Цитата:

от: Никон
А как ее приладить на кенон?

Полагаю с помощью переходника C/Y-EOS ;)

то есть ничего пилить не надо?

Цитата:

от: Никон
то есть ничего пилить не надо?

Полагаю, что нет. Байонет у Яшики был совместный с Контаксом (если так можно выразиться), а контаксовские линзы на EOS встают без проблем!
Итс э кенон, ёлы-палы! :D

Спасибо. Ищу ширик для пейзажа, а с мануальными дела не имел...Вот нашел ее и за 400 долларов, но зачуханая.