Ультра-зум Tamron 28-300 VC на F/8 - против Canon 17-40L, Canon 70-200/4L IS, Canon EF 35/1.4L, Zeiss Makro Planar 2/50 ZF, Canon 100/2.8 Macro, Canon EF 135L

Задумался о таком для постоянного ношения на камере на пузе в качестве тревел-зума.

Интересует резкость и цветопередача, но это в меньшей степени, тут более менее понятно чего ждать.

В основном интересно удобство эксплуатации такого сочетания. Хобот на фотографиях - ого-го!
Плюс нет ультра-мотора. Был я владельцем sigma 50 macro целых три дня, пока этот вжиииик-вжииик меня не утомил.

В плюсах - то что он будет использоваться только на F/8-11, даже 18-55 это умеет достойно. Если надо иначе - со спины снимается рюкзак и из него достается что-то более подходящее. В большинстве случаев, для "путевых заметок", по качеству сойдет и 28-300. Вопрос - так ли это удобно?

для путевых заметок лучше купить цифромыло за 4-6тыр
или мобилу с хорошей камерой 5-8мгп и носить в кармане,
а этот Гамрон ставить на Пятак

Цитата:

от: андрюшенька
а этот Гамрон ставить на Пятак

вопросы кошерности сочетаний по пятницам не рассматриваются :D это по субботам, в клубе эстетов

Цитата:

от:Витёк-1
Задумался о таком для постоянного ношения на камере на пузе в качестве тревел-зума.

В плюсах - то что он будет использоваться только на F/8-11, даже 18-55 это умеет достойно. Если надо иначе - со спины снимается рюкзак и из него достается что-то более подходящее. В большинстве случаев, для "путевых заметок", по качеству сойдет и 28-300. Вопрос - так ли это удобно?

Подробнее

Звездец, купите Д60+18-200ВР, на 5,6 объектив
дает нормальную резкость. Выйдет дешевле.

Цитата:

от: FreeSTYLE
Звездец, купите Д60+18-200ВР, на 5,6 объектив
дает нормальную резкость. Выйдет дешевле.

Совет принят, он на самом деле даже не такой смешной, как кажется.
Но дешевле не выйдет - nikkor 18-200 стоит 22 т.р., тамрон стоит 16 т.р. Да и резче тоже вряд ли будет.

Вопрос не в том как я буду выглядеть с тамроном и пятачком. Вопрос в том насколько механически страшен/прекрасен данный тамрон.

Ну не знаю ,не знаю,в 75% случаев обхажусь на пятаке с полтинником. :D

почему нихотите взять легкий тамрон 28-75

на Ф4 будет давать превосходную резкость
сравнимую с Льками, да и на 2,8 можна снимать будет. И боке пугаться небудете, на 28-300VC
это обеспечено.

А я вот в принципе не понимаю зачем нужны такие "путевые заметки" с пониженным качеством...
Я стараюсь всё слелать по максимуму, или не делать вовсе.
Моё МЛМ - пятак и 35/1,4, на худой конец 24-70...

+1, сам езжу с парой 5д + 24-70, хватает почти везде, снимки хорошие получаются.

я думаю хорошо будет работать связка....
я сам пользуюсь 30д + тамрон 18-250
все конечно ругают типа говнозум и все такое...но я лично знаю что от этого стекла можно получить приложив умение! я сам снимал и фиксами и Лками, и все равно во время путешествий этот мегазум у меня в качестве штатника...
что получается можете посмотреть на фото у меня в подписи.
я думаю 28-300 схож с ним оптически + стаб есть!

...

Поставьте на "Пятак" 24-105 L и буде вам трэвелзум вполне приличного качества.. ;)

Мало. Моя идея состоит в некой бескомпромиссности - т.е. если качество, то достаем из штанин 35/1.4 или 50/2 если тревел-зум то носим 28-300 :? 24-105 тут имхо ни то ни се, ни мега-качества, ни мега-удобства.

PS: 24-105 был. Продал после того как он совершил пару тревелов не вылезая из рюкзака. Для тревел-целей окно между 40 и 70 мм не столь велико чтобы иметь 24-105 (и носить).

PPS: сильно задумался об оптимизации набора после того как узнал что в предполагаемой следующей поездке вес тушки (пассажира) с багажом и ручной кладью не должен превышать 100 кг. иначе - пройдите в кассу. и ручная кладь - это ручная кладь, а не "ну это же рюкзак с фототехникой, его нельзя в багаж!"

ну и берите в чем вопрос...линза стоит 500$ .продадите если что...раз уж на 35 мм и 24-105 хватило что уж мелочиться)
тамрон это вам не сигма

Берите, потом расскажете

а фото ничего так

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=8&p=9

Аналогичную связку рассматриваю в качестве тревел-зума..
На пиксел-пипере только один чел выложил фотки с этой связки, качество вроде бы нормальное для тревел-зума.
Как альтернативу - смотрю на Канон 28-200 USM. По цене даже подешевле, особенно б/у, резкость гворт очень хороша и картинка в целом ничего. Фокус быстрый.. но нет стаба. :( А 28-300 со стабом слишком большой и тяжелый.

Цитата:

от: ОЛЕГатор
ну и берите в чем вопрос...линза стоит 500$ .продадите если что...раз уж на 35 мм и 24-105 хватило что уж мелочиться)
тамрон это вам не сигма

Если деньги на хобби есть, то это ещё не повод покупать всё подряд.

Вдруг этот супер-хобот люфтит или фокусировка крайне медленная. Или наоборот вдруг кто-то уже пользуется сочетанием мыльного на кропе ультра-зума и большого пикселя пятерки и в восторге это этого сочетания?

Тамрон не сигма - это что имеется в виду? Меньший разброс качества?

был объектив помпа у кенона 55-250 кажется .
вполне на тревел зум катит. тем более на ФФ

50-200/3.5-4.5L - встречается крайне редко, весит больше кила и большой.. :) Но качество картинки отличное. На BH есть в наличии парочка - BGN ~550 и mint за ~650.
Думал о нем.. но с пятаком получается за 2 кила.. передумал.

Цитата:

от: yuchie
был объектив помпа у кенона 55-250 кажется .
вполне на тревел зум катит. тем более на ФФ

Мне не катит. ~35мм страсть как люблю, да и зачем оно мне при имеющемся 70-200/4 IS?