"Хател стать поп-звездой, але чучуть не расчитал" или Planar 50/1.7 T* против Canon EF 50/1.4

Рассматривал Planar, как альтернативу 1.4 для неспешной съемки натюрмортов и портретов на 10D, рассчитывал на выдающиеся оптические характеристики легендарного объектива.
Взял планар с манибеком, сравнил с сапоговским полтинником. Выводы:
по резкости планар лучше, но хрен попадешь с экраном 10-ки без клиньев
рисунок у планара лучше: кожа боле приятная получается, размытие красивее
а вот просветелние :(((
Canon 1.4 порвал Planar 1.7 как тузик грелку по стойкости к контровому свету.
Подсчитав соотношение гимороя.качества картинки и цены выбрал Canon 1.4, надеюсь не сильно ошибся

Я бы сказал, что по резкости лучше до 2.8, а потом один хрен...

***
Canon 1.4 порвал Planar 1.7 как тузик грелку по стойкости к контровому свету.
***
Хорошо посмеялся, спасибо.
:D

Цитата:

от: Королёв Игорь
***
Canon 1.4 порвал Planar 1.7 как тузик грелку по стойкости к контровому свету.
***
Хорошо посмеялся, спасибо.
:D

вы посмеялись, а я расстроился :(
сапог держит контру намного лучше

такие заявы требуют... правильно! ФОТОК!

Примеры в студию.

Цитата:

от: Шутт


Примеры в студию.

Amid Niral пообещал вечером выложить, посмотрите

Через часик будет...

То Василич: Сдается мне, что адепты цейса начнуть вопить, что то кривой планар тебе попался..

Цайсъ гумно. Кванон правда не сильно лучше. :x Тестировал и ту и другую "линзу". Говно.

Наблюдал я за этой темой в течении дня и не покидало меня чувство, что здесь что-то не так. Я - владелец того самого Planar 50мм 1.7 который Василий протестировал. Вообще-то я с ним знаком как с Юрием, но может это партийный псевдоним. Эта тема началась еще здесь http://club.foto.ua/forum/viewtopic/17432/ И вот что я думаю - не корректное мы проводим сравнение. Planar 1.7 это можно сказать бюджетный вариант у Цейса, проще уже нет. И сравнивать его надо было с Canon 50 1.8. Для сравнения с Canon 1.4 надо было брать Planar 1.4, а он контровый свет, тот единственный параметр по которому проиграл Planar 1.7, держит не плохо http://klax.tula.ru/~andylyu/html/YV/1450.htm

Влад.

Цитата:

от:Jimmy
Наблюдал я за этой темой в течении дня и не покидало меня чувство, что здесь что-то не так. Я - владелец того самого Planar 50мм 1.7 который Василий протестировал. Вообще-то я с ним знаком как с Юрием, но может это партийный псевдоним. Эта тема началась еще здесь http://club.foto.ua/forum/viewtopic/17432/ И вот что я думаю - не корректное мы проводим сравнение. Planar 1.7 это можно сказать бюджетный вариант у Цейса, проще уже нет. И сравнивать его надо было с Canon 50 1.8. Для сравнения с Canon 1.4 надо было брать Planar 1.4, а он контровый свет, тот единственный параметр по которому проиграл Planar 1.7, держит не плохо http://klax.tula.ru/~andylyu/html/YV/1450.htm

Влад.

Подробнее

Да, я пользовался этим объективом. Это ведь ручной фокусировки вроде.

Качество этого объектива меня поразило. Но не это важно. Важно то, что он стоил мне до 100 долларов. Насколько я помню, они обычно стоят от 70 до 100 долларов. Контровый цвет меня не сыктын, все остальное - извините, канон по всем параметрам пролетает.
Да и по фотодо он почти впереди планеты всей.

Сколько стоит канон 1.4??

Цитата:

от:sns
Да, я пользовался этим объективом. Это ведь ручной фокусировки вроде.

Качество этого объектива меня поразило. Но не это важно. Важно то, что он стоил мне до 100 долларов. Насколько я помню, они обычно стоят от 70 до 100 долларов. Контровый цвет меня не сыктын, все остальное - извините, канон по всем параметрам пролетает.
Да и по фотодо он почти впереди планеты всей.

Сколько стоит канон 1.4??

Подробнее

Carl Zeiss Planar 50/1.7 T* - хороший, по резкости и рисунку лучше, чем Canon EF 50/1.4 USM, но контровый свет держит хуже.
Поклонники цейса могут спорить, доказывать недоказуемое, дождемся когда Amid выложит, фото, всестанет на свои места.
Для меня работа в контровом свете в принципе важнее резкости и рисунка, так как съемка планируется в студиный условиях при диафрагмах 8-11, где разница между объективами минимальна
А софтбокс в кадре - не самый экстремальный случай контрового света

Разница в цене - 100 у.е.

Цитата:

от: Jimmy
Вообще-то я с ним знаком как с Юрием, но может это партийный псевдоним.

Просто меня зовут Юра, а на фотоклуб.ре я пользуюсь чужим аккаунтом, так как все сотальные мои забаннены :)

Цитата:

от: Amid Niral
То Василич: Сдается мне, что адепты цейса начнуть вопить, что то кривой планар тебе попался..

Я тоже много чего могу вопить.
Зря ты кстати не в RAW снимал, сейчас гамном закидают

И в рав снимал в том числе, но поудалял, потому как и по джипегу все видно было...
Одна только проблема, дискетка с файликами, которые на ней хранились накрылась... :(

Ну вот, похоже результатам теста конец.

Цитата:

от: Jimmy
Ну вот, похоже результатам теста конец.

Нет, прост опридется подождать до завтра
у меня дома есть это все на винте, а дома инета нет

ЗЫЖ ПО послденим данным из штаба сообщение Amid-а о потере данных была фейком с целью разжигания ажиотажа :)
Сейчас он как раз в процессе выкладывания

Тест конечно такой себе, никакой, но на счет контрового света сразу все видно... В следующий раз более придирчиво проведу.

Canon получился с f2.8:

2 метра, полный кадр http://pics.livejournal.com/fantomazzz/pic/000br5rw

50% ресайз, 200Кб
http://pics.livejournal.com/fantomazzz/pic/000bs57p

а планар с f8:

3 метра, полный кадр
http://pics.livejournal.com/fantomazzz/pic/000bthkr

50% ресайз, 267Кб
http://pics.livejournal.com/fantomazzz/pic/000bw2c8

Условия, canon 400d, софт-бокс сзади+отражатель спереди слева