А Ортагоз то - ПРОСВЕТЛЕННЫЙ !

Я тут выяснил интерсеную штуку.
Оказывается на Фотокор-1 объективы ОРТАГОЗ на самом деле ПРОСВЕТЛЕННЫЕ. Просветлены они травлением в кислоте - выщелачиванием. Это самый прсотой способ. Давно открытый. Изобретен ещё в 20-х годах. Под действием кислоты образуентся плёнка оксида кремния. Но эффект может быть от очень слабого на лекгих стеклах до очень хорошего на тяжелых. Как я поянл все старые Цейсс Иконты ( и бинокли ...) также просветлены травлением.
Так ОРТАГОЗ переливается голубым и розовым светом. Есть конечно вероятность что он окислился о твремени. Но действию влаги, судя по сохранности экземпрляра, интенсивно не подвергался.
В прощлом году я столкунлся со случаем - молодеж называет Индустар-23 от Москвы непросветленным объективом !!! Выяснилось что некоторые товарищи считают прсоветлением только МС покрытия, а покрытия из фтористого магния совершенно не отличают от обычного голого стекла.
Так что интересн овсетаки восстановить историческую правду по типам прсоветления.

У меня продаваемый Юпитер-11 на М39 1963 года (Казанский ОМЗ) весь из себя переливается сиренево-фиолетовым светом. Естественно, никаких букв МС на нем нет.
Интересно, а он может оказаться с просветлением?
Ничего не знаете про "те годы на том заводе"?

Цитата:

от:FOX99
У меня продаваемый Юпитер-11 на М39 1963 года (Казанский ОМЗ) весь из себя переливается сиренево-фиолетовым светом. Естественно, никаких букв МС на нем нет.
Интересно, а он может оказаться с просветлением?
Ничего не знаете про "те годы на том заводе"?

Подробнее

это стандартное однослойное просветление.

А вот "лантановый" Индустар 61Л/Д , если кто помнит, имел желтый цвет, и тоже был хорош.
А теперича крутишь кнопки конвертера RAW, а кайфа-то такого как прежде уже нет. И пробки на дорогах, и водка сейчас - тьфу, гадость....

Цитата:

от:SS-18
Цитата:

от:FOX99
У меня продаваемый Юпитер-11 на М39 1963 года (Казанский ОМЗ) весь из себя переливается сиренево-фиолетовым светом. Естественно, никаких букв МС на нем нет.
Интересно, а он может оказаться с просветлением?
Ничего не знаете про "те годы на том заводе"?

Подробнее

это стандартное однослойное просветление.

Подробнее

У меня в своё время была "ИСКРА-2",так на объектива стояла красненькая буковка П,что означает просветлённый.

Тут не надо путать пеослевоенные объективы с однослойным просветлением из фотористого магиня и якобы совсем не просветленные на которых оксид кремния нанесен. По всем совремЁнным справочникам Ортагоз - это голое стекло без каких либо покрытий.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Я тут выяснил интерсеную штуку.
Оказывается на Фотокор-1 объективы ОРТАГОЗ на самом деле ПРОСВЕТЛЕННЫЕ.

Видимо Ваш экземпляр провел все это время в буддийском монастыре.

А, например, объектив за номером 350902 так и не достиг просветления. Посмотрев сквозь него в сторону лампочки, на линзах я насчитал 16 отчетливых бликов (чего просветленная оптика себе не позволяет). И, разумеется, никакого отлива у стекол не наблюдается - ни фиолетового, ни янтарного.

а у меня ортагоз молочного цвета
вот заменю его на фуджинон 135/4.5 и все будут баяцца!

Ортагоз ассоциируется со словом оргазм.
А "просветление" это прежде всего состояние души.

Всетаки надо смотреть не на лампочку -а на дневной свет, в светлый пасмурный день. Тогад увидите. На лампочке я на сем тоже не вижу. Дело в том что просветление выщелачиванием имеет очень небольшую эффективность. Хотя возможно мой экземпляр просветлялся позднее в кустарных условиях, или шел в какой либо особой партии.

Насчет фуджинона. Сам п осебе ФОтокр с точки зреняи механики очень неплох и добротен. В нем есть всё что нужно, включая подвижки, компактность и транспортабельность. так что идея неплохая. Только вот Фуджинон - это вроде бы как тессароподобный объектив.
Уж лучше Ортагоз менять на Гелиар или Дагор. Или поростой перископ дял портретов на него впендюрить.

Цитата:

от:Вася Батарейкин

Насчет фуджинона. Сам по себе Фотокор с точки зреняи механики очень неплох и добротен. В нем есть всё что нужно, включая подвижки, компактность и транспортабельность. так что идея неплохая. Только вот Фуджинон - это вроде бы как тессароподобный объектив.
Уж лучше Ортагоз менять на Гелиар или Дагор. Или поростой перископ дял портретов на него впендюрить.

Подробнее

Мине для пизажа

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Всетаки надо смотреть не на лампочку -а на дневной свет, в светлый пасмурный день. Тогад увидите. На лампочке я на сем тоже не вижу. Дело в том что просветление выщелачиванием имеет очень небольшую эффективность. Хотя возможно мой экземпляр просветлялся позднее в кустарных условиях, или шел в какой либо особой партии.

Подробнее

Я глядел на лампочку (точнее, не совсем не нее: мой глаз находился на оптической оси, а лампочка - на краю поля зрения объектива) не для того, чтобы увидеть признаки просветления, а для того, чтобы подсчитать блики на линзах (которых у просветленного объектива быть не должно).

Возможно, кстати, в Ваш объектив каким-то образом перекочевали линзы (или только одна линза, на которой Вы и наблюдаете голубой и розовый отлив) из прототипа Ортагоза.

Вторйо компонент тоже с голубыми бликами. Это скорее партия такая. Эксперименты п окислотному прсоветлению проводились до войны. Но жело это долгое и для массового выпуска не подходило. Нужно линзу 12 часов в разбавленной кислоте мочить.

Возможно - всякое бывает. Я вот тут достал с полки Индустар-26М (с буквой П, серийный номер 000304) и через него посмотел в сторону той же лампочки. В нем блики тоже видны, но они не такие интенсивные, а главное, они разноцветные - фиолетовые, желто-зеленые и т. д. В еще более просветленном Современном Импортном объективе блики еще менее интесивные, и тоже разноцветные. А в Ортагозе же блики белые (как и лампочка).

Так я же говорю - на Ортагозе слой оксида кремния, а на послевоенных - фторид магния. Эт одве большие разницы по эффективности прсоветления. Тут и сравнивать нечего.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Так я же говорю - на Ортагозе слой оксида кремния, а на послевоенных - фторид магния. Эт одве большие разницы по эффективности прсоветления. Тут и сравнивать нечего.

Ладно, завтра, в светлый пасмурный день, поищу голубые и розвые переливы. В принципе, если это просветление работает не за счет сложения волн отраженного света в противофазе (а этого при травлении, полагаю, добиться нелегко), а только за счет "смягчения" перехода от воздуха к стеклу, то блики, если я правильно понимаю, и не обязаны быть цветными. Но все же мне кажется, что если бы объектив был просветленным, об этом бы не забыли написать большими буквами - вон, Zeiss до сих пор успокоиться не может, пишет свое T* на каждой линзе, хотя сейчас многослойным просветлением даже в провинции никого не удивишь.

За счет интерференции - как обычно. Просто у оксида кремния коэффициент преломления близок к крону - ненамного меньше. Поэтому и выигрыш маленький.

Небыло и нет там,имеются ввиду довоенные объективы,никакого просветления.Почитайте соответствующую литературу.А определять напросвет и наглазок в объективе просветление направив его на лампочку или в мутное окно,ну я не знаю, - это сколько же надо выпить ??!!!

Нельзя же слепо верить литературе.

http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/BIO/SOI50/GREBEN.HTM

[quot]
... попытки практического приложения этого эффекта для увеличения количества света, пропускаемого приборами, для так называемого "просветления оптики" ...
... процесс уменьшения отражения путем травления растворами кислот и в 1934-1935 гг. "кислотное" просветление было внедрено на нескольких заводах.
[/quot]

Вполне возможно что оксидная плёнка наросла на стеклах от времени сама по себе. И если хорошенько потереть - то она слезет.

Цитата:

от: miope
Ладно, завтра, в светлый пасмурный день, поищу голубые и розвые переливы.

Не нашел.
Цитата:

от: Михаил Романовский
А определять напросвет и наглазок в объективе просветление направив его на лампочку или в мутное окно,ну я не знаю, - это сколько же надо выпить ??!!!

Чем плох метод?