Nikon P80 , неужели все так плохо?))

Начитавшись зарубежных обзоров и наших форумов, меня как-то отпугнула мысль от покупки этого аппарата. Но волею случая его приобрел мой хороший знакомый, который в итоге дал мне Никон в пользование на несколько дней. И в итоге - я его купил тоже. Сравнивал в течении 3-х дней сьемок с Lumix FZ18. У каждого из них есть свои минусы и плюсы. Несмотря на отсутствие РАВ и совсем немножко лучшую оптику в плане точности и резкости у ФЗ18, я все же выбрал Никон: абсолютно выше классом по цветопередаче, лучше отрабатывает вспышка в помещении, лучше динамический диапазон.
Шумы до ИСО 200 у Никон поменьше будут, дальше примерно одинаково. Но вся суть в том что даже на минимум ИСО Панас убивает детали значительно по сравнению с Никон.
ИМХО, это все мои наблюдение не предендующие на истину.
Если я в чем-то не прав или возникнут вопросы, буду рад ответить по мере своей компетенции.

Оба "ультразума" имеют очень мелкие матрицы, утыканные пукселями. Физику процесса не обмануть никакой постобработкой - все равно будет г... эээ... шум, узкий ДД и почти неуправляемая ГРИП. Фсё остальное - уже не интересно.

Сейчас начнуться сравнения с зеркалками))))))))

Не надо сравнивать с зеркалками. Но матрица бо`льшего размера - всегда лучше...

Альтернативы???

Не хочется Вас "огорчять". Нету. Долго снимал Фудж S9500, но все-таки пришел к зеркалу - без него не выкрутиться в сложны условия съемки. Впрочем, смотря что фоткать - для съемки на работе всяких заготовок купил говёненький Панас - в карман и пошел - чтоб получить картинку очень даже хватает...

Меня уже не огорчишь)))
Снимал я и на Fuji 6500 , снимал я и на Canon 20D(у моего братца такой присутствует)......
так что что к чему кой-какое представление имеется, просто не нужно в разговоре о копмакте пристегиваться к зеркалу...
Fuji 6500 -не плохой апарат во впринице, но эти мазки художника на фото не по мне, на любителя, хотя по шумам заментно выше будет Никона, да его уже сейчас и не найдешь пожалуй. Обсуждение касается того , что на данный момент предлагает рынок. Плохие эти все ультразумы иль нет, это уже второй вопрос. Но сравнение уместно только в рамках ультразумов. А просто так говорить что Панас ФЗ 18, Никон П80, Кенон С5 и т.п. фуфло...это любой может. Тема была поднята к тому, что мне например не совсем понятно почему многими обзорами захаяли этот Никон, по сравнению с собратьями, вот и все...))))))))))

Лично мне Никон показался чуть лучше по картинке, чем Лю, наверно процессор поновее, чтоли...

http://picasaweb.google.com/Oleksandr.Ukraine/NikonP80

ссылка на некоторые мои фото на Никоне, будет желание можете глянуть, так для разнообразия))

Красиво. Но узкий ДД видно сразу. Свои не предлагаю - фот был "чужой".

Цвета конечно повеселее чем у Панасоник. Вы не заметили, как со структурой шумов, в отзывах журналов пишут что шумы там Luminanzrauschen, даже точного перевода не знаю, но типа цветовые шумы преобладают.

Заметил, цветовые шумы действительно обнаружиыват себя на ИСО больше 400, на маленьких ИСО это эффекта не обнаружил при 100%. Если доверять своим глазам конечно)))
Хотя я на нем ИСО больше 200 не подымаю, ибо уже будут сильные проблемы. На ИСО 64-100 почти чистячек. Я могу только точно утверждать по сравнению с Панасом ФЗ18, ибо они были у мекня оба одновременно в пользовании, и все сравнивалось кадр в кадр. НА ИСО больше 200 картинка на Панасе по-лучше , шумов поменьше, хотя и детальность теряется сильно. А вот до 200ИСО тут уже определенно преимущество по шумам у Никона, + намного лучше показаны полутона, у Панаса все как пластилин, рублено как-то. Хотя точность картинки у Панаса по-лучше.
Вообщем на мой взгляд:
за Никон: 1. лучше по шумам на ИСО до 200
2.Цветопередача однозначно лучше
3.вспышка лучше
4. картинка приятней для глаза
за Панас ФЗ18:
1. Лучше точность оптики
2. Лучше картинка на ИСО больше 200
3.Лучше автофокус при плохом свете
P.S. все ИМХО, на основе собственных наблюдений и сравнительных снимков

А что вы понимаете под точностью оптики? Для чистоты эксперимента на Панасоник тоже в Джепег снимали?

Я все навсего фотолюбитель, возможно терминология моя не свосем верна в чем-то, под точностью я подразумевал: на широком угле геометрические искажения примерно равны, на телезуме для снимка достаточно дальних обектов, оптика Панаса более геометрически правильно выдает изобрежение и картинка немного резче, на Никон иногда в телеположении в таких же случаях большая размытость картинки+дисторсии
+ хроматические абберации(я правильно написал?))) больше видны на Никон.

P.S. да все снимал в Джепеге, что б все было по-чесному

Перед тем как продать Никон Р80 с витрины, я его немного поюзал... Даже фотка с него есть http://foto.ixbt.com/?id=photo:230907 Аппарат на мой взгляд имеет два недостатка - отсутствие резьбы на хоботе для крепления адаптера, нет оптического зума на видео (цифровой зум ужасен)... Видео с него будет хуже чем с FZ18... Будем ждать обладателя клона - FZ28, там и сравним...

Видео на Никоне увы не юзал, так что сказать ничего не могу, а так они с панасом на мой взляд примерно одного качества, но тут уже кому что..хотя Панас ФЗ18 подешевле, мвозможно для кого-то это будет приоритетом

Я взял ОЛИ 570 -причина в питании от АА, нужен в походах. А так был nik4300 в 2003-4 годах и есть зеркалка D70- Вообще я приверженец Nikona,

Преимущества АА спорные, учитывая что их мощьность быстро съедается электроникой таких монстров, как Олимпус 570. Я на зеркалку второй аккумулятор взял - стоит около 10 Евро, как 4 хороших АА аккумулятора.

жаль правда что и на Вашем Олимпусе и на моем никоне матрицы маленькие ставят, хотя б 1,7 были..... :D